原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，農(nóng)民，現(xiàn)住圍場(chǎng)滿(mǎn)族蒙古族自治縣。
委托訴訟代理人：殷寶信，男，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，圍場(chǎng)滿(mǎn)族蒙古族自治縣紀(jì)元法律服務(wù)所法律工作者，住圍場(chǎng)滿(mǎn)族蒙古族自治縣。
被告：圍場(chǎng)滿(mǎn)族蒙古族自治縣廣發(fā)永某某石礦，住所地圍場(chǎng)滿(mǎn)族蒙古族自治縣廣發(fā)永鄉(xiāng)廣發(fā)永村。
法定代表人：林鵬飛，職務(wù)：礦長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李春志，天津?yàn)I新律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告圍場(chǎng)滿(mǎn)族蒙古族自治縣廣發(fā)永某某石礦勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年1月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人殷寶信，被告圍場(chǎng)滿(mǎn)族蒙古族自治縣廣發(fā)永某某石礦的委托訴訟代理人李春志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判決確認(rèn)原告與被告在2001年4月至2006年期間存在勞動(dòng)關(guān)系
事實(shí)與理由：被告系圍場(chǎng)滿(mǎn)族蒙古族白治縣廣發(fā)永鄉(xiāng)政府投資設(shè)立的集體所有制企業(yè)；該企業(yè)于1979年成立，成立時(shí)企業(yè)名稱(chēng)為圍場(chǎng)縣廣發(fā)永某某石礦，后更名為現(xiàn)在的被告，在更名過(guò)程中。企業(yè)投資人并沒(méi)有發(fā)生變化，原告于2001年4月至2006年期間在被告處工作，此期間沒(méi)有同被告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，原告在被告處從事除渣、鑿巖等工作，原告工作期間長(zhǎng)期接觸粉塵，現(xiàn)身體出現(xiàn)不適，疑患矽肺病，現(xiàn)為職業(yè)病診斷需要，特提出勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)之訴，因原告先前已向圍場(chǎng)滿(mǎn)族蒙古族自治勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁，但仲裁委經(jīng)仲裁后認(rèn)為原告的仲裁請(qǐng)求超過(guò)仲裁時(shí)效，未予受理原告的仲裁請(qǐng)求，現(xiàn)原告依法提起訴訟，請(qǐng)求法院給予判決，以支持原告的訴訟請(qǐng)求。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求向本院提交如下證據(jù)：
1、廣發(fā)永某某石礦債務(wù)明細(xì)表一份。在該份明細(xì)表的第二頁(yè)，有原告張某某的名字，該明細(xì)表是被告礦上工人支取工資的明細(xì)，與原告張某某在同一頁(yè)的宋立志，其訴訟已經(jīng)終結(jié)，足以證實(shí)原告在被告處工作。
2、李某證人證言一份。證實(shí)原告張某某于2001年至2006年在被告處從事井下鑿巖工作。
3、楊某證人證言一份，證實(shí)原告張某某于2001年4月至2006年在被告處從事井下鑿巖工作。
證人袁某出庭作證。袁某于2004年至2009年年底在被告礦上工作，證實(shí)其2004年上礦時(shí)原告張某某在被告處從事鑿巖、出渣工作。
被告圍場(chǎng)滿(mǎn)族蒙古族自治縣廣發(fā)永某某石礦辯稱(chēng)，原告訴稱(chēng)其于2001年4月至2006年在被告處工作，無(wú)事實(shí)依據(jù)，被告在2001年4月至2006年期間未雇傭過(guò)原告，原告訴稱(chēng)患矽肺，原告未在被告處從事鑿巖及出渣工作，原告訴訟主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，如存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，原告直到2018年1月9日才申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，已超過(guò)仲裁申請(qǐng)時(shí)效。
被告圍場(chǎng)滿(mǎn)族蒙古族自治縣廣發(fā)永某某石礦對(duì)于其答辯主張未向本院提交證據(jù)。
對(duì)原告提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)于原告1號(hào)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均不認(rèn)可，該份明細(xì)表真實(shí)性不能確認(rèn)，沒(méi)有被告印章，沒(méi)有經(jīng)辦人簽字，即使在被告處的債務(wù)屬實(shí)，也不能證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，可能是勞務(wù)關(guān)系或臨時(shí)打工所欠債務(wù)。
對(duì)原告提交的2號(hào)、3號(hào)證據(jù)，真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的不認(rèn)可，不能證明原告于2001年至2006年期間在被告處從是井下鑿巖等工作，證明人未出庭核實(shí)質(zhì)詢(xún)，不能證明真實(shí)性，也未注明時(shí)間，不符合證據(jù)形式要求，二證人也未在被告處工作，達(dá)不到證明目的。
對(duì)于出庭作證的袁某的證言，也不能證明原被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，不能證明原告在被告處從事鑿巖等工作，對(duì)于證人證言不予認(rèn)可。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告系圍場(chǎng)滿(mǎn)族蒙古族白治縣廣發(fā)永鄉(xiāng)政府投資設(shè)立的集體所有制企業(yè)。該企業(yè)于1979年成立，成立時(shí)企業(yè)名稱(chēng)為圍場(chǎng)縣廣發(fā)永某某石礦，后更名為現(xiàn)在的被告，原告張某某系圍場(chǎng)滿(mǎn)族蒙古族白治縣廣發(fā)永鄉(xiāng)廣發(fā)永村村民，2018年1月9日，張某某向圍場(chǎng)滿(mǎn)族蒙古族白治縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)其與被告在2001年4月至2006年期間存在勞動(dòng)關(guān)系。2018年1月9日，圍場(chǎng)滿(mǎn)族蒙古族白治縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)出具圍勞人仲案【2018】第009號(hào)不予受理通知書(shū)，對(duì)原告的仲裁申請(qǐng)以超過(guò)仲裁申請(qǐng)時(shí)效未予受理。原告訴至本院，請(qǐng)求依法確認(rèn)其與被告在2001年4月至2006年期間存在勞動(dòng)關(guān)系。

本院認(rèn)為，根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)【2005】12號(hào)）第一條用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法知道的各項(xiàng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案被告圍場(chǎng)滿(mǎn)族蒙族自治縣廣發(fā)永某某石礦的工商登記情況證明被告是集體所有制企業(yè)，符合用人單位的主體資格，原告屬合法成年人，原、被告雙方均符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格。原告提交的證人楊某、李某的書(shū)面證言及證人袁某出庭作證稱(chēng)原告于2001年至2006年期間在被告處從事鑿巖工作，并提交廣發(fā)永某某石礦債務(wù)明細(xì)表一份，該份明細(xì)表中有原告張某某的名字，被告對(duì)原告提交的上述證據(jù)均不予認(rèn)可。原告也沒(méi)有確切的證據(jù)證明其在被告處工作，參照勞社部發(fā)（2005）12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條明確規(guī)定，用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，對(duì)下列憑證由用人單位負(fù)舉證責(zé)任，即舉證責(zé)任倒置。（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；（二）招聘“登記表”等招用記錄；（三）做工（考勤）記錄。被告圍場(chǎng)滿(mǎn)族蒙族自治縣廣發(fā)永某某石礦未能提交以上證據(jù)證明自已的主張，應(yīng)負(fù)舉證不能的責(zé)任，承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。綜上，原告要求確認(rèn)其與被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，事實(shí)不清，證據(jù)不充分。
關(guān)于原告張某某申請(qǐng)仲裁是否超過(guò)法定時(shí)效問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。原告張某某稱(chēng)其于2001年4月至2006年期間在被告處工作，但未與被告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，原告張某某于2018年1月9日向仲裁委申請(qǐng)仲裁，仲裁時(shí)效期間已經(jīng)超出申請(qǐng)仲裁的時(shí)效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，對(duì)確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，又無(wú)不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求。綜上，原告要求確認(rèn)與被告存在勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求，確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條、第二十七條和《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條、第一百九十八條和勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)【2005】12號(hào)）第一項(xiàng)、第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10.00元，減半收取計(jì)5.00元。由被告張某某承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判員 徐海峰

書(shū)記員： 趙宇