原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住山東省平原縣。委托訴訟代理人王志新，山東憶興律師事務(wù)所律師。被告：許東峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住河北省秦皇島市撫寧縣。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市撫寧支公司住所地河北省秦皇島市撫寧縣撫寧鎮(zhèn)長征路***號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼80546050-6。負(fù)責(zé)人崔小中，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人楊策，河北傲宇律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。被告：范佃學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住山東省泗水縣。委托訴訟代理人陳忠德，山東鼎舜律師事務(wù)所律師。被告：濟(jì)寧紅鼎運(yùn)輸有限公司。住所地濟(jì)寧市高新區(qū)柳行街道辦事處東楊莊村。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91370800592644343F。法定代表人宋兆龍，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人王朝正，山東德億律師事務(wù)所律師。被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司。住所地濟(jì)寧高新區(qū)萬麗富德廣場*號(hào)樓*單元***層。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx.負(fù)責(zé)人王煥峰，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人張衛(wèi)東，山東公明政和律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人許勝慶，山東公明政和律師事務(wù)所律師

原告張某某與被告許東峰、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司、范佃學(xué)、濟(jì)寧紅鼎運(yùn)輸有限公司、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月6日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告張某某及其委托訴訟代理人王志新、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司委托訴訟代理人楊策、被告范佃學(xué)的委托訴訟代理人陳忠德、被告濟(jì)寧紅鼎運(yùn)輸有限公司的委托訴訟代理人王朝正、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司的委托訴訟代理人許勝慶到庭參加了訴訟。被告許東峰經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令以上被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)199820.13元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年3月23日4時(shí)30分，原告駕駛魯Ｈ×××××解放牌重型倉柵式貨車沿京滬高速公路上海方向行駛至281KM+628M處，與被告許東峰駕駛的冀Ｃ×××××/冀Ｃ×××××重型半掛車在行車道內(nèi)追尾，造成兩車受損，原告和范佃學(xué)受傷的道路交通事故，該事故經(jīng)高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)吳橋大隊(duì)作出冀公交認(rèn)字【2016】第Y0002號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：原告承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，被告許東峰承擔(dān)事故的次要責(zé)任，冀Ｃ×××××/冀Ｃ×××××重型半掛車在第二被告處入有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)事故發(fā)生后，被告方未對(duì)原告進(jìn)行任何賠償，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特提起訴訟。被告許東峰未提交答辯狀和證據(jù)。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司辯稱，事故車輛冀Ｃ×××××在被告公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)險(xiǎn)三者投保50萬，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，在經(jīng)被告公司核實(shí)事故車輛行駛證、營運(yùn)證、駕駛證、從業(yè)資格證均合法有效，且無法律規(guī)定或合同約定的拒賠免賠等情形，對(duì)原告合理合法損失被告公司愿意在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，因此案涉及到另一傷者范佃學(xué)，被告公司要求在交強(qiáng)險(xiǎn)限額預(yù)留份額，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)被告公司不予承擔(dān)，其他待質(zhì)證時(shí)發(fā)表。被告范佃學(xué)辯稱，認(rèn)定書記載范佃學(xué)和原告是同一乘車人，不應(yīng)該為本案的被告，且范佃學(xué)方事故車輛在濟(jì)寧人壽財(cái)產(chǎn)公司投保有保險(xiǎn)，條款有明文約定，如有爭議適用仲裁，請法院考慮。被告濟(jì)寧紅鼎運(yùn)輸有限公司辯稱，事故車輛不是被告公司車輛，僅僅是掛靠在本公司名下，實(shí)際車主為范佃學(xué)，由范佃學(xué)實(shí)際出資，獨(dú)立經(jīng)營。原告張某某也是范佃學(xué)雇傭，不應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司辯稱，被告公司僅為原告駕駛車輛商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，對(duì)于原告的損失并不是直接侵權(quán)人，且與本案不是同一法律關(guān)系。被告公司和投保人濟(jì)寧紅鼎公司在保險(xiǎn)合同約定爭議的解決方式為仲裁，因此被告公司不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.對(duì)于原告主張的二次手術(shù)費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、誤工期、護(hù)理期計(jì)算的期限和標(biāo)準(zhǔn)有異議，被告不認(rèn)可，主張?jiān)嫣峤坏蔫b定報(bào)告系原告單方委托的，申請重新鑒定，在本院審理過程中，被告保險(xiǎn)公司申請撤回了重新鑒定的申請，故對(duì)于原告依據(jù)鑒定報(bào)告主張的傷殘等級(jí)、二次手術(shù)費(fèi)、誤工時(shí)間、營業(yè)期限、護(hù)理期限、護(hù)理人數(shù)本院予以支持；2.對(duì)于原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌定30元/日，依據(jù)鑒定報(bào)告支持營養(yǎng)期75日，支持原告營養(yǎng)費(fèi)2250元；3.對(duì)于原告主張的傷殘賠償金，原告主張傷殘賠償金按照山東省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，依據(jù)為本案同一事故中范佃學(xué)的傷殘賠償金系依據(jù)城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)與范佃學(xué)按照同一標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，且原告屬于駕駛?cè)藛T從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，收入來源于非農(nóng)業(yè)，且經(jīng)常跑車，不居住在農(nóng)村。被告保險(xiǎn)公司對(duì)此不認(rèn)可，主張應(yīng)按照受訴法院所在地農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)于殘疾賠償金的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人的住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)。本案中，張某某為農(nóng)村戶口，其從事交通運(yùn)輸業(yè)，但原告未提交證據(jù)證明其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，不符合農(nóng)村居民按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的條件，故對(duì)于原告的傷殘賠償金，按照山東省農(nóng)村居民人均可支配收入13954元××20年×0.1=27908元；4.對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)，按照山東省交通運(yùn)輸業(yè)計(jì)算，無依據(jù)，應(yīng)按照受訴法院所在地河北省交通運(yùn)輸業(yè)57784元計(jì)算，誤工期計(jì)算至定殘前一日為235日，為57784元/365日×235日=37203元；5.對(duì)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，按照山東省農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)平均工資計(jì)算無依據(jù)，應(yīng)按照受訴地河北省農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)平均工資計(jì)算，即19779元/365日×103日=5581元；6.對(duì)于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告未提交證據(jù)證明原告喪失勞動(dòng)能力的程度，故對(duì)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院不予支持；7.對(duì)于原告主張的精神撫慰金，原告因本次事故造成十級(jí)傷殘，結(jié)合其在本次事故中的責(zé)任比例，本院酌定精神撫慰金4500元；8.對(duì)于原告主張的交通費(fèi)，本院酌定800元。9.對(duì)于原告主張的鑒定費(fèi)，雖未提交正式的鑒定費(fèi)發(fā)票，但提交了收據(jù)，能夠與其鑒定報(bào)告相對(duì)應(yīng)，能夠證實(shí)其確實(shí)花費(fèi)了鑒定費(fèi)，原告主張并無不當(dāng)，本院予以支持；10.對(duì)于原告起訴被告范佃學(xué)、濟(jì)寧紅鼎運(yùn)輸有限公司是基于雇傭關(guān)系起訴，原告起訴中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司是基于保險(xiǎn)合同關(guān)系起訴，而本案案由為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，且被告范佃學(xué)、濟(jì)寧紅鼎運(yùn)輸有限公司不同意在本案中一并處理，本案中不作處理。被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司與投保人有仲裁條款的約定，應(yīng)通過仲裁裁決，本案中不作處理。

本院認(rèn)為，對(duì)于本案交通事故的發(fā)生和責(zé)任劃分，基本無爭議，主要的爭議焦點(diǎn)為：原告訴請賠償數(shù)額的事實(shí)和理由。現(xiàn)針對(duì)以上焦點(diǎn)分析如下：對(duì)于原告主張的損失中醫(yī)療費(fèi)40163.63元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元，鑒定費(fèi)1900元，后續(xù)治療費(fèi)8000元的損失項(xiàng)目，原告提交的證據(jù)足以證明以上損失確系因本次交通事故造成的，主張合理合法，證據(jù)確實(shí)充分，計(jì)算方式正確，本院予以支持。對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)，本院支持37203元，對(duì)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，本院支持5581元。對(duì)于原告主張的交通費(fèi)本院酌定800元。對(duì)于原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，本院支持2250元。對(duì)于原告主張的傷殘賠償金，本院支持27908元。對(duì)于原告主張的精神撫慰金，本院酌定4500元。原告的各項(xiàng)損失如下：醫(yī)療費(fèi)40163.63元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元+鑒定費(fèi)1900元+后續(xù)治療費(fèi)8000元+營養(yǎng)費(fèi)2250元+傷殘賠償金27908元+精神撫慰金4500元+誤工費(fèi)37203元+護(hù)理費(fèi)5581元+交通費(fèi)800元=129605.63元。綜上所述，在本次交通事故中，還造成另一傷者范佃學(xué)受傷，對(duì)于被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)的份額，應(yīng)公平合理地分配。對(duì)于原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)4000元+55000元=59000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的70605.63元部分，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%，即21182元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)80182元；二、被告許東峰、范佃學(xué)、濟(jì)寧紅鼎運(yùn)輸有限公司、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司在本案中不對(duì)原告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任；三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4296元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司承擔(dān)2000元，由原告張某某承擔(dān)2296元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。