原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住吳橋縣。
委托代理人齊沖，河北藝鄉(xiāng)律師事務所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住吳橋縣。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司石某某中心支公司。
組織機構代碼證67851861-2
負責人劉云超，該公司總經理。
委托代理人劉學芹，河北建平律師事務所律師。
委托代理人劉玉剛，河北建平律師事務所律師。

原告張某某與被告張某某、中國太平洋財產保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱太平洋石某某公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人齊沖、被告張某某、被告太平洋石某某公司的委托代理人劉學芹到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2015年10月29日，被告張某某駕駛冀Ａ×××××號小轎車沿長江東路由東向西行駛至吳橋縣城長江東路與華山道交叉路口右轉彎時，與由西向東行駛左轉彎騎電動自行車的張某某相撞，致使原告張某某受傷，兩車受損的交通事故。經交警部門認定，被告張某某負事故的全部責任，原告張某某無責任。
被告張某某系冀Ａ×××××號的駕駛司機，該車在被告太平洋石某某公司投保了交強險和商業(yè)險第三者責任險各一份（保險限額為50萬元），附加投保不計免賠特約險。事故發(fā)生在上述保險的保險期內。
2015年10月29日，原告張某某入住吳橋縣人民醫(yī)院，住院41日，于2015年12月9日出院，花費醫(yī)療費由被告張某某墊付。在本案審理過程中，原告張某某向本院申請對其傷殘等級、誤工期、營養(yǎng)期、護理期、護理人數(shù)、二次手術費等進行司法鑒定，2016年2月6日，吳橋縣司法醫(yī)學鑒定中心出具了（2016）臨鑒字第013號司法鑒定意見書，該意見書載明：被鑒定人張某某，評定為Ⅸ級傷殘，誤工期限240日，營養(yǎng)期90日，護理期90日，護理人數(shù)：住院期間二人護理，出院后一人護理。二次手術費用，約需人民幣伍仟元左右。二次手術時誤工期60日，營養(yǎng)期30日，護理期30日，護理人數(shù)：壹人護理。吳橋縣司法醫(yī)學鑒定中心收取張某某司法鑒定費2580元。原告張某某居住在坐落在吳橋縣104國道北段東側（昆侖道東立交橋北）的房屋，經營正陽春飯店。其護理人員為莫松、韓寶昌。護理人員莫松為河北遠江園林工程有限公司法定代表人，韓寶昌在該單位工作。
上述事實，有原、被告到庭人員的當庭陳述，原、被告提供的各項證據在案佐證，本院予以確認。

本院認為，公民的生命健康權依法受到保護，行為人因過錯侵害他人生命健康的，應當承擔侵權責任。根據《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
被告張某某駕駛的機動車輛與原告張某某駕駛電動自行車發(fā)生碰撞的交通事故，交警部門認定被告張某某承擔事故的全部責任，原告張某某無責任，定性合法準確，原被告對該事故認定書均無異議，故被告張某某應承擔100%的事故責任。因被告張某某所駕車輛投保交強險，對于原告的損失首先由被告太平洋石某某公司在交強險限額內承擔，超出交強險的部分由被告太平洋石某某公司在商業(yè)第三者責任險限額內承擔。
原告張某某因本案交通事故之損傷而產生的醫(yī)療費用，由被告張某某墊付（數(shù)額已經超出交強險醫(yī)療費限額），且被告太平洋石某某公司已經就該部分已經理賠完畢。原告住院41天，主張住院伙食補助費參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準100元／日，被告無異議，原告住院伙食補助費主張合理合法，本院予以支持。
吳橋縣司法醫(yī)學鑒定中心出具的司法鑒定意見書對原告張某某的傷情進行了客觀公正的評定，被告對該鑒定報告有異議，主張傷殘級別過高，三期天數(shù)和二次手術時的三期天數(shù)過長，該鑒定報告系本院在通知原被告選取鑒定機構后，依法委托的具備鑒定資質的鑒定機構做出的鑒定報告，被告保險公司未提交證據證明其主張，本院不予采信。故對原告張某某依據鑒定報告主張的傷殘等級、誤工期、營養(yǎng)期、護理期、護理人數(shù)等事項予以支持。原告張某某依據司法鑒定意見書主張營養(yǎng)費按照30元／日計算120日，共計3600元，被告主張每日標準過高，本院不予采信。根據原告張某某的傷殘情況，結合醫(yī)院的住院病歷和診斷證明，對原告的營養(yǎng)費作出的司法鑒定，有事實根據和法律依據，故對于原告依據鑒定報告主張的營養(yǎng)費3600元，本院予以支持。原告張某某主張誤工費按照餐飲業(yè)行業(yè)平均工資計算，為240天×80元／日＋60天×80元=24000元，被告對此有異議，認為原告發(fā)生事故時已經達到55周歲，符合國家女職工退休的年齡，法庭不應支持誤工損失，即使支持，原告的誤工損失按照戶籍性質即農林牧漁業(yè)標準計算，依據原告提交的證據，足以證明其誤工情形，但原告主張的誤工期限過長，本院酌定160日＋60日，故本院保護原告誤工費80天，（餐飲業(yè)行業(yè)平均工資為32959元／年÷365日=90元，原告主張的標準低于該標準，本院支持誤工費為80元／日）×（160＋60）日=17600元。原告張某某主張護理人員護理費住院期間按照事故前三個月的平均工資計算，原告主張過高，本院參照居民服務業(yè)行業(yè)平均工資33543元／年計算，即33543元／365日×（41＋120）日=14796元。原告主張傷殘賠償金按照河北省城鎮(zhèn)標準26152元×20年×20%=104608元，被告對此有異議，主張應按照農村標準計算，本院認為原告提交的證據足以證實原告在城鎮(zhèn)居住滿一年以上，并且收入來源于城鎮(zhèn)，按照城鎮(zhèn)標準主張并無不當，本院予以支持。原告主張精神撫慰金12000元并無不當，本院予以支持。原告主張的人傷司法鑒定費2580元，屬于為查明和確定人身損害程度所支付的必要的、合理的費用范圍，原告請求由保險公司承擔，并無不當，本院予以支持。原告主張交通費1000元，提交了部分票據，考慮到原告在處理事故和住院期間必然要花費交通費，根據原告住所地與醫(yī)院和事故發(fā)生地之間的距離等情況，本院酌定原告交通費800元。原告依據鑒定報告主張二次手術費5000元，并無不當，本院予以支持。
原告張某某的各項經濟損失為：1、住院伙食補助費4100元；2、營養(yǎng)費3600元；3、鑒定費2580元；4、誤工費17600元；5、護理費14796元；6、交通費800元；7、傷殘賠償金104608元；8、精神撫慰金12000元；9、二次手術費5000元，共計165084元。
原告張某某的損失應由交強險醫(yī)療項下的費用包括：二次手術費5000元＋住院伙食補助費4100元＋營養(yǎng)費3600元=12700元；應在傷殘限額項下的費用包括：鑒定費2580元＋誤工費17600元＋護理費14796元＋交通費800元＋傷殘賠償金104608元＋精神撫慰金12000元=152384元。對于原告張某某的損失，應由被告太平洋石某某公司在交強險傷殘項下承擔110000元，（醫(yī)療費限額已用完）超出交強險的55084元部分，由被告太平洋石某某公司在商業(yè)第三者責任險限額內承擔。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效之日起三日內賠償原告張某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金等各項損失共計165084元；
二、被告張某某在本案交通事故中不再對原告張某某承擔賠償責任；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3804元，由原告張某某承擔200元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司石某某中心支公司承擔3604元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　謝榮坤 審　判　員　　張璇璇 人民陪審員　　徐　磊

書記員：于健