張某某
彭軍雷（藁城市廉州益民法律服務(wù)所）
韓橋路
顧軍習(xí)（河南心力律師事務(wù)所）
王國亮
屈鏑（南樂縣?？班l(xiāng)法律服務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽市中原油田第二支公司
濮陽市鴻鵬物流有限公司
郭海英
徐俊國
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
趙萌
中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司

原告張某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省藁城市。
委托代理人彭軍雷，藁城市廉州益民法律服務(wù)所法律工作者。
被告韓橋路，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省南樂縣。
委托代理人顧軍習(xí)，河南心力律師事務(wù)所律師。
被告王國亮，男，1981年7月生，漢族，住河南省南樂縣。
委托代理人屈鏑，南樂縣?？班l(xiāng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽市中原油田第二支公司，住所地河南省濮陽市。
法定代表人陳曉飛，職務(wù)經(jīng)理。
被告濮陽市鴻鵬物流有限公司，住所地河南省濮陽市。
法定代表人李好銘，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人郭海英，河南省南樂縣。
被告徐俊國，男，1966年7月生，漢族，住河北省蒿城市。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市裕華區(qū)。
法定代表人凌運(yùn)海，職務(wù)經(jīng)理
委托代理人趙萌，單位職工
被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地石家莊裕華西路。
法定代表人高衛(wèi)東，職務(wù)經(jīng)理。
上列原、被告因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托代理人彭軍雷，被告濮陽市鴻鵬物流有限公司的委托代理人郭海英，被告徐俊國，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司委托代理人王紹文，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司委托代理人趙萌到庭參加了訴訟，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽市中原油田第二支公司，經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，二被告已向本院提交了書面答辯狀，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年11月28日被告韓橋路駕駛豫J50631、豫JD234掛車，沿307線由東向西行駛至獻(xiàn)縣境G307155KM＋800M處，與前方等候紅燈信號的原告的司機(jī)李中校駕駛的冀ATB997、冀A8V43掛追尾相撞，李中校駕駛的車輛又與前方等候紅燈信號的被告徐俊國的司機(jī)袁國棟駕駛的冀A49686、冀A8Z79掛追尾相撞的交通事故，致使原告車輛損壞、韓橋路受傷及乘坐在韓橋路所駕駛車上的乘車人常永爭當(dāng)場死亡的交通事故。此事故后經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書認(rèn)定韓橋路承擔(dān)事故主要責(zé)任，李中校承擔(dān)事故的次要責(zé)任，袁國棟承擔(dān)事故的次要責(zé)任，乘車人常永爭無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告車輛經(jīng)河北天元保險(xiǎn)公估有限公司評估損失為38925元、施救費(fèi)5800元、公估費(fèi)1946元；經(jīng)獻(xiàn)縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定原告車輛停運(yùn)損失48180元、鑒定費(fèi)1000元，原告損失共計(jì)95851元。
另查明，袁國棟是被告徐俊國雇傭的司機(jī)，袁國棟駕駛的冀A49686、冀A8Z79掛車在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和一份第三者責(zé)任險(xiǎn)30萬元，掛車在被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保了第三者商業(yè)險(xiǎn)5萬元，并約定不計(jì)免賠條款，發(fā)生事故在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
另查明，被告韓橋路駕駛的車輛，被告王國亮是實(shí)際車主，掛靠在被告濮陽市鴻鵬物流有限公司名下經(jīng)營，事故車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽市中原油田第二支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)兩份，第三者責(zé)任險(xiǎn)主車50萬元、掛車10萬元，并約定不計(jì)免賠特約條款，發(fā)生交通事故這保險(xiǎn)期限內(nèi)。
本院認(rèn)為，2012年11月28日被告王國亮的司機(jī)韓橋路駕駛豫J50631、豫JD234掛車沿307線由東向西行駛至獻(xiàn)縣境G307155KM＋800M處，與前方等候紅燈信號的原告張某某的司機(jī)李中校駕駛的冀ATB997、冀A8V43掛追尾相撞，李中校駕駛的車輛又與前方等候紅燈信號的被告徐俊國的司機(jī)袁國棟駕駛的冀A49686、冀A8Z79掛追尾相撞的交通事故，致使原告車輛損壞、韓橋路受傷及乘坐在韓橋路所駕駛車上的乘車人常永爭當(dāng)場死亡的交通事故。此事故后經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書認(rèn)定韓橋路承擔(dān)事故主要責(zé)任，李中校承擔(dān)事故的次要責(zé)任，袁國棟承擔(dān)事故的次要責(zé)任，乘車人常永爭無責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。故對原告的損失44725元（車損38925元＋施救費(fèi)5800元）依法由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽市中原油田第二支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額項(xiàng)下賠償原告4000元；由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)財(cái)產(chǎn)損失4000元限額項(xiàng)下按損失比例賠償原告818元（44725÷（174093＋44725）×4000被告濮陽市鴻鵬物流有限公司損失174093元）】；對于原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)的損失39907元（44725-4000-818）依法由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽市中原油田第二支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例70%賠償原告27935元（39907×70%）；{因袁國棟駕駛的事故車輛在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)30萬元；掛車在中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)5萬元，這兩個(gè)保險(xiǎn)公司對原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)的損失按責(zé)任比例15%賠償原告5986元（39907×15%），再按投保比例大地公司應(yīng)承擔(dān)14%【5÷（5＋30）】；華安公司承擔(dān)86%【30÷（5＋30）】的賠償責(zé)任}，故由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)投保比例86%賠償原告5148元（5986×86%）；由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按投保比例14%賠償原告838元（5986×14%）。公估費(fèi)1964元，由被告王國亮、被告濮陽市鴻鵬物流有限公司按責(zé)任比例70%賠償原告1375元（1964×70%）由被告徐俊國按責(zé)任比例15%分別賠償原告295元（1964×15%）。對原告請求的停車費(fèi)12000元，原告提供的是收據(jù)，不是正式票據(jù)本院不予認(rèn)定。依據(jù)最高人民法院1999年2月11日公布的《關(guān)于交通事故中的財(cái)產(chǎn)損失是否包括被損車輛停運(yùn)損失的批復(fù)》（法釋（1999）5號）該批復(fù)規(guī)定:“在交通事故損害賠償案件中，如果受害人以被損車連正用于貨物運(yùn)輸或者旅客運(yùn)輸經(jīng)營活動，要求賠償被損車輛修復(fù)期間的停運(yùn)損失的，交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告主張的停運(yùn)損失48180元，原告沒有提供修車期間的證據(jù)故對其主張的停運(yùn)損失本院不予支持。鑒定費(fèi)1000元，由原告自己承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽市中原油田第二支公司賠償原告各項(xiàng)損失31935元（4000＋27935）。
二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)5966元（818＋5148）。
三、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)838元。
四、被告王國亮、被告濮陽市鴻鵬物流有限公司賠償原告鑒定費(fèi)1375元；被告徐俊國賠償原告鑒定費(fèi)295元。
五、駁回原告其他訴訟請求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2900元，由被告王國亮、被告濮陽市鴻鵬物流有限公司共同承擔(dān)671元，被告徐俊國承擔(dān)144元，原告承擔(dān)2085元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，2012年11月28日被告王國亮的司機(jī)韓橋路駕駛豫J50631、豫JD234掛車沿307線由東向西行駛至獻(xiàn)縣境G307155KM＋800M處，與前方等候紅燈信號的原告張某某的司機(jī)李中校駕駛的冀ATB997、冀A8V43掛追尾相撞，李中校駕駛的車輛又與前方等候紅燈信號的被告徐俊國的司機(jī)袁國棟駕駛的冀A49686、冀A8Z79掛追尾相撞的交通事故，致使原告車輛損壞、韓橋路受傷及乘坐在韓橋路所駕駛車上的乘車人常永爭當(dāng)場死亡的交通事故。此事故后經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書認(rèn)定韓橋路承擔(dān)事故主要責(zé)任，李中校承擔(dān)事故的次要責(zé)任，袁國棟承擔(dān)事故的次要責(zé)任，乘車人常永爭無責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。故對原告的損失44725元（車損38925元＋施救費(fèi)5800元）依法由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽市中原油田第二支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額項(xiàng)下賠償原告4000元；由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)財(cái)產(chǎn)損失4000元限額項(xiàng)下按損失比例賠償原告818元（44725÷（174093＋44725）×4000被告濮陽市鴻鵬物流有限公司損失174093元）】；對于原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)的損失39907元（44725-4000-818）依法由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽市中原油田第二支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例70%賠償原告27935元（39907×70%）；{因袁國棟駕駛的事故車輛在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)30萬元；掛車在中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)5萬元，這兩個(gè)保險(xiǎn)公司對原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)的損失按責(zé)任比例15%賠償原告5986元（39907×15%），再按投保比例大地公司應(yīng)承擔(dān)14%【5÷（5＋30）】；華安公司承擔(dān)86%【30÷（5＋30）】的賠償責(zé)任}，故由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)投保比例86%賠償原告5148元（5986×86%）；由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按投保比例14%賠償原告838元（5986×14%）。公估費(fèi)1964元，由被告王國亮、被告濮陽市鴻鵬物流有限公司按責(zé)任比例70%賠償原告1375元（1964×70%）由被告徐俊國按責(zé)任比例15%分別賠償原告295元（1964×15%）。對原告請求的停車費(fèi)12000元，原告提供的是收據(jù)，不是正式票據(jù)本院不予認(rèn)定。依據(jù)最高人民法院1999年2月11日公布的《關(guān)于交通事故中的財(cái)產(chǎn)損失是否包括被損車輛停運(yùn)損失的批復(fù)》（法釋（1999）5號）該批復(fù)規(guī)定:“在交通事故損害賠償案件中，如果受害人以被損車連正用于貨物運(yùn)輸或者旅客運(yùn)輸經(jīng)營活動，要求賠償被損車輛修復(fù)期間的停運(yùn)損失的，交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告主張的停運(yùn)損失48180元，原告沒有提供修車期間的證據(jù)故對其主張的停運(yùn)損失本院不予支持。鑒定費(fèi)1000元，由原告自己承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽市中原油田第二支公司賠償原告各項(xiàng)損失31935元（4000＋27935）。
二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)5966元（818＋5148）。
三、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)838元。
四、被告王國亮、被告濮陽市鴻鵬物流有限公司賠償原告鑒定費(fèi)1375元；被告徐俊國賠償原告鑒定費(fèi)295元。
五、駁回原告其他訴訟請求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2900元，由被告王國亮、被告濮陽市鴻鵬物流有限公司共同承擔(dān)671元，被告徐俊國承擔(dān)144元，原告承擔(dān)2085元。

審判長：邢林英

書記員：唐培玉