原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，住沙洋縣。
委托訴訟代理人：何詩(shī)憶，男，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
被告：樂(lè)游（湖北）旅居車制造有限公司，住所地湖北省沙洋縣官垱鎮(zhèn)市場(chǎng)路1幢3號(hào)樓。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420822MA490C7XX5。
法定代表人：張永福，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李玉林，男，湖北希文律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告樂(lè)游（湖北）旅居車制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱樂(lè)游公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年8月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人何詩(shī)憶、被告委托訴訟代理人李玉林均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金10000元（5000元月×1個(gè)月×2倍）；2、判令被告支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同應(yīng)支付原告雙倍工資差額27500元（5000元月×5.5個(gè)月）；3、判令被告支付加班期間工資25287元（5000元月÷21.75天月×22天×2倍）；4、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原告于2017年9月15日開(kāi)始在被告設(shè)計(jì)部工作。工作期間，被告一直未與原告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，也未按照法律規(guī)定為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。原告自2018年1月起每月工資為5000元。2018年4月2日，被告違法與原告解除勞動(dòng)合同。后原告向沙洋縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委支持了原告要求補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)、支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金及未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同工資差額的請(qǐng)求，未支持原告主張的要求支付加班期間加班工資等其他請(qǐng)求。原告認(rèn)為，沙洋縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)以原告未包含加班工資在內(nèi)而實(shí)際獲得的工資作為計(jì)算基數(shù)不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)以5000元月為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金及未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的工資差額部分，同時(shí)，被告實(shí)行6天工作制，每日工作時(shí)間為8小時(shí)，即原告每周均加班一天，被告應(yīng)支付原告加班期間的加班工資。因此，原告不服沙洋縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)沙勞人仲案字（2018）36-1號(hào)仲裁裁決書(shū)，向本院提起訴訟。
被告辯稱，該公司員工均系沙洋儀誠(chéng)勞務(wù)派遣公司派遣，員工工資由勞務(wù)派遣公司發(fā)放；原告系該公司設(shè)計(jì)部承包人陳文權(quán)、林明男個(gè)人聘請(qǐng)的繪圖美工，受該二人管理，勞務(wù)報(bào)酬也由陳文權(quán)個(gè)人向其發(fā)放，原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；因職業(yè)原因，原告工作時(shí)間具有隨意性，且陳文權(quán)與原告之間的報(bào)酬系按件計(jì)算，其提供的考勤記錄與該公司無(wú)關(guān)；因原告工作消極和設(shè)計(jì)部需要等原因，陳文權(quán)數(shù)次與其交涉調(diào)崗，但原告拒不同意，在合法通知的情況下陳文權(quán)將其辭退。因此，原告的主張無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的沙洋縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)沙勞人仲案字（2018）36-2號(hào)仲裁裁決書(shū)及送達(dá)回執(zhí)等證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1、原告提交的沙洋縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)沙勞人仲案字（2018）36-1號(hào)仲裁裁決書(shū)及送達(dá)回執(zhí)，被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告就該裁決提起訴訟，該裁決未發(fā)生法律效力，不能證明原、被告雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。本院經(jīng)審查認(rèn)為，沙洋縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)沙勞人仲案字（2018）36-2號(hào)仲裁裁決書(shū)中認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，且該裁決為終局裁決，并已向原、被告雙方送達(dá)，該裁決書(shū)已發(fā)生法律效力，故本院對(duì)沙洋縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)沙勞人仲案字（2018）36-1號(hào)仲裁裁決書(shū)及送達(dá)回執(zhí)的證明力予以認(rèn)定；
2、原告提交的《人事管理制度》，被告認(rèn)為該制度對(duì)原告無(wú)約束力。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)雖為復(fù)印件，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性未提出異議，該證據(jù)能夠反映案件真實(shí)情況、與待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)、來(lái)源和形式符合證據(jù)要件，本院予以認(rèn)定；
3、原告提交的工資單、銀行流水明細(xì)，被告認(rèn)為該工資系陳文權(quán)通過(guò)其個(gè)人賬戶發(fā)放，與被告無(wú)關(guān)。被告提交的手機(jī)銀行電子回單，原告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該證據(jù)與勞務(wù)派遣花名冊(cè)相矛盾，不能證明原告系勞務(wù)派遣性質(zhì)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，上述證據(jù)均為反映原告工資情況的證據(jù)，原告工資雖然通過(guò)陳文權(quán)個(gè)人賬戶發(fā)放，但結(jié)合生效仲裁裁決書(shū)認(rèn)定的原、被告雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)。雙方對(duì)工資金額無(wú)異議，對(duì)該待證事實(shí)本院予以認(rèn)定；
4、原告提交的指紋打卡考勤記錄二份、電子郵件截圖、美圖圖紙、微信聊天記錄、請(qǐng)假條、和解書(shū)等證據(jù)，被告認(rèn)為考勤打卡記錄、電子郵件、美圖圖紙、微信聊天記錄系截圖復(fù)印件，與本案無(wú)關(guān)；請(qǐng)假條及和解書(shū)亦與本案無(wú)關(guān)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，上述考勤打卡記錄、電子郵件、美圖圖紙、微信聊天記錄等為電子證據(jù)，原告已提交了電子介質(zhì)，該電子介質(zhì)為雙方經(jīng)常使用的正常的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)生成和存儲(chǔ)的電子證據(jù)，能與《人事管理制度》相互印證。請(qǐng)假條及和解書(shū)所載明的時(shí)間分別為2018年3月3日、3月31日，均為周六。被告對(duì)上述證據(jù)待證的事實(shí)未提交證據(jù)予以反駁，根據(jù)民事訴訟證據(jù)蓋然性原則，上述證據(jù)能夠反映原告每周六加班的事實(shí)，對(duì)上述證據(jù)的待證事實(shí)，本院予以認(rèn)定；
5、原告提交的2018年4月14日與陳文權(quán)的通話錄音，被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均有異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)來(lái)源的合法性，原告未舉證證明，對(duì)該證據(jù)的待證事實(shí)，本院不予認(rèn)定；
6、原告提交的辭退書(shū)，被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該行為非被告公司行為。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該辭退書(shū)以被告名義作出，且有行政部人員及林明男簽名，且該事實(shí)已經(jīng)生效仲裁裁決書(shū)予以認(rèn)定，對(duì)該證據(jù)的待證事實(shí)，本院予以認(rèn)定；
7、被告提交的派遣員工花名冊(cè)、國(guó)內(nèi)支付業(yè)務(wù)付款回單，原告對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性有異議，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該派遣員工花名冊(cè)中并無(wú)原告，被告向勞務(wù)派遣公司支付勞務(wù)派遣員工工資與原告無(wú)關(guān)，且與生效仲裁裁決書(shū)認(rèn)定的被告為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)相矛盾，對(duì)該證據(jù)的待證事實(shí)，本院不予認(rèn)定；
8、被告提交的個(gè)人手機(jī)銀行電子回單，原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為其證明目的與被告提交的派遣員工花名冊(cè)、國(guó)內(nèi)支付業(yè)務(wù)付款回單的證明目的相矛盾，不能達(dá)到其證明目的。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該電子回單與原告提交的工資單、銀行流水明細(xì)等證據(jù)相印證，對(duì)該證據(jù)的證明力，本院予以認(rèn)定；
9、被告提交的仲裁過(guò)程中證人陸某的證言筆錄復(fù)印件，原告認(rèn)為不能證明待證事實(shí)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)表明其與聶光華系勞務(wù)派遣，與原告系同事關(guān)系，原告應(yīng)該是通過(guò)公司正式招聘入職，但不能證實(shí)原告亦系勞務(wù)派遣的待證事實(shí)，且與生效仲裁裁決認(rèn)定的事實(shí)相矛盾，對(duì)該證據(jù)的待證事實(shí)，本院不予認(rèn)定；
10、被告提交的約談?dòng)涗浂?，原告?duì)該證據(jù)的真實(shí)性未提出異議，對(duì)該證據(jù)的待證事實(shí)，本院予以認(rèn)定。就該證據(jù)待證解除勞動(dòng)合同的合法性，本院在下文中予以闡述。
根據(jù)上述確認(rèn)的有效證據(jù)及庭審中雙方當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定如下事實(shí)：被告在58同城網(wǎng)站上發(fā)布美編設(shè)計(jì)繪圖人員招聘信息后，原告提交了求職簡(jiǎn)歷并經(jīng)被告設(shè)計(jì)部負(fù)責(zé)人陳文權(quán)、林明男同意于2017年9月15日進(jìn)入被告設(shè)計(jì)部從事畫(huà)圖美工工作。2017年12月14日，被告設(shè)計(jì)部副總監(jiān)林明男在原告11月工資單上簽署意見(jiàn)：9月15日到職，試用期三個(gè)月，12月15日期滿，期滿報(bào)告良好，1月份薪資調(diào)整為5000元月。2018年3月9日，被告設(shè)計(jì)部副總監(jiān)林明男對(duì)原告進(jìn)行約談，約談內(nèi)容為：考慮到公司現(xiàn)狀，公司決定辭退美工張某某，上班至2018年3月31日，所有事務(wù)移交給曾艷，交接完成方可離職。有關(guān)勞動(dòng)法的部分，請(qǐng)陳總再處理，薪水怎么發(fā)請(qǐng)陳總商談，關(guān)于泉州的素材收集完成移交給公司。2018年3月19日，被告再次約談原告：后期設(shè)計(jì)圖紙由臺(tái)灣處理，美工不需編圖制圖，只需配合噴繪部工作，做好銜接工作，薪資有所調(diào)整。如不同意公司調(diào)整，張某某從2018年3月20日起至2018年4月19日正式離職，即提前30天書(shū)面通知?jiǎng)趧?dòng)者辭職，4月份按滿勤30天核算工資，正常繳納社保醫(yī)保，之前1月份的社保醫(yī)保補(bǔ)繳，放假期間工資補(bǔ)發(fā)。原告不同意下調(diào)工資。2018年4月2日，被告向原告發(fā)出辭退書(shū)，主要內(nèi)容為：樂(lè)游（湖北）旅居車制造有限公司于2018年3月31日17:00正式辭退設(shè)計(jì)部張某某，4月1日開(kāi)始不用上班，4月15日結(jié)算工資，未盡事宜以張某某與陳文權(quán)協(xié)商為準(zhǔn)。
另查明，雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，原告工資均通過(guò)陳文權(quán)個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)至原告?zhèn)€人賬戶。被告為原告繳納了2018年2月、3月的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。2017年9月15日至2018年3月31日，原告工資分別為1867元、4000元、4000元、3970元、2500元、3000元、4626元，其月平均工資為3686.62元。

本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)為：原、被告雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系；被告與原告解除勞動(dòng)關(guān)系是否合法；原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)否支持及如何支持。
關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)者與用人單位之間在實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過(guò)程中建立的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確定勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》[勞社部發(fā)（2005）12號(hào)]就用人單位與勞動(dòng)者之間未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系等進(jìn)行了明確，即從用工主體資格、用人單位制定的勞動(dòng)規(guī)章制度是否適用于勞動(dòng)者、勞動(dòng)者是否受用人單位的勞動(dòng)管理、是否從事由用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)、勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是否為用人單位業(yè)務(wù)的組成部分等進(jìn)行判斷。同時(shí)規(guī)定，認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系可以參照工資支付憑證、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)記錄等。本案中，被告具備用工主體資格，其在58同城網(wǎng)站發(fā)布招聘信息后，原告投遞求職簡(jiǎn)歷，并經(jīng)考核后從事畫(huà)圖美工工作，原告提供的勞動(dòng)是該公司業(yè)務(wù)的組成部分，被告依照公司制定的規(guī)章制度對(duì)原告進(jìn)行管理并發(fā)放工作報(bào)酬，并為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。雙方雖未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，且該勞動(dòng)關(guān)系已被生效仲裁裁決予以認(rèn)定，故被告辯稱原告系勞務(wù)派遣，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系的辯解意見(jiàn)無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于解除勞動(dòng)合同的合法性。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》（以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)法》）及《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)合同法》）的規(guī)定，勞動(dòng)合同的解除分為協(xié)商解除、法定解除及約定解除等方式。本案中，從約談?dòng)涗?、辭退書(shū)等載明的內(nèi)容來(lái)看，被告采取了提前三十日書(shū)面通知?jiǎng)趧?dòng)者的方式?jīng)Q定辭退原告。雖然經(jīng)過(guò)約談協(xié)商，但原告明確表示不同意下調(diào)工資，雙方并未達(dá)成解除勞動(dòng)關(guān)系的合意，被告于2018年4月2日書(shū)面辭退原告?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定，“因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任?！北景钢校桓鎸?duì)其辭退原告的事實(shí)、理由等未舉證予以證明，對(duì)具體的法律適用亦未明確，因此，被告單方解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系不符合法律規(guī)定。
關(guān)于加班工資、工資總額的確定。《勞動(dòng)法》第三十六條規(guī)定，“國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過(guò)8小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過(guò)44小時(shí)的工時(shí)制度。”國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第四條規(guī)定，“工資總額由下列六個(gè)部分組成：計(jì)時(shí)工資；計(jì)件工資；獎(jiǎng)金；津貼和補(bǔ)貼；加班加點(diǎn)工資；特殊情況下支付的工資。”故加班工資應(yīng)屬于工資總額范疇。本案中，被告《人事管理制度》規(guī)定，“公司實(shí)行六天工作制，每日工作時(shí)間為八小時(shí)，工作時(shí)間為：08:00-12:00,13:00-17:00?！币虼?，被告公司的規(guī)章制度規(guī)定的每周工作時(shí)間48小時(shí)違反了平均每周工作時(shí)間不超過(guò)44小時(shí)的規(guī)定，對(duì)超出的4小時(shí)工作時(shí)間，應(yīng)當(dāng)屬于加班。原告在被告處工作時(shí)間為28.5周，即加班時(shí)間為114小時(shí)（28.5周×4小時(shí)周）。原告被解除勞動(dòng)關(guān)系前月平均工資為3686.62元，其小時(shí)工資為21.19元{3686.62元月÷（月計(jì)薪天數(shù)21.75天×8小時(shí)天）}，其勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的的加班工資為4831.32元（21.19元小時(shí)×114小時(shí)×200%）。如前所述，加班工資屬于工資總額范疇。故原告平均每月實(shí)際工資應(yīng)為4429.90元{（23963元+4831.32元）÷6.5月}。原告主張的月平均工資為5000元月及加班工資不當(dāng)，本院依法予以變更。
關(guān)于解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金?！秳趧?dòng)合同法》第八十七條規(guī)定，“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。”如前所述，被告單方違法解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)依法向原告支付經(jīng)濟(jì)賠償金。原告在被告處工作6.5個(gè)月，不滿一年，解除勞動(dòng)關(guān)系前平均實(shí)際工資為4429.90元，故被告應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)賠償金8859.80元（4429.90元月×1個(gè)月×2倍）。
關(guān)于未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條規(guī)定，“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資……”。本案中，被告至與原告解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)未與之簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)向原告支付兩倍工資。原告在被告處工作時(shí)間為6.5個(gè)月，故被告應(yīng)向原告支付雙倍工資差額部分24364.45元（4429.90元月×5.5個(gè)月）。
綜上，被告未與原告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，并單方與之解除勞動(dòng)關(guān)系違法，雙方在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間超過(guò)法定勞動(dòng)時(shí)間，應(yīng)當(dāng)依法向原告支付相應(yīng)的解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金、雙倍工資和加班工資。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十六條、第四十四條第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第八十二條第一款、第八十七條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告樂(lè)游（湖北）旅居車制造有限公司向原告張某某支付經(jīng)濟(jì)賠償金8859.80元；
二、被告樂(lè)游（湖北）旅居車制造有限公司向原告張某某支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同工資差額24364.45元；
三、被告樂(lè)游（湖北）旅居車制造有限公司向原告張某某支付加班工資4831.32元；
四、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本判決第一、二、三項(xiàng)應(yīng)于判決書(shū)生效之日起十五日內(nèi)給付完畢。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告樂(lè)游（湖北）旅居車制造有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

審判員 何文飛

書(shū)記員： 李芙蓉