上訴人（原審被告）湖北天道能源有限公司。住所地：原湖北省孝感市孝昌縣周巷鎮(zhèn)新建路18號，現(xiàn)為孝昌縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)站前三路。工商注冊號420952100010274。
法定代表人崔晉霞，該公司執(zhí)行董事。
訴訟代理人王建江，湖北中偉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解、和解，代收法律文書。
被上訴人（原審原告）張某。
訴訟代理人陳峰，湖北峰鼎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解、和解，代收法律文書。
原審被告趙某某。
原審被告余勝濤。

上訴人湖北天道能源有限公司因與被上訴人張某、原審被告趙某某、余勝濤民間借貸糾紛一案，不服湖北省孝昌縣人民法院（2015）鄂孝昌民初字第00002號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月12日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年1月27日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人湖北天道能源有限公司的訴訟代理人王建江，被上訴人張某及其訴訟代理人陳峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，湖北天道能源有限公司2011年5月12日核準(zhǔn)登記，法定代表人為趙某某。2013年12月27日，法定代表人變更為張某，2014年12月25日法定代表人變更為崔晉霞。此前的2014年11月19日，股東、發(fā)起人已變更。趙某某認(rèn)繳2950萬元，占股98.333%，實繳550萬元。變更后，趙某某不是公司股東。2013年10月18日，趙某某出具借條，內(nèi)容為：今借到張某貳佰萬元整（2000000.-）用于湖北天道能源有限公司辦理房產(chǎn)證和土地證。擔(dān)保人余勝濤簽名，湖北天道能源公司蓋章。戶名張某的銀行卡客戶交易查詢／打印和中國工商銀行個人業(yè)務(wù)憑證（副聯(lián)、客戶留存）顯示2013年10月18日、24日向余勝濤卡三次轉(zhuǎn)賬共192萬元。一審?fù)彆r，湖北天道能源有限公司不否認(rèn)張某與趙某某之間有經(jīng)濟(jì)往來，但認(rèn)為與公司毫不相關(guān)；另認(rèn)為張某在擔(dān)任法定代表人期間掌握印章，不排除張某自行加蓋公章的可能，同時借條記載內(nèi)容與事實不符，不可能辦理任何證照。公司沒有義務(wù)還款。張某就此作了補(bǔ)充陳述：2013年10月18日前已多次借給湖北天道能源有限公司趙某某多筆借款用于經(jīng)營，為盡快辦理該公司相關(guān)證照，融資還款，由余勝濤擔(dān)保，控制使用。故200萬元借款是分三筆打給趙某某指定的余勝濤卡上，并給了趙某某8萬元現(xiàn)金。還當(dāng)庭述稱，因趙某某沒有到庭，不能確認(rèn)還款期限的口頭約定，故從起訴時開始按銀行同期貸款利率計算利息。
原審判決認(rèn)為，張某出借192萬元，事實清楚、證據(jù)充分，足以認(rèn)定；另借給趙某某現(xiàn)金8萬元，有當(dāng)事人陳述，湖北天道能源有限公司總體上不否認(rèn)張某與趙某某之間有經(jīng)濟(jì)往來，趙某某經(jīng)傳票傳喚，沒有到庭參加訴訟，放棄質(zhì)證，屬消極處分訴訟權(quán)利。余勝濤認(rèn)可張某所述事實，故法院依民事訴訟證據(jù)規(guī)則推定該8萬元借款已實際交付履行。借款總金額計為200萬元。張某主張的民間借貸關(guān)系真實、合法、有效。趙某某出具借條時是公司法定代表人，控股股東，借條上加蓋了公司印章，趙某某出具借條行為應(yīng)為職務(wù)行為，其法律后果應(yīng)由企業(yè)法人承擔(dān)。趙某某作為公司股東，在公司設(shè)立時未全面履行出資義務(wù)，債權(quán)人張某請求其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，合法有據(jù)。余勝濤作為擔(dān)保人在借條上簽名，符合形式要求，亦無實質(zhì)無效情形出現(xiàn)，故擔(dān)保有效。余勝濤作為擔(dān)保人，在債務(wù)人不履行債務(wù)時，應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任；余勝濤在簽名時，對擔(dān)保方式、范圍沒有約定，應(yīng)按連帶責(zé)任方式對全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條，《中華人民共和國合同法》第二百一十條、第六十一條、第六十二條第四項，第一百零七條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十條第二款、第三十一條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第四十二條、《中華人民共和國公司法》第二十八條第一款，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、湖北天道能源有限公司于判決生效后十日內(nèi)償還張某借款200萬元，并承擔(dān)自2014年12月23日起至還清之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算的逾期利息，趙某某在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，余勝濤對借款200萬元及判決確定的利息負(fù)連帶清償責(zé)任；二、余勝濤承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向湖北天道能源有限公司、趙某某追償。如未按照判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費22800元由湖北天道能源有限公司負(fù)擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實屬實。
根據(jù)上訴人湖北天道能源有限公司的上訴請求、事實和理由，被上訴人張某的答辯意見，總結(jié)本案焦點如下：一、張某與湖北天道能源有限公司的200萬元債務(wù)是否真實存在；二、湖北天道能源有限公司是否承擔(dān)200萬元債務(wù)。上訴人湖北天道能源有限公司與被上訴人張某對本案焦點均無異議。

本院認(rèn)為，一、張某與湖北天道能源有限公司的200萬元債務(wù)是否真實存在。一審訴訟中張某提供的證據(jù)二證明，2013年10月18日，趙某某出具借條，內(nèi)容為：今借到張某貳佰萬元整（2000000.-）用于湖北天道能源有限公司辦理房產(chǎn)證和土地證。擔(dān)保人余勝濤簽名，湖北天道能源公司蓋章。借條簽訂后，張某履行約定，于2013年10月18日、24日分三筆轉(zhuǎn)賬給趙某某指定的余勝濤卡上，共192萬元，另借給趙某某現(xiàn)金8萬元。余勝濤一審?fù)徶姓J(rèn)可張某提供的此證據(jù)，且余勝濤認(rèn)可張某所述事實。故，本院認(rèn)為，張某主張的民間借貸關(guān)系真實、合法、有效，借款總金額計為200萬元。
二、湖北天道能源有限公司是否承擔(dān)200萬元債務(wù)。趙某某出具借條時是公司法定代表人，控股股東，借條上加蓋了公司印章，借款理由為用于湖北天道能源有限公司辦理房產(chǎn)證和土地證，趙某某出具借條行為應(yīng)為職務(wù)行為，其法律后果應(yīng)由企業(yè)法人承擔(dān)，且湖北天道能源有限公司無證據(jù)證明本案涉訟借款與公司無關(guān)。故，本院認(rèn)為，湖北天道能源有限公司應(yīng)依法承擔(dān)200萬元債務(wù)。
綜上，上訴人湖北天道能源有限公司的上訴理由均不能成立，其上訴請求依法應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費22800元，由上訴人湖北天道能源有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　劉　汛 審判員　彭　娟 審判員　蔣家鵬

書記員：范紅