張某
王超（湖北志民律師事務(wù)所）
張某
蔡明杰（襄州區(qū)鹿門法律服務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市襄陽汽車產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司
徐森

原告張某。
委托代理人王超，湖北志民律師事務(wù)所律師。
被告張某。
委托代理人蔡明杰，襄州區(qū)鹿門法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市襄陽汽車產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司（以下簡稱財保汽車開發(fā)區(qū)支公司）。
負責人付偉，該公司經(jīng)理。
委托代理人徐森，該公司員工。
原告張某訴被告張某、財保汽車開發(fā)區(qū)支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員程夢娜獨任審判，于2015年3月6日公開開庭進行了審理。原告張某的委托代理人王超，被告張某及其委托代理人蔡明杰、財保汽車開發(fā)區(qū)支公司的委托代理人徐森到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)上述有效證據(jù)及當事人的陳述，本院認定如下事實:
2014年11月9日16時04分，被告張某持A2駕駛證駕駛鄂FEG792號“比亞迪”牌小轎車沿鉆石大道自東往西行駛，行至襄陽市襄州區(qū)鉆石大道云美加油站路段右轉(zhuǎn)進加油站時，與自東往西原告張某駕駛的“建設(shè)”牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，致原告張某受傷，兩車受損。襄陽市公安局襄州區(qū)分局交通警察大隊作出襄州（交）認字（2014）第A00970號道路交通事故認定書，認定原告張某、被告張某各負此事故的同等責任。原告受傷后被送往襄陽市襄州區(qū)人民醫(yī)院住院治療50天，原告為此支出醫(yī)療費15406元。診斷為:1、面部多處軟組織挫傷；2、顱腦損傷:左側(cè)頂部頭皮裂傷、頭皮血腫；3、胸12、腰3椎體壓縮性骨折；4、腰1雙側(cè)橫突骨折；胸部及雙下肢軟組織挫傷。出院醫(yī)囑:1、定期復查胸腰椎位片，視拍片結(jié)果決定何時行何種功能鍛煉；2、休息一月，加強營養(yǎng)；3、有后遺長期胸腰背部疼痛、活動受限等可能；4、不適隨診。2014年12月30日，經(jīng)襄陽中立司法鑒定所鑒定，原告的胸12、腰3椎體壓縮性骨折之損傷構(gòu)成8級傷殘。期間被告張某向交警部門預交11000元，原告從交警部門領(lǐng)取10000元。
本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。被告張某違反交通法規(guī)，引起本案交通事故的發(fā)生，致原告張某受傷。交警部門認定原告張某、被告張某負此事故的同等責任事實清楚、責任劃分準確，本院予以確認。由于鄂FEG792號比亞迪牌小轎車在被告財保汽車開發(fā)區(qū)支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故財保汽車開發(fā)區(qū)支公司應當在交強險責任限額內(nèi)先行向原告賠償，不足部分再根據(jù)商業(yè)三者險的保險合同予以賠償，仍有不足的部分由被告張某按事故責任比例承擔賠償責任。原告訴請的賠償項目中:醫(yī)療費15406元、住院伙食補助費1000元、護理費3562元、交通費500元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告訴請營養(yǎng)費1600元，因出院醫(yī)囑建議加強營養(yǎng)，本院酌情支持1000元。原告訴請誤工費9333元，因其舉證不足以證明其近幾年平均收入狀況，故本院參照2014年湖北省道路交通事故賠償標準中城鎮(zhèn)居民人均可支配年收入計算，誤工時間為住院50天加上醫(yī)囑建議休息1月合計為80日，本院對其中5020.49元（22906元÷365天×80天）。原告訴請殘疾賠償金175236元，因原告未舉證證明被撫養(yǎng)人情況，故本院對其中137436元（22906元×20年×30%）予以支持。原告訴請鑒定費800元及車修費1200元，因未提供相關(guān)證據(jù)證實，本院不予支持。原告訴請精神損害撫慰金10000元，本院綜合考慮原告的傷殘等級、被告過錯程度及本地平均生活水平等因素，酌情支持3000元。綜上，原告的各項經(jīng)濟損失為163924.49元及精神損害撫慰金3000元。被告財保汽車開發(fā)區(qū)支公司應在交強險限額內(nèi)賠償原告120000元（含精神撫慰金3000元），剩余46924.49元應由被告財保汽車開發(fā)區(qū)支公司在承保的第三者責任保險范圍內(nèi)賠償。本案中被告張某負同等責任，其駕駛的車輛投保不計免賠特約險，故被告財保汽車開發(fā)區(qū)支公司應在第三者責任保險范圍內(nèi)賠償46924.49元的50%即23462.25元。其余部分由原告自行負擔。因被告張某已先行賠償原告10000元，超出其應當承擔的數(shù)額，故原告要求被告張某賠償?shù)恼埱蟊驹翰挥柚С?，被告張某支付的賠償款可由原告與張某就該部分賠償款另行結(jié)算。被告張某在事故中亦遭受的損失，其可另行主張權(quán)利。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市襄陽汽車產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某各項經(jīng)濟損失合計143462.25元；
二、駁回原告張某對被告張某的訴訟請求；
三、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1300元，減半收取650元，由原告張某負擔325元，被告張某負擔325元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。被告張某違反交通法規(guī)，引起本案交通事故的發(fā)生，致原告張某受傷。交警部門認定原告張某、被告張某負此事故的同等責任事實清楚、責任劃分準確，本院予以確認。由于鄂FEG792號比亞迪牌小轎車在被告財保汽車開發(fā)區(qū)支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故財保汽車開發(fā)區(qū)支公司應當在交強險責任限額內(nèi)先行向原告賠償，不足部分再根據(jù)商業(yè)三者險的保險合同予以賠償，仍有不足的部分由被告張某按事故責任比例承擔賠償責任。原告訴請的賠償項目中:醫(yī)療費15406元、住院伙食補助費1000元、護理費3562元、交通費500元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告訴請營養(yǎng)費1600元，因出院醫(yī)囑建議加強營養(yǎng)，本院酌情支持1000元。原告訴請誤工費9333元，因其舉證不足以證明其近幾年平均收入狀況，故本院參照2014年湖北省道路交通事故賠償標準中城鎮(zhèn)居民人均可支配年收入計算，誤工時間為住院50天加上醫(yī)囑建議休息1月合計為80日，本院對其中5020.49元（22906元÷365天×80天）。原告訴請殘疾賠償金175236元，因原告未舉證證明被撫養(yǎng)人情況，故本院對其中137436元（22906元×20年×30%）予以支持。原告訴請鑒定費800元及車修費1200元，因未提供相關(guān)證據(jù)證實，本院不予支持。原告訴請精神損害撫慰金10000元，本院綜合考慮原告的傷殘等級、被告過錯程度及本地平均生活水平等因素，酌情支持3000元。綜上，原告的各項經(jīng)濟損失為163924.49元及精神損害撫慰金3000元。被告財保汽車開發(fā)區(qū)支公司應在交強險限額內(nèi)賠償原告120000元（含精神撫慰金3000元），剩余46924.49元應由被告財保汽車開發(fā)區(qū)支公司在承保的第三者責任保險范圍內(nèi)賠償。本案中被告張某負同等責任，其駕駛的車輛投保不計免賠特約險，故被告財保汽車開發(fā)區(qū)支公司應在第三者責任保險范圍內(nèi)賠償46924.49元的50%即23462.25元。其余部分由原告自行負擔。因被告張某已先行賠償原告10000元，超出其應當承擔的數(shù)額，故原告要求被告張某賠償?shù)恼埱蟊驹翰挥柚С郑桓鎻埬持Ц兜馁r償款可由原告與張某就該部分賠償款另行結(jié)算。被告張某在事故中亦遭受的損失，其可另行主張權(quán)利。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市襄陽汽車產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某各項經(jīng)濟損失合計143462.25元；
二、駁回原告張某對被告張某的訴訟請求；
三、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1300元，減半收取650元，由原告張某負擔325元，被告張某負擔325元。

審判長：程夢娜

書記員：李洪林6