原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳佳倩，上海保誠律師事務(wù)所律師。
　　被告：周忠勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省宿州市。
　　被告：上海蘇寧物流有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：蔣勇，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：陳濤，男。
　　被告：上海匯杰人才資源服務(wù)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)張楊路XXX號XXX樓XXX室。
　　法定代表人：畢培文，董事長。
　　委托訴訟代理人：陳潔，女。
　　原告張某某與被告周忠勝、上海蘇寧物流有限公司(以下簡稱“蘇寧物流公司”)、上海匯杰人才資源服務(wù)有限公司(以下簡稱“匯杰公司”)健康權(quán)糾紛一案，本院于2019年7月5日立案后，依法適用簡易程序，于2019年8月5日公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人吳佳倩、被告周忠勝、被告蘇寧物流公司的委托訴訟代理人陳濤、被告匯杰公司的委托訴訟代理人陳潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某本院提出訴訟請求：1、判令被告周忠勝賠償原告醫(yī)療費32,176.60元、住院伙食補助費160元、營養(yǎng)費1,800元、護理費2,400元、醫(yī)療輔助器具費298元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、衣物損500元、車損500元、鑒定費1,950元、律師費4,000元；2、判令被告蘇寧物流公司和匯杰公司承擔連帶責任。事實和理由：2017年9月16日16時10分，被告周忠勝駕駛電動自行車與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，車輛損壞。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)事故認定，被告周忠勝承擔事故的全部責任。原告受傷后送醫(yī)治療，后經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成XXX傷殘。被告周忠勝事發(fā)時由被告匯杰公司派遣至被告蘇寧物流公司從事快遞工作。
　　被告周忠勝辯稱，本案事發(fā)過程是因其駕駛的電動自行車上東西掉落，原告在躲避的時候采取措施不當自己摔倒受傷，雙方實際上未發(fā)生碰撞，因此其不應(yīng)承擔事故的全部責任。
　　被告蘇寧物流公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和事故責任認可周忠勝的意見。周忠勝是匯杰公司派遣在蘇寧物流公司工作，蘇寧物流公司是實際用工單位；事發(fā)時周忠勝在為蘇寧物流公司送快遞過程中。
　　被告匯杰公司辯稱，匯杰公司僅是周忠勝的用人單位，實際用工是蘇寧物流公司，因此周忠勝實際在為蘇寧物流公司工作，故匯杰公司不應(yīng)承擔任何賠償責任。
　　經(jīng)審理查明：2017年9月10日16時10分許，在松江區(qū)西林北路進中山中路南約100米處，被告周忠勝駕駛電動自行車由北向南行駛時，因電動自行車上物件不慎掉落導致在后同向駕駛電動自行車的原告避讓不及摔倒受傷。經(jīng)松江交警支隊事故認定，被告周忠勝負事故的全部責任。原告受傷后被送至松江區(qū)中心醫(yī)院治療。
　　2018年3月13日，松江交警支隊委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告的傷殘等級、休息期、護理期、營養(yǎng)期進行鑒定。2018年3月16日，該公司出具了滬楓林[2018]殘鑒字第585號鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人張某某之右膝外側(cè)半月板撕裂，髕韌帶部分撕裂，右膝關(guān)節(jié)腔積液等，致右膝關(guān)節(jié)功能喪失33%，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情予休息期120天、營養(yǎng)期60天、護理期60天。原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶。
　　另查明，被告匯杰公司系被告周忠勝的用人單位，被告蘇寧物流公司為被告周忠勝的實際用工單位，事發(fā)時被告周忠勝在為被告蘇寧物流公司送快遞過程中。
　　以上事實，主要有道路交通事故認定書、門急診病歷、鑒定意見書、戶口本、勞動合同、派遣協(xié)議書和當事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為：本案被告周忠勝未固定好電動自行車上的物件，在駕駛過程中，導致物件掉落造成在后駕駛電動自行車的原告避讓時摔倒受傷，松江交警支隊認定被告周忠勝負事故的全部責任并無不當，本院予以采納。被告周忠勝辯稱其不應(yīng)承擔事故全部責任的意見，本院不予采納?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條第二款規(guī)定：勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔侵權(quán)責任；勞務(wù)派遣單位有過錯的，承擔相應(yīng)的補充責任。本案被告周忠勝由被告匯杰公司派遣至被告蘇寧物流公司工作，系在為被告蘇寧物流公司送快遞過程中發(fā)生交通事故并承擔事故的全部責任，因此其對原告造成的損害，應(yīng)當由被告蘇寧物流公司承擔全部賠償責任；原告要求被告周忠勝承擔賠償責任，要求匯杰公司承擔連帶責任，于法不符，本院不予支持。同時現(xiàn)也無證據(jù)證明被告匯杰公司作為勞務(wù)派遣單位對本次事故的發(fā)生具有過錯，故被告匯杰公司也無需承擔相應(yīng)的補充責任。
　　關(guān)于賠償項目及相應(yīng)數(shù)額問題：
　　對于醫(yī)療費，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的證據(jù)，原告主張32,176.60元，本院予以確認。
　　對于住院伙食補助費，原告主張160元，本院予以確認。
　　對于營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定意見，原告按每天30元，計算60天，主張1,800元，本院予以確認。
　　對于護理費，根據(jù)鑒定意見，原告按每天40元，計算60天，主張2,400元，本院予以確認。
　　對于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶，故原告按本市城鎮(zhèn)居民標準68,034元，主張136,068元，本院予以確認。
　　對于醫(yī)療器具費，原告提供發(fā)票主張298元，本院予以確認。
　　對于交通費，根據(jù)原告的治療情況，本院酌定為300元。
　　對于精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘及被告方的過錯程度，原告主張5,000元，本院予以支持。
　　對于鑒定費，原告提供發(fā)票主張1,950元，本院予以確認。
　　對于衣物損，原告主張無依據(jù)，本院不予支持。
　　對于車損，原告主張無依據(jù)，本院不予支持。
　　對于律師費，根據(jù)本院實際，原告主張4,000元，本院予以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十四條第二款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海蘇寧物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某184,152.60元；
　　二、駁回原告張某某的其余訴訟請求。
　　如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,007元，減半收取2,003.50元，由原告張某某負擔12元(已付)，被告上海蘇寧物流有限公司負擔1,991.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姚偉勇

書記員：翟學蓬