原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：沈宏峰，上海維度律師事務(wù)所律師。
　　被告：贏彩色漿制造(上海)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：陳天翼，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：詹德強(qiáng)，上海天尚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳薇，上海天尚律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告贏彩色漿制造(上海)有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年11月21日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人沈宏峰，被告贏彩色漿制造(上海)有限公司的委托訴訟代理人詹德強(qiáng)、陳薇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同的賠償金361,950.60元；2、被告支付原告2018年5月工資差額2,587.87元。事實(shí)與理由：原告不存在缺勤的情況?，F(xiàn)原告不服仲裁裁決，并訴至法院。
　　贏彩色漿制造(上海)有限公司辯稱，原告存在曠工行為，故不同意原告的第一項(xiàng)請(qǐng)求。對(duì)于原告的第二項(xiàng)請(qǐng)求，其亦不予同意，仲裁裁決有誤，但其未申請(qǐng)撤裁。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告簽有自2015年4月1日起的無固定期限勞動(dòng)合同，雙方在該合同中約定，原告擔(dān)任華東區(qū)銷售經(jīng)理。2018年5月24日，被告向原告發(fā)送了主題為“你的出勤問題”的電子郵件，在該郵件中，被告要求原告于次日上午10時(shí)前對(duì)下列日期不在辦公室或很早離開的行為作出解釋：2018年1月5日、1月12日、1月16日、1月17日、1月24日、1月25日、1月26日、1月30日、2月6日、2月9日、2月11日、2月14日、2月24日、2月27日、2月28日、3月9日、3月15日、3月19日、3月22日、3月26日、3月28日、3月29日。2018年5月25日，被告出具解除勞動(dòng)合同通知書，該通知書內(nèi)載：“鑒于你于你(原文如此)已累計(jì)曠工5天以上，根據(jù)法律及公司規(guī)章制度，該行為已屬嚴(yán)重違紀(jì)行為，公司決定自2018年5月25日起立即解除與您之間簽署的上述勞動(dòng)合同……本文件作為解除與您勞動(dòng)合同的有效通知，一經(jīng)送達(dá)立即生效！公司與您之間的勞動(dòng)關(guān)系自2018年5月25日起終止”。
　　2018年8月28日，原告就本案訟爭(zhēng)事宜向上海市閔行區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。該會(huì)于同年10月25日作出閔勞人仲(2018)辦字第4854號(hào)裁決書，裁決被告支付原告2018年5月1日至2018年5月25日期間的工資差額2,587.87元，對(duì)原告的其余仲裁請(qǐng)求，未予支持。原告不服，向本院提起訴訟。
　　另查明，被告員工手冊(cè)(版本Version：02)第6.2.5條規(guī)定，未履行請(qǐng)假手續(xù)而擅自不到職的屬于曠工，員工連續(xù)曠工3天或一年內(nèi)累計(jì)曠工5天的視作嚴(yán)重違紀(jì)公司可以立即解除勞動(dòng)合同。原告于2016年9月12日簽字確認(rèn)收到了上述員工手冊(cè)。
　　被告于庭審中陳述，原告2017年9月至2018年5月總計(jì)曠工27日。其系在綜合原告的出勤記錄、原告提供的報(bào)告、門禁卡記錄、票據(jù)報(bào)銷及休假情況后，作出了原告曠工的認(rèn)定。為此，被告提供了2017年9月1日至2018年5月25日的考勤記錄、出入登記表、請(qǐng)假記錄、客戶拜訪報(bào)告、費(fèi)用報(bào)銷表、報(bào)銷發(fā)票、里程報(bào)銷記錄及郵件。其中，考勤記錄顯示2018年1月5日、1月16日、2月6日、2月9日、2月14日、2月24日、2月27日、2月28日、3月9日、3月15日及3月28日等日無原告的上下班時(shí)間記錄。出入登記表顯示：原告2018年1月12日的進(jìn)出時(shí)間分別為9時(shí)10分及15時(shí)55分；原告2018年1月26日的進(jìn)出時(shí)間分別為8時(shí)10分、11時(shí)26分、13時(shí)40分及15時(shí)55分；原告2018年3月26日的出入時(shí)間分別為9時(shí)07分及15時(shí)02分。日期為2018年1月25日、拜訪日期為2018年1月25日的客戶拜訪報(bào)告顯示客戶公司名稱為福樂閣涂料(上海)有限公司。發(fā)送日期為2018年1月30日的電子郵件載有如下內(nèi)容：“請(qǐng)參見附隨的申請(qǐng)和地圖。如果可以，請(qǐng)您批準(zhǔn)。多謝。您最誠(chéng)摯的，LeoZhang張某某……”，該電子郵件的附件里程報(bào)銷記錄載有如下內(nèi)容：2018/1/2，差旅始發(fā)地申富路，差旅目的地平湖，客戶名稱律通；2018/1/4，差旅始發(fā)地申富路，差旅目的地盛夏路，客戶名稱凱密特爾；2018/1/9，差旅始發(fā)地申富路，差旅目的地漕溪北路，客戶名稱華漢；2018/1/10，差旅始發(fā)地明中路，差旅目的地南京中山北路，客戶名稱百合花；2018/1/11，差旅始發(fā)地南京中山北路，差旅目的地明中路，客戶名稱力聯(lián)思；2018/1/15，差旅始發(fā)地申富路，差旅目的地華創(chuàng)路，客戶名稱紫荊花；2018/1/19，差旅始發(fā)地明中路，差旅目的地西軍環(huán)路，客戶名稱賽易；2018/1/23，差旅始發(fā)地申富路，差旅目的地榮樂東路，客戶名稱PPG；2018/1/24，差旅始發(fā)地申富路，差旅目的地蜀山路，客戶名稱福樂閣。發(fā)送日期為2018年4月8日的電子郵件載有如下內(nèi)容：“請(qǐng)參見附隨3月份的用車補(bǔ)助申請(qǐng)和地圖。如果可以，請(qǐng)您批準(zhǔn)。多謝。您最誠(chéng)摯的，LeoZhang張某某……”，該電子郵件的附件里程報(bào)銷記錄載有如下內(nèi)容：2018/3/8，差旅始發(fā)地明中路，差旅目的地桐鄉(xiāng)屠甸，客戶名稱曼得麗；2018/3/13，差旅始發(fā)地申富路，差旅目的地榮樂東路，客戶名稱PPG；2018/3/14，差旅始發(fā)地申富路，差旅目的地松澤大道，客戶名稱展辰；2018/3/16，差旅始發(fā)地明中路，差旅目的地楚華支路，客戶名稱佩特；2018/3/20，差旅始發(fā)地明中路，差旅目的地蘇州相城，客戶名稱艾達(dá)仕；2018/3/21，差旅始發(fā)地明中路，差旅目的地華通路，客戶名稱紫荊花；2018/3/23，差旅始發(fā)地明中路，差旅目的地盛夏路，客戶名稱凱密特爾；2018/3/27，差旅始發(fā)地申富路，差旅目的地榮樂東路，客戶名稱PPG；2018/3/30，差旅始發(fā)地明中路，差旅目的地嘉興平湖，客戶名稱律通。報(bào)銷發(fā)票包括了開票日期分別為2018年1月10日、1月17日、1月23日、3月6日、3月21日、3月26日的餐飲費(fèi)發(fā)票。原告對(duì)于被告提供的上述2017年9月1日至2018年5月25日期間的考勤記錄、出入登記表的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為有遺漏。原告對(duì)于請(qǐng)假記錄、費(fèi)用報(bào)銷表、里程報(bào)銷記錄及郵件的真實(shí)性無異議。對(duì)于拜訪報(bào)告，原告表示真實(shí)性其無異議，但不排除被告存在遺漏。對(duì)于報(bào)銷發(fā)票，原告表示，其對(duì)2018年1月至3月發(fā)票金額均無異議，但1月12日有一張通行費(fèi)發(fā)票明細(xì)中未顯示，105元及569元的定額發(fā)票無法確定日期。
　　庭審中，原告為證明其在2018年5月24日的電子郵件中所列明的日期并未曠工，提供了顯示由蘇州印盛禾化工有限公司、江蘇新勝合成材料有限公司及廣德泰昌電子材料有限公司出具的證明。其中，顯示由蘇州印盛禾化工有限公司出具的證明內(nèi)載：“因業(yè)務(wù)需要，張某某與本公司蘇州印盛禾化工有限公司在今年一月至三月期間有過多次交流合作以示圖推廣贏彩公司的色漿產(chǎn)品。據(jù)回憶，在以下日期中張某某均與我司有交流或合作。2018年1月24日，2018年1月25日，2018年2月6日，2018年2月14日，2018年2月28日，2018年3月9日，2018年3月26日交流合作的形式包括向我司介紹贏彩色漿的產(chǎn)品、特點(diǎn)以及應(yīng)用，與我司銷售人員一同拜訪目標(biāo)客戶，交流客戶反饋以及市場(chǎng)信息，商討市場(chǎng)推廣計(jì)劃。以上回憶日期可能與實(shí)際情況有所出入，但張某某確實(shí)在今年與本公司有多次業(yè)務(wù)往來……”。顯示由江蘇新勝合成材料有限公司出具的證明內(nèi)載：“因業(yè)務(wù)需要，張某某與本公司江蘇新勝合成材料有限公司在今年一月至三月期間有過多次交流合作以示圖推廣贏彩公司的色漿產(chǎn)品。據(jù)回憶，在以下日期中張某某均與我司有交流或合作。2018年1月5日，2018年1月16日，2018年1月17日，2018年1月26日，2018年2月9日，2018年3月15日，2018年3月22日,2018年3月28日交流合作的形式包括向我司介紹贏彩色漿的產(chǎn)品、特點(diǎn)以及應(yīng)用，與我司銷售人員一同拜訪目標(biāo)客戶，交流客戶反饋以及市場(chǎng)信息，商討市場(chǎng)推廣計(jì)劃。以上回憶日期可能與實(shí)際情況有所出入，但張某某確實(shí)在今年與本公司有多次業(yè)務(wù)往來……”。顯示由廣德泰昌電子材料有限公司出具的證明內(nèi)載：“因業(yè)務(wù)需要，張某某與本公司廣德泰昌電子材料有限公司在今年一月至三月期間有過多次交流合作以示圖推廣贏彩公司的色漿產(chǎn)品。據(jù)回憶，在以下日期中張某某均與我司有交流或合作。2018年1月12日，2018年1月30日，2018年2月11日，2018年2月24日，2018年2月27日，2018年3月19日，2018年3月29日交流合作的形式包括向我司介紹贏彩色漿的產(chǎn)品、特點(diǎn)以及應(yīng)用，與我司銷售人員一同拜訪目標(biāo)客戶，交流客戶反饋以及市場(chǎng)信息，商討市場(chǎng)推廣計(jì)劃。以上回憶日期可能與實(shí)際情況有所出入，但張某某確實(shí)在今年與本公司有多次業(yè)務(wù)往來……”。原告另陳述，蘇州印盛禾化工有限公司、江蘇新勝合成材料有限公司及廣德泰昌電子材料有限公司均為貿(mào)易商，上述三家公司帶其去拜訪他們的客戶，可能一起喝咖啡介紹公司的產(chǎn)品，不一定是要去他們公司，有帶其去上海的客戶，也會(huì)帶其去蘇州的客戶。去拜訪蘇州的客戶乘坐他們公司的車輛。被告對(duì)于原告提供的上述證明的真實(shí)性不予認(rèn)可，被告表示上述三家公司的經(jīng)營(yíng)范圍與其業(yè)務(wù)無交集，并非其目標(biāo)客戶，亦未合作過，無需原告去拜訪。被告為支持其上述主張，提供了蘇州印盛禾化工有限公司、江蘇新勝合成材料有限公司及廣德泰昌電子材料有限公司的企業(yè)信用公示報(bào)告及按其所述系2018年9月20日陳薇律師與江蘇新勝合成材料有限公司的法定代表人秦毅之間的電話錄音。其中，錄音文字資料整理件載有如下內(nèi)容：“陳薇：您好，我這邊是贏彩色漿制造(上海)有限公司的律師，我這邊收到一份材料，看到你們公司給張某某蓋了一份證明，我想問下你們認(rèn)不認(rèn)識(shí)張某某這個(gè)人啊？秦毅：張某某是誰?。筷愞保簭埬衬呈俏覀児镜囊幻N售員工。秦毅：張某某是，這個(gè)你們是誰？陳薇：贏彩色漿制造(上海)有限公司，您聽過這家公司嗎？秦毅：那是我們朋友的一個(gè)東西。陳薇：什么意思？秦毅：是我的一個(gè)朋友讓我蓋得章……陳薇：行，您不認(rèn)識(shí)張某某這個(gè)人是嗎，你們公司跟贏彩色漿有業(yè)務(wù)往來嗎？秦毅：也沒有……”。蘇州印盛禾化工有限公司的企業(yè)信用公示報(bào)告顯示該公司的住所為昆山開發(fā)區(qū)前進(jìn)東路XXX號(hào)臺(tái)協(xié)國(guó)際商務(wù)廣場(chǎng)1309室。江蘇新勝合成材料有限公司的企業(yè)信用公示報(bào)告顯示該公司的住所為無錫市新吳區(qū)鴻山街道蠡鴻南路。廣德泰昌電子材料有限公司的企業(yè)信用公示報(bào)告顯示該公司的住所為廣德縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)商貿(mào)中心1號(hào)地A4幢8.9.10號(hào)(1-2層)。原告對(duì)于被告提供的上述3份企業(yè)信用公示報(bào)告的真實(shí)性均無異議。對(duì)于錄音，原告表示其不清楚是否為該公司法定代表人本人，如果是本人，其平時(shí)洽談也不會(huì)直接與法定代表人進(jìn)行聯(lián)絡(luò)，與其接洽的是業(yè)務(wù)員。
　　訴訟中，本院調(diào)取了仲裁庭審筆錄，該筆錄顯示原告于仲裁庭審時(shí)作過如下陳述：“公司確實(shí)要求拜訪客戶前后提交拜訪計(jì)劃和報(bào)告”；“拜訪客戶確實(shí)要提前交拜訪計(jì)劃，但與實(shí)際履行很難一致的，但不是每一次拜訪客戶都要交拜訪報(bào)告，只要完成一定數(shù)量拜訪就可以了。也不是每次記錄里程的，沒有記錄，或是發(fā)票丟失，就不進(jìn)行報(bào)銷了”；“申請(qǐng)人因業(yè)務(wù)工作至上述公司(系指江蘇新勝合成材料有限公司、蘇州印盛禾化工有限公司、廣德泰昌電子材料有限公司)多次交流和合作，因?yàn)楣ぷ鞫际亲约喊才诺模适虑皼]有提交工作匯報(bào)及拜訪計(jì)劃，因?yàn)榘菰L沒有進(jìn)展，故事后也未向被申請(qǐng)人匯報(bào)。拜訪上述公司是當(dāng)日來回，是否向被申請(qǐng)人報(bào)銷過相應(yīng)的公車私用費(fèi)用的車費(fèi)已經(jīng)記不得了”；其“通過別的客戶介紹認(rèn)識(shí)的此三家公司，這三家公司的客戶會(huì)用到被申請(qǐng)人的產(chǎn)品，廣德公司是該公司人員到上海，雙方見面的。也有外出碰面坐此三家公司的車的”。原、被告對(duì)于上述仲裁庭審筆錄的真實(shí)性均無異議。
　　以上事實(shí)，由仲裁裁決書、考勤記錄、出入登記表、請(qǐng)假記錄、客戶拜訪報(bào)告、費(fèi)用報(bào)銷表、報(bào)銷發(fā)票、里程報(bào)銷記錄、仲裁庭審筆錄、企業(yè)信用公示報(bào)告等相關(guān)證據(jù)材料以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。就原告要求被告支付其違法解除勞動(dòng)合同的賠償金之請(qǐng)求，本院認(rèn)為，結(jié)合在案的考勤記錄，原告于仲裁階段及本案審理中所作的關(guān)于其與蘇州印盛禾化工有限公司、江蘇新勝合成材料有限公司及廣德泰昌電子材料有限公司開展業(yè)務(wù)的陳述，以及原告提供的上述三家公司出具的證明，可以認(rèn)定2018年度原告至少于下列11日未至被告公司：2018年1月5日、1月16日、2月6日、2月9日、2月14日、2月24日、2月27日、2月28日、3月9日、3月15日及3月28日。雖然原告提供的蘇州印盛禾化工有限公司、江蘇新勝合成材料有限公司及廣德泰昌電子材料有限公司的證明載明原告于上述11日系在外為被告開展業(yè)務(wù)。但是，一則，原告于仲裁階段自認(rèn)了被告對(duì)于拜訪客戶前后需提交拜訪計(jì)劃及報(bào)告做過要求，而其并未向被告匯報(bào)過上述三家公司的拜訪情況。在被告明確要求銷售人員拜訪客戶前后提交拜訪計(jì)劃及報(bào)告的情況下，原告所作“因?yàn)楣ぷ鞫际亲约喊才诺?，故事前沒有提交工作匯報(bào)及拜訪計(jì)劃，因?yàn)榘菰L沒有進(jìn)展，故事后也未向被申請(qǐng)人匯報(bào)”之解釋顯然不具有合理性。二則，從上述為原告開具證明的公司的企業(yè)信用公示報(bào)告來看，上述公司的住所均不在本市，以此推斷，原告至上述公司開展業(yè)務(wù)則必然會(huì)產(chǎn)生或是火車、長(zhǎng)途汽車等方式的公共交通或是自駕的費(fèi)用，而本案中并無任何證據(jù)可以證明產(chǎn)生過上述的相應(yīng)交通費(fèi)用。另外，根據(jù)出入登記表顯示的原告2018年1月12日、2018年1月26日、2018年3月26日進(jìn)出被告公司的時(shí)間，原告上午8時(shí)、9時(shí)便已進(jìn)入被告公司，離開被告公司時(shí)則已超過下午15時(shí)。而上述證明卻載明上述三日原告系在開展銷售工作。至于原告所述上述公司有時(shí)帶其去拜訪上海的客戶，原告也未能提供任何充分有效之證據(jù)加以證明。三則，不論是從上述證明的內(nèi)容來看，還是根據(jù)原告于庭審時(shí)所述的上述三家公司系貿(mào)易商，其系由上述公司的人員帶著拜訪上述公司的客戶，原告銷售推廣的對(duì)象并非上述為其開具證明的三家公司。在原告銷售推廣的對(duì)象并非上述三家公司的情況下，顯然，原告應(yīng)就真正的銷售對(duì)象進(jìn)行說明，但原告在本案審理過程中對(duì)此卻從未述及。四則，根據(jù)為原告所確認(rèn)的2018年1月30日的電子郵件的附件里程報(bào)銷記錄及2018年1月25日的客戶拜訪報(bào)告，原告2018年1月24日及2018年1月25日拜訪的是福樂閣涂料(上海)有限公司，而由蘇州印盛禾化工有限公司出具的證明卻載明上述兩日原告系與該公司進(jìn)行合作，就此矛盾之處，原告未提供任何合理的解釋。鑒于此，本院對(duì)于原告提供的三份證明的內(nèi)容不予采信。被告主張?jiān)嬉牙塾?jì)曠工5日以上，本院予以認(rèn)同。被告依據(jù)員工手冊(cè)解除與原告的勞動(dòng)合同，并無不當(dāng)。原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　就原告要求被告支付其2018年5月工資差額之請(qǐng)求，本院認(rèn)為，被告未在法定期限內(nèi)申請(qǐng)撤銷仲裁裁決，應(yīng)視為被告同意按仲裁裁決履行。因此，被告應(yīng)按仲裁裁決支付原告2018年5月工資差額2,587.87元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告贏彩色漿制造(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某某工資差額2,587.87元；
　　二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)5元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陸莉萍

書記員：張馥卿