原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省賓縣。
委托訴訟代理人:李蓉，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
被告：沈浩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住佳木斯市向陽區(qū)。
委托訴訟代理人：李冰，黑龍江遠(yuǎn)東律師集團(tuán)（佳木斯）事務(wù)所律師。
第三人：斗山（中國）融資租賃有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路霞光里18號(hào)佳程廣場(chǎng)B座20層C、D單元。

原告張某某與被告沈浩、第三人斗山（中國）融資租賃有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及委托訴訟代理人李蓉、被告沈浩及委托訴訟代理人李冰到庭參加訴訟，第三人斗山（中國）融資租賃有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、解除原、被告之間的買賣合同；2、被告向原告返還購車款450000元及利息（自2018年5月6日至給付之日，按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算），并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失17907.38元；3、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年4月14日，原被告雙方簽訂車輛買賣協(xié)議一份，約定：被告將一臺(tái)大宇DX260挖掘機(jī)出售給原告，售價(jià)為450000元，被告必須保證車輛合法，如有爭議發(fā)生的費(fèi)用由被告全部承擔(dān)，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。協(xié)議簽訂后，原告向被告支付了購車款，并將該挖掘機(jī)托運(yùn)至賓縣維修后出租使用。2018年5月6日，第三人斗山（中國）融資租賃有限公司將該挖掘機(jī)拖走，并留下告知函一份，告知原告該挖掘機(jī)歸第三人所有。原告多次找到被告協(xié)商，均無果而返。
被告沈浩辯稱：1、原被告之間的買賣合同應(yīng)依法有效；2、原告的合法權(quán)益應(yīng)向第三人主張權(quán)利。
第三人斗山（中國）融資租賃有限公司在答辯期內(nèi)未向本院提交書面答辯意見和證據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告舉證告知函1張。意在證明：第三人認(rèn)為原告購買的挖掘機(jī)的所有權(quán)應(yīng)歸其所有，并委托吉林省斗山工程機(jī)械有限責(zé)任公司法務(wù)部人員于2018年5月6日將挖掘機(jī)設(shè)備收回。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性有異議，認(rèn)為第三人未到庭，無法證明其真實(shí)性，該證據(jù)是對(duì)承租人王顯臣的告知，并且該證據(jù)充分證明其做為普通民事主體無權(quán)私自收回出租車輛。經(jīng)審查，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。2、原告舉證稅收完稅證明、鉤機(jī)托運(yùn)費(fèi)發(fā)票各1張、維修挖掘機(jī)的商品明細(xì)表2張、維修費(fèi)發(fā)票共14張。意在證明：原告購買挖掘機(jī)后為托運(yùn)、維修支出各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)17907.38元。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)本身無異議，但認(rèn)為該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。經(jīng)審查，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。3、原告舉證照片2張，證明：挖掘機(jī)被拖走后原告到第三人存放挖掘機(jī)的場(chǎng)地與第三人交涉的現(xiàn)場(chǎng)情況。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為不能證明其主張。經(jīng)審查，該證據(jù)不能證明為原告與第三人交涉的場(chǎng)地，故本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不予以確認(rèn)。4、被告舉證車輛買賣協(xié)議1份、2017年6月11日中國建設(shè)銀行取款憑證1份，2017年6月11日農(nóng)村信用社存取款憑條1份。意在證明：被告向案外人陳雪義購買的該車輛合法有效并支付了對(duì)價(jià)。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)2份銀行憑條的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為車輛買賣協(xié)議是復(fù)印件，無法確認(rèn)其真實(shí)性，且沒有沈浩的簽名，該組證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。經(jīng)審查，本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)?；谏鲜鲎C據(jù)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：2018年4月14日，原、被告雙方簽訂車輛買賣協(xié)議一份，約定：被告將從案外人陳雪義處購買的一臺(tái)大宇DX260挖掘機(jī)才出售給原告，售價(jià)為450000元，被告必須保證車輛合法，如有爭議發(fā)生的費(fèi)用由被告全部承擔(dān)，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。協(xié)議簽訂后，被告向原告提供了車輛產(chǎn)品合格證和發(fā)票，且與車輛相符。原告向被告支付了購車款，并將該挖掘機(jī)托運(yùn)至賓縣，原告為此支付托運(yùn)、維修支出各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)17907.38元。2018年5月6日，第三人斗山（中國）融資租賃有限公司將該挖掘機(jī)拖走，并留下告知函一份，告知原告該挖掘機(jī)歸第三人所有，由于承租人王顯臣拖欠租賃費(fèi)，故委托吉林省斗山工程機(jī)械有限責(zé)任公司將設(shè)備收回。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的車輛買賣協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的限制性規(guī)定，對(duì)雙方均有約束力。被告向原告提供了車輛產(chǎn)品合格證和發(fā)票，且與車輛相符。原告僅以告知函認(rèn)為車輛屬第三人所有，要求解除合同，而未提供相應(yīng)證據(jù)證明。故原告的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)及法律依據(jù)。
綜上所述，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4159元，保全費(fèi)2770元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

審判長 許叢宇
人民陪審員 崔光俊
人民陪審員 于開洋

書記員： 李琳