上訴人（原審原告）張某某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省射洪縣。
上訴人（原審原告）張紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省大英縣。
被上訴人（原審被告）大英縣國土資源局，住所地：四川省大英縣蓬萊鎮(zhèn)江西路58號，統(tǒng)一社會信用代碼11510823008492249G。
法定代表人唐肇廷，該單位局長。
被上訴人（原審第三人）張顯全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省大英縣。

上訴人張某某、張紅某因與被上訴人大英縣國土資源局（以下簡稱大英縣國土局）、張顯全土地行政登記一案，不服四川省射洪縣人民法院2018川0922行初45號行政裁定，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。
本院經(jīng)審理查明的事實與一審裁定認定的事實一致，本院予以確認。

本院認為，本案爭議焦點為，本案是否屬于人民法院行政訴訟的受案范圍；上訴人的一審起訴是否超過法定期限。
關(guān)于本案是否屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。本案所涉房屋登記行為包括蓬溪縣人民政府和大英縣國土局先后作出的兩個。后一行為是因行政區(qū)劃調(diào)整，原由蓬溪縣土地登記行政管理機構(gòu)履行的現(xiàn)大英縣行政區(qū)劃內(nèi)的土地登記法定職責調(diào)整由大英縣國土局履行而產(chǎn)生的。后一行為是根據(jù)張顯全的換證申請而作出的注銷原證并頒發(fā)新證行為。因此，事實上后一行為對張某某、張紅某的權(quán)利義務(wù)會產(chǎn)生實際影響，盡管后一行為中的新證內(nèi)容與原行為中的原證內(nèi)容基本一致，但張某某、張紅某認為相關(guān)行政機關(guān)作出的土地登記行政行為侵害其合法權(quán)益，向人民法院提起行政訴訟，其僅能針對后一行為的實施機關(guān)和內(nèi)容提起?；诖?，本案屬于人民法院行政訴訟的受案范圍，一審裁定認為本案不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍不當，本院予以糾正。
關(guān)于上訴人的一審起訴是否超過法定期限。《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條第二款規(guī)定，“因不動產(chǎn)提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過五年提起訴訟的，人民法院不予受理。”本案中，因大英縣國土局頒發(fā)《國有土地使用權(quán)證》的行政行為僅是在蓬溪縣人民政府作出的頒證行政行為基礎(chǔ)上作出的頒發(fā)新證行為，其作出依據(jù)是張顯全的更換新證申請和蓬溪縣人民政府的頒證行政行為，故對頒證行政行為的合法性進行審查，指向的客體應(yīng)當包括蓬溪縣人民政府于1994年4月6日向張顯全頒發(fā)蓬國用（1994）字第0491號《國有土地使用證》的土地登記行為。該行政行為是針對不動產(chǎn)作出，作出的時間距上訴人提出一審訴訟的時間已經(jīng)超過二十年，在此情況下，人民法院應(yīng)當不予受理，已經(jīng)受理的，應(yīng)當駁回起訴。因此，一審裁定駁回張某某、張紅某的起訴，處理結(jié)果正確。
綜上，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條第二款、第八十九條第一款第一項，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第六十五條、第六十九條第一款第二項、第三款的規(guī)定，裁定如下：

審判長 譚生斌
審判員 劉曉龍
審判員 蔣熠煒

書記員： 姚林