原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：高靖靖，上海市經(jīng)緯律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊天某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省淮安市。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮安市清江浦支公司，住所地江蘇省淮安市。
　　負(fù)責(zé)人：徐健，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王成晨，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某訴被告楊天某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮安市清江浦支公司(以下簡(jiǎn)稱人保公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年4月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人高靖靖、被告人保公司的委托代理人王成晨到庭參加訴訟。被告楊天某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)?！　?br/>　　原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種相同)863.89元，交通費(fèi)50元、律師費(fèi)3,000元，誤工費(fèi)2,732元。要求被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付，超出或不屬于保險(xiǎn)范圍部分由被告楊天某承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年12月15日16時(shí)30分，被告楊天某駕駛車牌號(hào)為蘇H8XXXX小轎車(以下簡(jiǎn)稱肇事車輛)，行駛至上海市浦東新區(qū)博山東路羅山路口轉(zhuǎn)彎時(shí)因未確保安全撞上步行至此的原告，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，該起事故被告楊天某負(fù)全責(zé)，原告無責(zé)任。肇事車輛在被告人保公司投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn))，事發(fā)時(shí)該車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)。被告至今未向原告進(jìn)行賠償，故訴至本院。
　　被告楊天某未具答辯。
　　被告人保公司辯稱，對(duì)原告訴稱的事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及限額1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)均投保在本公司，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。本公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。但對(duì)具體賠償項(xiàng)目數(shù)額有異議，醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可813.89元，其中2張總計(jì)50元自助繳費(fèi)單沒有發(fā)票，不予認(rèn)可，交通費(fèi)50元予以認(rèn)可，誤工費(fèi)不予認(rèn)可，律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)質(zhì)證的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定如下事實(shí)：2018年12月15日16時(shí)30分，被告楊天某駕駛肇事車輛，行駛至上海市浦東新區(qū)博山東路羅山路口轉(zhuǎn)彎時(shí)因未確保安全撞上步行至此的原告，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，該起事故被告楊天某負(fù)全責(zé)，原告無責(zé)任。肇事車輛在被告人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為1,000,000元。事故發(fā)生后，原告為治療本次事故造成的損傷共支付醫(yī)療費(fèi)863.89元。審理中，原告申請(qǐng)對(duì)原告因本次交通事故受傷所需的護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期、誤工期進(jìn)行司法鑒定。后原告撤回鑒定申請(qǐng)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案系機(jī)動(dòng)車和行人之間發(fā)生的交通事故，交警部門就本次事故的責(zé)任認(rèn)定符合事實(shí)及法律規(guī)定，且原、被告均無異議，故本院予以采納，并據(jù)此確定當(dāng)事人的賠償責(zé)任。本起交通事故發(fā)生在被告人保公司承保的肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告要求被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，合法有據(jù)，本院予以支持。原告主張醫(yī)療費(fèi)863.89元、交通費(fèi)50元，并無不當(dāng)，本院予以支持。原告主張誤工費(fèi)2,732元，但從原告提供的工資發(fā)放的銀行交易明細(xì)可以看出，原告并未實(shí)際產(chǎn)生誤工損失，故對(duì)于該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。原告主張律師費(fèi)3,000元，本院結(jié)合案件的難易程度以及案件標(biāo)的等因素，酌定2,500元。綜上，被告人保公司合計(jì)賠償原告913.89元；被告楊天某賠償原告2,500元。被告楊天某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利，本院依法缺席判決。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮安市清江浦支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某913.89元;
　　二、被告楊天某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某2,500元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由被告楊天某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：唐墨華

書記員：葉丹軍