張某某
武玉林
卞某某
遵化市堡子店鎮(zhèn)天助混料加工廠
卞某某
楊利峰（河北陳建仲律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司
劉剛（河北鴻翔律師事務(wù)所）

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民。
委托代理人武玉林。
被告卞某某，男，1966年8月15日，漢族，農(nóng)民。
被告遵化市堡子店鎮(zhèn)天助混料加工廠。
法定代表人劉生。
委托代理人卞某某，該廠職工。
委托代理人楊利峰，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司。
負(fù)責(zé)人張建廣。
委托代理人劉剛，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告卞某某、遵化市堡子店鎮(zhèn)天助混料加工廠（以下簡(jiǎn)稱“天助混料廠”）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“太平洋財(cái)保唐山支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年4月19日立案受理，依法由審判員陸文江適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告張某某，被告卞某某，被告天助混料廠委托代理人卞某某、楊利峰，被告太平洋財(cái)保唐山支公司委托代理人劉剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。原告因交通事故遭受人身傷害、財(cái)產(chǎn)遭受損失，起訴要求賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)的事故認(rèn)定有雙方當(dāng)事人陳述、現(xiàn)場(chǎng)圖等證據(jù)予以證實(shí)，且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告提供的門診病歷、診斷證明、住院病歷復(fù)印件均加蓋了遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心公章，應(yīng)視為其具有原件相同的效力。原告主張的醫(yī)藥費(fèi)向法庭提供了醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)、門診病歷、住院病歷、診斷證明予以證實(shí)，本院予以支持。原告及被告太平洋財(cái)保唐山支公司對(duì)被告天助混料廠為原告墊付的醫(yī)藥費(fèi)沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。被告對(duì)原告主張的住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。原告主張的誤工費(fèi)未能向法庭提供近三年平均收入的證據(jù)，故對(duì)其主張的誤工費(fèi)應(yīng)參照制造業(yè)同行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告雖認(rèn)為原告主張的誤工時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，但均未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)其提出的異議不予采信。原告主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并未超過(guò)制造業(yè)同行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告主張的法醫(yī)鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、存車費(fèi)（含照相費(fèi)）向法庭提供了相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。被告雖認(rèn)為原告主張的車輛損失費(fèi)過(guò)高，但均未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)其提出的異議不予采信。綜上，本院確認(rèn)原告損失為:醫(yī)藥費(fèi)6298.67元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)180元（9天，20元／天）、誤工費(fèi)10686元（120天，89.05元／天）、護(hù)理費(fèi)720元（9天，80元／天）、法醫(yī)鑒定費(fèi)600元、復(fù)印費(fèi)22元、存車費(fèi)（含照相費(fèi)）310元、車輛損失費(fèi)1340元、評(píng)估費(fèi)200元，合計(jì)20356.67元。冀B×××××小型轎車在被告太平洋財(cái)保唐山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告太平洋財(cái)保唐山支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失，原告超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失由被告太平洋財(cái)保唐山支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、六十五條之規(guī)定，判決如下:
一、由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司于判決生效后10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某損失20356.67元。
二、被告遵化市堡子店鎮(zhèn)天助混料加工廠已為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)3267.16元，由原告張某某在獲得保險(xiǎn)公司賠償后返還給被告遵化市堡子店鎮(zhèn)天助混料加工廠。
案件受理費(fèi)310元，減半收取155元，由被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。原告因交通事故遭受人身傷害、財(cái)產(chǎn)遭受損失，起訴要求賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)的事故認(rèn)定有雙方當(dāng)事人陳述、現(xiàn)場(chǎng)圖等證據(jù)予以證實(shí)，且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告提供的門診病歷、診斷證明、住院病歷復(fù)印件均加蓋了遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心公章，應(yīng)視為其具有原件相同的效力。原告主張的醫(yī)藥費(fèi)向法庭提供了醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)、門診病歷、住院病歷、診斷證明予以證實(shí)，本院予以支持。原告及被告太平洋財(cái)保唐山支公司對(duì)被告天助混料廠為原告墊付的醫(yī)藥費(fèi)沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。被告對(duì)原告主張的住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。原告主張的誤工費(fèi)未能向法庭提供近三年平均收入的證據(jù)，故對(duì)其主張的誤工費(fèi)應(yīng)參照制造業(yè)同行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告雖認(rèn)為原告主張的誤工時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，但均未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)其提出的異議不予采信。原告主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并未超過(guò)制造業(yè)同行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告主張的法醫(yī)鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、存車費(fèi)（含照相費(fèi)）向法庭提供了相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。被告雖認(rèn)為原告主張的車輛損失費(fèi)過(guò)高，但均未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)其提出的異議不予采信。綜上，本院確認(rèn)原告損失為:醫(yī)藥費(fèi)6298.67元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)180元（9天，20元／天）、誤工費(fèi)10686元（120天，89.05元／天）、護(hù)理費(fèi)720元（9天，80元／天）、法醫(yī)鑒定費(fèi)600元、復(fù)印費(fèi)22元、存車費(fèi)（含照相費(fèi)）310元、車輛損失費(fèi)1340元、評(píng)估費(fèi)200元，合計(jì)20356.67元。冀B×××××小型轎車在被告太平洋財(cái)保唐山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告太平洋財(cái)保唐山支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失，原告超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失由被告太平洋財(cái)保唐山支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、六十五條之規(guī)定，判決如下:

一、由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司于判決生效后10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某損失20356.67元。
二、被告遵化市堡子店鎮(zhèn)天助混料加工廠已為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)3267.16元，由原告張某某在獲得保險(xiǎn)公司賠償后返還給被告遵化市堡子店鎮(zhèn)天助混料加工廠。
案件受理費(fèi)310元，減半收取155元，由被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陸文江

書記員：馮建偉