張作照
張小波（河北道申律師事務(wù)所）
安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
候向暉

原告張作照。
委托代理人張小波，河北道申律師事務(wù)所律師
被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。住所地:邯鄲經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)世紀(jì)大街21號(hào)乙鑫通大廈2樓。
負(fù)責(zé)人鄭永強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托代理人候向暉。
原告張作照與被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天平財(cái)保邯鄲公司）為保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由審判員馬樹(shù)林適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張作照及其委托代理人張小波，被告天平財(cái)保邯鄲公司委托代理人候向暉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告張作照在被告天平財(cái)保邯鄲公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立。在保險(xiǎn)期間，該投保的車(chē)輛發(fā)生了交通事故，被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償受害人人身傷亡的損失?，F(xiàn)原告已對(duì)受害人進(jìn)行了賠償，故被告應(yīng)按照合同約定，在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)將保險(xiǎn)金賠付給原告。死者孫楷系農(nóng)村居民，死亡時(shí)65周歲，其死亡補(bǔ)償金為9102元×15年為136530元，喪葬費(fèi)為21266元。僅以上兩項(xiàng)費(fèi)用已超出交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡賠償限額110000元。現(xiàn)原告請(qǐng)求被告賠償110000元，沒(méi)有超出被告應(yīng)賠償數(shù)額，本院依法予以支持。交強(qiáng)險(xiǎn)的目的是為了保障機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故受害人依法得到賠償?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定的保險(xiǎn)公司免責(zé)事由只有受害人故意一種，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?的規(guī)定和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定一致，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條 ?第二款 ?則僅規(guī)定對(duì)未取得駕駛資格等情況保險(xiǎn)公司對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任，而未規(guī)定對(duì)受害人的人身傷亡不承擔(dān)賠償責(zé)任。因此機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藷o(wú)證駕駛并不屬于《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》所規(guī)定的保險(xiǎn)公司對(duì)受害人賠償?shù)拿庳?zé)事由。故本院對(duì)被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司提出的駕駛?cè)藷o(wú)證駕駛保險(xiǎn)公司不承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付責(zé)任的抗辯意見(jiàn)不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?和《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張作照110000元。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2500元，由被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告張作照在被告天平財(cái)保邯鄲公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立。在保險(xiǎn)期間，該投保的車(chē)輛發(fā)生了交通事故，被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償受害人人身傷亡的損失。現(xiàn)原告已對(duì)受害人進(jìn)行了賠償，故被告應(yīng)按照合同約定，在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)將保險(xiǎn)金賠付給原告。死者孫楷系農(nóng)村居民，死亡時(shí)65周歲，其死亡補(bǔ)償金為9102元×15年為136530元，喪葬費(fèi)為21266元。僅以上兩項(xiàng)費(fèi)用已超出交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡賠償限額110000元?，F(xiàn)原告請(qǐng)求被告賠償110000元，沒(méi)有超出被告應(yīng)賠償數(shù)額，本院依法予以支持。交強(qiáng)險(xiǎn)的目的是為了保障機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故受害人依法得到賠償?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定的保險(xiǎn)公司免責(zé)事由只有受害人故意一種，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?的規(guī)定和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定一致，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條 ?第二款 ?則僅規(guī)定對(duì)未取得駕駛資格等情況保險(xiǎn)公司對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任，而未規(guī)定對(duì)受害人的人身傷亡不承擔(dān)賠償責(zé)任。因此機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藷o(wú)證駕駛并不屬于《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》所規(guī)定的保險(xiǎn)公司對(duì)受害人賠償?shù)拿庳?zé)事由。故本院對(duì)被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司提出的駕駛?cè)藷o(wú)證駕駛保險(xiǎn)公司不承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付責(zé)任的抗辯意見(jiàn)不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?和《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張作照110000元。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2500元，由被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馬樹(shù)林

書(shū)記員：常雪嬌