張某某
呂林華（湖北晉梅律師事務(wù)所）
潘某某
張某某

原告張某某。
委托代理人呂林華，湖北晉梅律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即參加訴訟，代為承認、變更訴訟請求，代為調(diào)解，領(lǐng)取標的款，簽收法律文書。
被告潘某某。
被告張某某。
原告張某某訴被告潘某某、張某某民間借貸糾紛一案，本院2015年1月7日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員楊維兵獨任審判，于2015年3月6日公開開庭進行了審理。原告張某某委托代理人呂林華，被告張某某到庭參加了訴訟，被告潘某某經(jīng)合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為，以上證據(jù)張某某均無異議，具有真實性，故予以采信。
經(jīng)審理查明，2014年12月20日潘某某因資金周轉(zhuǎn)需要向張某某借款80萬元，約定月利息為30‰，如若產(chǎn)生糾紛律師費、訴訟費及所有費用由借款方承擔，并由張某某作為擔保人。后經(jīng)張某某催討借款，潘某某于2015年2月支付一個月利息24000元，下欠借款至今未還。故張某某訴至本院要求判令如上之所請。
本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。潘某某因資金周轉(zhuǎn)需要向張某某借款80萬元有潘某某出具的借條為據(jù)，本院予以認定。對于張某某的利息請求，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定，即民間借貸的利率不得超過銀行同類貸款利率的四倍，因雙方約定的利率高于銀行同類貸款利率的四倍，故利息應(yīng)以銀行同類貸款利率的四倍為限予以計算。對于潘某某已支付的一個月利息24000元的合法性問題，依上述規(guī)定按銀行同類貸款利率的四倍計算即應(yīng)為17920元（80萬元×5.60%×4），超出部分6080元不受法律保護，但可計為后期利息付至2015年1月28日止。對于張某某律師代理費的請求，因潘某某在借條中已對此作出了明確的承諾，該承諾系潘某某的真實意思表示，對其具有約束力，且張某某支出的代理費用符合法律規(guī)定，故張某某的此項訴請本院予以支持。張某某辨稱其中10萬元是利息，因未能提供證據(jù)證實，故本院不予采信。張某某作為擔保人，在雙方對于保證方式未約定的情形下，依據(jù)《擔保法》第十九條的規(guī)定:當事人對保證方式?jīng)]有約定或約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔保證責(zé)任。又在雙方對于擔保的范圍沒有約定的情形下，張某某應(yīng)對潘某某的全部債務(wù)承擔責(zé)任。故張某某要求張某某對借款及律師代理費用承擔連帶責(zé)任的請求本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限潘某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還張某某借款人民幣80萬元及利息（以本金80萬元計，在2015年1月28日至2015年2月28日止期間按銀行同類貸款利率5.60%的四倍計算，在2015年3月1日至本判決確定還款之日止期間按銀行同類貸款利率5.35%的四倍計算）；
二、限潘某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付張某某律師代理費用人民幣26000元；
三、由張某某對潘某某上述一、二項錢款給付義務(wù)承擔連帶清償責(zé)任。
以上義務(wù)，如未按本判決指定的期間履行，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回張某某的其他訴訟請求。
本案受理費12060元，減半收取6030元，由潘某某、張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院并按中院核定的數(shù)額預(yù)交案件受理費，款匯至湖北省黃岡市中級人民法院立案庭。當事人在上訴期屆滿后七日內(nèi)未繳納訴訟費的按自動撤訴處理。

本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。潘某某因資金周轉(zhuǎn)需要向張某某借款80萬元有潘某某出具的借條為據(jù)，本院予以認定。對于張某某的利息請求，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定，即民間借貸的利率不得超過銀行同類貸款利率的四倍，因雙方約定的利率高于銀行同類貸款利率的四倍，故利息應(yīng)以銀行同類貸款利率的四倍為限予以計算。對于潘某某已支付的一個月利息24000元的合法性問題，依上述規(guī)定按銀行同類貸款利率的四倍計算即應(yīng)為17920元（80萬元×5.60%×4），超出部分6080元不受法律保護，但可計為后期利息付至2015年1月28日止。對于張某某律師代理費的請求，因潘某某在借條中已對此作出了明確的承諾，該承諾系潘某某的真實意思表示，對其具有約束力，且張某某支出的代理費用符合法律規(guī)定，故張某某的此項訴請本院予以支持。張某某辨稱其中10萬元是利息，因未能提供證據(jù)證實，故本院不予采信。張某某作為擔保人，在雙方對于保證方式未約定的情形下，依據(jù)《擔保法》第十九條的規(guī)定:當事人對保證方式?jīng)]有約定或約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔保證責(zé)任。又在雙方對于擔保的范圍沒有約定的情形下，張某某應(yīng)對潘某某的全部債務(wù)承擔責(zé)任。故張某某要求張某某對借款及律師代理費用承擔連帶責(zé)任的請求本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限潘某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還張某某借款人民幣80萬元及利息（以本金80萬元計，在2015年1月28日至2015年2月28日止期間按銀行同類貸款利率5.60%的四倍計算，在2015年3月1日至本判決確定還款之日止期間按銀行同類貸款利率5.35%的四倍計算）；
二、限潘某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付張某某律師代理費用人民幣26000元；
三、由張某某對潘某某上述一、二項錢款給付義務(wù)承擔連帶清償責(zé)任。
以上義務(wù)，如未按本判決指定的期間履行，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回張某某的其他訴訟請求。
本案受理費12060元，減半收取6030元，由潘某某、張某某負擔。

審判長：楊維兵

書記員：蔡報年?