張某某
高立柱（河北高立柱律師事務(wù)所）
李某某
彭鎖龍（雄縣雄州法律服務(wù)所）
田章功
高素樓

原告張某某。
委托代理人高立柱，河北高立柱律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
委托代理人彭鎖龍，雄縣雄州法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
委托代理人田章功。
被告高素樓。
原告張某某與被告李某某、高素樓共有物分割糾紛一案，本院受理后，依法由審判員龐永生獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某及其委托代理人高立柱，被告李某某及其委托代理人彭鎖龍、田章功，被告高素樓均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)本院（2012）雄民初字第0764號民事判決書，原告與二被告對訴爭樓房及院落為按份共有，享有等額所有權(quán)，現(xiàn)原告要求對該樓房及院落予以等額分割，符合我國《物權(quán)法》及其他相關(guān)法律的規(guī)定，理據(jù)充足，本院應(yīng)予支持。被告相關(guān)辯述理據(jù)不足，本院不予采納。具體分割方式，根據(jù)該樓房結(jié)構(gòu)特點，本著公平合理、有利于生產(chǎn)生活的原則，以原告與二被告各分得一間三層及對應(yīng)院落為宜?？紤]原被告相關(guān)意見，原告可分得南面一間三層及對應(yīng)院落，二被告可分得北面一間三層及對應(yīng)院落。原告辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)手續(xù)時，被告應(yīng)給予協(xié)助。據(jù)此依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
原被告訴爭的位于雄縣醫(yī)院對面路東的樓房兩間三層及院落其中南面一間三層及對應(yīng)院落歸原告張某某所有，北面一間三層及對應(yīng)院落歸被告李某某、高素樓所有；原告張某某辦理有關(guān)相關(guān)產(chǎn)權(quán)手續(xù)時被告應(yīng)給予協(xié)助。
案件受理費11300元，減半收取5650元，由原告張某某負(fù)擔(dān)2825元，被告李某某、高素樓負(fù)擔(dān)2825元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)本院（2012）雄民初字第0764號民事判決書，原告與二被告對訴爭樓房及院落為按份共有，享有等額所有權(quán)，現(xiàn)原告要求對該樓房及院落予以等額分割，符合我國《物權(quán)法》及其他相關(guān)法律的規(guī)定，理據(jù)充足，本院應(yīng)予支持。被告相關(guān)辯述理據(jù)不足，本院不予采納。具體分割方式，根據(jù)該樓房結(jié)構(gòu)特點，本著公平合理、有利于生產(chǎn)生活的原則，以原告與二被告各分得一間三層及對應(yīng)院落為宜?？紤]原被告相關(guān)意見，原告可分得南面一間三層及對應(yīng)院落，二被告可分得北面一間三層及對應(yīng)院落。原告辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)手續(xù)時，被告應(yīng)給予協(xié)助。據(jù)此依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

原被告訴爭的位于雄縣醫(yī)院對面路東的樓房兩間三層及院落其中南面一間三層及對應(yīng)院落歸原告張某某所有，北面一間三層及對應(yīng)院落歸被告李某某、高素樓所有；原告張某某辦理有關(guān)相關(guān)產(chǎn)權(quán)手續(xù)時被告應(yīng)給予協(xié)助。
案件受理費11300元，減半收取5650元，由原告張某某負(fù)擔(dān)2825元，被告李某某、高素樓負(fù)擔(dān)2825元。

審判長：龐永生

書記員：馮萱