原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省淮南市。
　　委托訴訟代理人：?；哿幔本┦谢菡\律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：余光義，安徽敬亭山律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某訴被告羅某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由審判員戴筱嵐適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及委托訴訟代理人?；哿?，被告羅某某及委托訴訟代理人余光義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某訴稱，2014年6月被告因資金周轉(zhuǎn)需要，向原告借款22萬元，原告于2014年6月16日、6月17日在南京高淳區(qū)北漪路支行取款20萬元，及現(xiàn)金2萬元，共計(jì)22萬元交給被告，被告出具22萬元欠條。后被告一直未按約定歸還。2015年7月2日原告在寶山區(qū)找到被告催款，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并報(bào)警處理。經(jīng)寶山區(qū)羅南派出所調(diào)解，被告于2015年7月3日償還3萬元，剩余款項(xiàng)，自2015年8月1日起每月還款1萬元，還清為止。被告償還了3萬元現(xiàn)金后，收回22萬元欠條，并重新出具了19萬元的欠條。此后被告一直以各種原因推脫，未支付上述欠款。故起訴至法院，要求判令被告向原告償還借款19萬元及逾期利息(以19萬元為本金，自2017年2月3日起至借款實(shí)際償還之日止，按年利率6%計(jì)算)。
　　被告羅某某辯稱，原告提供的借條，借款人是張超，故張某某以原告身份起訴，主體資格不適格。借條上記載，從2015年8月起每月還1萬元，原告于2019年8月2日向法院起訴，其中2016年8月2日前的債務(wù)12萬元，已超過訴訟時(shí)效。欠條上的借款19萬元，原告并沒有實(shí)際交付19萬元，而是賭博場(chǎng)上的賭債和高利貸，該款不受法律保護(hù)。
　　經(jīng)審理查明，2015年7月2日原被告因發(fā)生債務(wù)糾紛而報(bào)警，民警將雙方帶派出所處理。
　　2015年7月3日被告出具欠條，內(nèi)容為：今借到張超19萬元，從8月份開始每月還1萬元。
　　審理中原告提供銀行交易明細(xì)，證明于2014年6月16日取款4萬元、9,900元、49,900元，2014年6月17日取款49,900元、49,900元，上述款項(xiàng)即為交給被告的借款。被告表示不能證明款項(xiàng)交給了被告。
　　審理中原告表示借給被告22萬，其中從銀行卡上取出20萬，還有2萬是自己的現(xiàn)金給的被告。6月16日在高淳區(qū)北漪路郵政儲(chǔ)蓄所給被告5萬元，同一天在高淳區(qū)寶塔郵政儲(chǔ)蓄所給被告5萬，第二天去高淳區(qū)北漪路郵政儲(chǔ)蓄所給被告5萬元，同一天在高淳區(qū)寶塔郵政儲(chǔ)蓄所給被告5萬。2萬元的現(xiàn)金是在高淳區(qū)寶塔路路上給被告的。
　　被告表示原被告是在2014年賭博時(shí)認(rèn)識(shí)的，賭場(chǎng)在南京高淳和安徽交界的地方。賭場(chǎng)是一個(gè)姓何開的，俗稱叫老三的人。2015年7月2日原告帶了十幾個(gè)人，把被告的車子堵了，被告妻子報(bào)了警，然后民警過來，把雙方帶到派出所協(xié)調(diào)，在派出所被告寫了19萬的欠條。寫19萬是因?yàn)楸桓嬷霸谫€場(chǎng)欠原告10萬，原告說10萬元的利息每月算12,000元，一共連本帶利算22萬，7月2日被告在派出所當(dāng)場(chǎng)給了原告3萬的現(xiàn)金，所以寫了19萬的欠條。關(guān)于原告所稱的取款20萬元后交給被告22萬元，被告沒有拿到過。
　　被告申請(qǐng)證人劉某某、舒某某、袁某某到庭作證，劉某某證明原告與被告之間有賭錢上的債務(wù)，大概是10萬元的債務(wù)，當(dāng)時(shí)原告與被告之間賭錢的時(shí)候證人也在，看到有輸贏的情況。舒某某證明與原告、被告一起賭博。袁某某證明看到原告與被告之間賭博，看到過兩次。
　　對(duì)于證人證言，原告表示不認(rèn)可，證人是被告的手下，被告是開賭場(chǎng)的，被告與證人是同一鎮(zhèn)的人。
　　原告提供被告于2014年6月17日出具的借條，內(nèi)容為今借張某某20萬元，生意結(jié)束一個(gè)星期還清，如不還用東西做抵押。
　　被告表示該借條不是被告所簽，要求做筆跡鑒定。
　　以上事實(shí)，有欠條、交易明細(xì)、報(bào)警記錄、及當(dāng)事人陳述等為證，可以認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，原告依據(jù)欠條向法院提起借貸民事訴訟，但原告仍應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明借款金額實(shí)際交付等其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的事實(shí)。本案中原告提供了銀行取款憑證，但沒有提供證據(jù)證明借款金額實(shí)際交付給了被告。另本案被告辯稱欠條實(shí)際是因賭博產(chǎn)生，并提供了三位證人到庭作證，三位證人均證明曾看到或參與了原被告間賭博。原告現(xiàn)提供的欠條及取款憑證，不能證明借款關(guān)系合法且實(shí)際交付了借款金額，不能證明借貸法律關(guān)系存在。故原告起訴要求被告歸還借款及利息，經(jīng)審查不符合法律規(guī)定，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　原告張某某的訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　案件受理費(fèi)減半收取為2,050元由原告張某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：戴筱嵐

書記員：王??丹