原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃某市西塞山區(qū)，委托訴訟代理人：李貽學(xué)，系湖北群力律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。被告：湖北銀行股份有限公司黃某分行。住所地：黃某市下陸區(qū)桂林南路**號。負(fù)責(zé)人：王勝利，行長。委托訴訟代理人：胡斌、毛淑琴，均系湖北鳴伸律師事務(wù)所律師，均系一般授權(quán)。

原告張某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付拖欠原告2018年2-4月三個月的補(bǔ)貼工資2400元（應(yīng)發(fā)5076.48元-實(shí)發(fā)2676.48元）；同時判令被告自2018年5月起按1692.16元/月的標(biāo)準(zhǔn)向原告足額支付補(bǔ)貼工資。2、判令被告立即按應(yīng)付金額100%的比例向原告加付未足額支付期間的賠償金（截至2018年6月份實(shí)際應(yīng)當(dāng)加付的賠償金為4000元）。3、判令本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告原系被告員工，于2018年元月正式辦理退休手續(xù)。原告在職時，被告依照《企業(yè)年金辦法》的規(guī)定在原告工資中代扣代繳，參加了在基本養(yǎng)老保險基礎(chǔ)上自主建立的補(bǔ)充養(yǎng)老保險，在原告?zhèn)€人賬戶中形成了由被告和原告共同繳納資金形成的年金。原告退休后，被告根據(jù)《關(guān)于提高內(nèi)退員工退休后相關(guān)待遇標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》和《湖北銀行股份有限公司企業(yè)年金方案》的相關(guān)規(guī)定，依據(jù)原告工作期間的行齡、職務(wù)等確定了原告的補(bǔ)貼工資。被告于2018年2月向原告支付了補(bǔ)貼工資1692.16元及2-4月三個月的補(bǔ)貼工資2676.48元，其中2-4月的補(bǔ)貼工資應(yīng)為5076.48元，被告實(shí)際僅支付原告2676.48元，故差欠原告2-4月補(bǔ)貼工資2400元。截至原告起訴時（2018年4月30日），被告已連續(xù)三個月扣減了原告的生活補(bǔ)貼。被告未足額向原告支付補(bǔ)貼性工資，原告有權(quán)要求被告加付賠償金。被告湖北銀行黃某分行辯稱，原告要求湖北銀行黃某分行按照1692.16元標(biāo)準(zhǔn)向其支付補(bǔ)貼工資，無事實(shí)依據(jù)更無法律依據(jù)。原告系湖北銀行內(nèi)退員工，于2018年1月辦理退休手續(xù)，因此不適用于湖北銀行股份有限公司針對2012年12月31日及以前退休人員的《湖北銀行關(guān)于提高退休人員生活待遇標(biāo)準(zhǔn)的通知》。原告向湖北銀行提交了企業(yè)年金待遇領(lǐng)取申請表（落款日期為2018年2月6日），湖北銀行黃某分行已為其向總行申報企業(yè)年金申請，且企業(yè)年金已經(jīng)下發(fā)給原告，即可證實(shí)原告已選擇了企業(yè)年金作為其退休待遇的構(gòu)成，應(yīng)適用總行《湖北銀行股份有限公司企業(yè)年金方案》及《關(guān)于內(nèi)退員工退休后相關(guān)待遇標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，其退休后相關(guān)待遇應(yīng)為企業(yè)年金加上《湖北銀行關(guān)于提高退休人員生活待遇標(biāo)準(zhǔn)的通知》中規(guī)定的“生活補(bǔ)貼”標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取補(bǔ)差。原告已享受社會養(yǎng)老保險金待遇，湖北銀行制定的《湖北銀行關(guān)于提高退休人員生活待遇標(biāo)準(zhǔn)的通知》等文件并根據(jù)文件單方面面向包括原告在內(nèi)的內(nèi)退員工提供額外生活待遇屬于企業(yè)自主決定權(quán)范圍，法律和公權(quán)力不應(yīng)對此進(jìn)行評價和干涉。其次，原告訴求加倍支付賠償金無事實(shí)依據(jù)，且適用法律錯誤，依法應(yīng)予以駁回。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》的規(guī)定，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。因此，原、被告之間已經(jīng)不屬于勞動關(guān)系，原告訴求適用法律錯誤?！秳趧雍贤ā返诎耸鍡l規(guī)定了用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者加付賠償金的情形，被告不存在未向原告支付勞動報酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾?。綜上所述，首先湖北銀行黃某分行按照文件規(guī)定向原告發(fā)放企業(yè)年金和生活補(bǔ)貼，不存在拖欠行為。其次，湖北銀行黃某分行不存在《勞動合同法》第85條規(guī)定的未向原告支付勞動報酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾?，故原告訴求無事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，應(yīng)依法予以駁回。法院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下，張某某原系湖北銀行黃某分行員工，于2005年辦理了內(nèi)退手續(xù)，后于2018年元月正式退休，黃某市人力資源和社會保障局于2018年1月25日向其發(fā)放了退休證，退休證上記載張某某達(dá)到養(yǎng)老金領(lǐng)取條件的時間為2018年2月。另查明，1、2002年4月23日，黃商銀黨〔2002〕8號中共黃某市商業(yè)銀行委員會文件《關(guān)于同意謝金明等二十八位同志內(nèi)部退養(yǎng)的通知》中記載，根據(jù)本人申請，并經(jīng)二〇〇二年四月十四日行黨政聯(lián)席會議討論通過，同意張某某在內(nèi)的二十八位同志內(nèi)部退養(yǎng)，內(nèi)部退養(yǎng)費(fèi)從5月1日起實(shí)行。其中，張某某月退養(yǎng)費(fèi)金額為600元。2、2005年8月8日，黃某市商業(yè)銀行黃商銀發(fā)[2005]48號《關(guān)于為退休職工辦理企業(yè)年金的通知》中記載：“從現(xiàn)在起我行職工新辦理正式退休手續(xù)時，本行將為其辦理一次性企業(yè)年金，同時對企業(yè)年金的辦理標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了規(guī)定。”3、2012年7月1日，《湖北銀行關(guān)于提高退休人員生活待遇標(biāo)準(zhǔn)的通知》中載明：“本通知所稱退休人員，是指湖北銀行正式員工（含原城商行、城信社），符合國家有關(guān)退休條件的規(guī)定，經(jīng)組織批準(zhǔn)，辦理了退休手續(xù)的人員。退休人員基本養(yǎng)老保險統(tǒng)籌項(xiàng)目內(nèi)養(yǎng)老金發(fā)放和正常調(diào)整按所在地保險政策的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，同時，綜合考慮退休人員的歷史貢獻(xiàn)等，總行統(tǒng)一核定行內(nèi)生活補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，由退休人員所在地分行按標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。生活補(bǔ)助分為行齡補(bǔ)貼（與連續(xù)服務(wù)年限掛鉤，按300元/人/年標(biāo)準(zhǔn)核定）、職級補(bǔ)貼（其他員工6000元/年）及所在地社平收入補(bǔ)貼（當(dāng)年當(dāng)?shù)厣缙焦べY×10%）。該通知自2012年1月1日起執(zhí)行?！?、2012年11月14日，《湖北銀行關(guān)于明確內(nèi)退人員補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)的通知》中載明：“為了保障我行內(nèi)退人員的基本生活水平，綜合考慮物價上漲及內(nèi)退人員的實(shí)際，參照同業(yè)做法，總行決定提高內(nèi)退人員補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。本通知所稱內(nèi)退人員，是指與各分行簽訂內(nèi)部退養(yǎng)協(xié)議，并辦理了內(nèi)退手續(xù)的員工，或事實(shí)上比照內(nèi)退人員管理的員工。”5、2013年8月9日，湖北銀行發(fā)布鄂銀發(fā)[2013]213號《關(guān)于印發(fā)〈湖北銀行股份有限公司企業(yè)年金方案〉的通知》，該方案經(jīng)湖北銀行股份有限公司第一屆董事會第七次會議、湖北銀行第一屆職工代表大會第一次會議審議通過，方案記載：①本行企業(yè)年金方案建立的時間為2013年1月1日。②參加人員范圍為在本行適用期滿、在本方案實(shí)施有效期內(nèi)與本行簽訂有正式、生效的行員勞動合同，并正在履行勞動合同所規(guī)定的全部義務(wù)的在職人員（已退休的人員除外），在本行參加了企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險并履行繳費(fèi)義務(wù)。③參加員工有權(quán)選擇參加或退出年金方案，在達(dá)到企業(yè)年金領(lǐng)取條件后，參加人或其受益人享有領(lǐng)取企業(yè)年金的權(quán)利。④中人補(bǔ)償，中人是指于2022年12月31日及之前在本行退休的本方案參加人。補(bǔ)償方式是設(shè)定最低月領(lǐng)取標(biāo)準(zhǔn)，若員工退休時，其個人期權(quán)賬戶余額確定的月均領(lǐng)取額低于規(guī)定領(lǐng)取標(biāo)準(zhǔn)的，本行可按相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)足差額。內(nèi)退人員按0-7級標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。在本方案建立后退休的本行員工，自退休次月起開始享受補(bǔ)差待遇。凡一次性領(lǐng)取年金個人賬戶累計(jì)余額的，不能享受以上補(bǔ)差待遇。⑤員工達(dá)到法定退休條件并辦理了退休手續(xù)，其個人期權(quán)賬戶積累額一次性轉(zhuǎn)入個人實(shí)權(quán)賬戶。⑥達(dá)到國家規(guī)定的退休條件并辦理了退休手續(xù)的，可以按照國家規(guī)定領(lǐng)取企業(yè)年金。⑦修改企業(yè)年金，需本行與職工代表通過集體協(xié)商制定，將修改后的方案草案提交職工代表大會討論通過，重新報人力資源和社會保障部門審批備案，并以書面形式通知年金方案參加人和受托人。6、2014年6月17日，湖北銀行下發(fā)鄂銀人[2014]102號《關(guān)于退休員工領(lǐng)取企業(yè)年金的通知》，通知中記載：在我行辦理了企業(yè)年金的員工，達(dá)到國家規(guī)定的退休年齡并辦理了退休手續(xù)后，從2013年起可享受企業(yè)年金相關(guān)政策待遇，2012年12月31日及以前退休人員，按《湖北銀行關(guān)于提高退休人員生活待遇標(biāo)準(zhǔn)的通知》相關(guān)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行；2013年1月1日至2013年12月31日退休人員按照“中人補(bǔ)償”標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)?。?014年1月1日及以后退休人員可參照2013年1月1日至2013年12月31日退休人員的領(lǐng)取標(biāo)準(zhǔn)辦理企業(yè)年金領(lǐng)取手續(xù)。7、2015年9月9日，湖北銀行黃某分行下發(fā)鄂銀黃發(fā)[2015]135號《黃某分行關(guān)于內(nèi)退員工退休后相關(guān)待遇標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，規(guī)定記載：①本規(guī)定適用于內(nèi)退員工，從2013年1月1日后符合國家正式退休條件并辦理退休手續(xù)的人員。②內(nèi)退員工退休后，按原黃某市商業(yè)銀行《關(guān)于為退休職工辦理企業(yè)年金的通知》（黃商銀發(fā)[2005]48號）領(lǐng)取企業(yè)年金一次性補(bǔ)貼外，根據(jù)本人意愿可選擇以下任意一種生活待遇標(biāo)準(zhǔn)，一是申請退出湖北銀行企業(yè)年金計(jì)劃，按照《湖北銀行關(guān)于提高退休人員生活待遇標(biāo)準(zhǔn)的通知》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取生活補(bǔ)貼，今后如遇湖北銀行企業(yè)年金方案中的“中人補(bǔ)償”標(biāo)準(zhǔn)提高，優(yōu)于“生活補(bǔ)貼”標(biāo)準(zhǔn)時，則可按企業(yè)年金領(lǐng)取標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放生活補(bǔ)貼；二是按規(guī)定領(lǐng)取湖北銀行企業(yè)年金方案中的“中人補(bǔ)償”，同時按照《湖北銀行關(guān)于提高退休人員生活待遇標(biāo)準(zhǔn)的通知》規(guī)定的“生活補(bǔ)貼”標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取補(bǔ)差，今后如遇湖北銀行企業(yè)年金“中人補(bǔ)償”或“生活補(bǔ)貼”標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整，按孰告的原則執(zhí)行或補(bǔ)差。再查明，黃某銀行前身為黃某市商業(yè)銀行，2010年12月24日，經(jīng)中國銀監(jiān)會批準(zhǔn)，黃某銀行等組建為湖北銀行，2011年2月27日，湖北銀行正式成立，2011年6月30日，黃某銀行正式更名為湖北銀行黃某分行。還查明，張某某內(nèi)退期間生活補(bǔ)貼的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)先為1685.91元/月，后變更為1692.16元/月。2018年1月25日，張某某正式辦理退休手續(xù)后，其于2018年2月6日向湖北銀行黃某分行申請企業(yè)年金待遇領(lǐng)取，領(lǐng)取標(biāo)準(zhǔn)為800元/月。上述事實(shí)有原、被告提交的退休證、黃商銀發(fā)[2005]48號《關(guān)于為退休職工辦理企業(yè)年金的通知》、《湖北銀行關(guān)于提高退休人員生活待遇標(biāo)準(zhǔn)的通知》、《湖北銀行關(guān)于明確內(nèi)退人員補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)的通知》、鄂銀發(fā)[2013]213號《關(guān)于印發(fā)〈湖北銀行股份有限公司企業(yè)年金方案〉的通知》、鄂銀人[2014]102號《關(guān)于退休員工領(lǐng)取企業(yè)年金的通知》、鄂銀黃發(fā)[2015]135號《黃某分行關(guān)于內(nèi)退員工退休后相關(guān)待遇標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》、企業(yè)年金待遇領(lǐng)取申請表、對私儲蓄賬戶明細(xì)賬等證據(jù)予以存卷佐證。
原告張某某訴被告湖北銀行股份有限公司黃某分行（以下簡稱湖北銀行黃某分行）勞動爭議糾紛一案，本院于2018年5月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人李貽學(xué)，被告湖北銀行黃某分行的委托訴訟代理人胡斌、毛淑琴到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于原告張某某退休后與被告湖北銀行黃某分行就福利待遇引發(fā)的糾紛適用法律問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“勞動者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于《勞動法》第二條規(guī)定的勞動爭議，當(dāng)事人不服勞動爭議仲裁委員會作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理…（三）勞動者退休后，與尚未參加社會保險統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險待遇和其他社會保險費(fèi)而發(fā)生的糾紛”，雖被告湖北銀行黃某分行系參加了社會保險統(tǒng)籌的單位，但原告張某某主張的福利待遇系其退休后關(guān)于生活補(bǔ)貼和企業(yè)年金的發(fā)放問題，企業(yè)年金系用人單位建立的補(bǔ)充保險制度，不屬于國家法律強(qiáng)制性的養(yǎng)老保險制度，由企業(yè)自主管理?？紤]勞動者張某某退休后，雖與原用人單位不存在勞動關(guān)系，但其所享有的養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險待遇和其他待遇等，是基于過去在勞動崗位上履行勞動義務(wù)為前提條件的，因此，由此發(fā)生的爭議可視為勞動爭議。二、關(guān)于原告張某某退休后可否同時獲得生活補(bǔ)貼1692.16元/月及企業(yè)年金800元/月的問題。首先，需厘清湖北銀行于2012年7月1日發(fā)放的《湖北銀行關(guān)于提高退休人員生活待遇標(biāo)準(zhǔn)的通知》、2012年11月14日發(fā)放的《湖北銀行關(guān)于明確內(nèi)退人員補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)的通知》以及2014年6月17日發(fā)放的《關(guān)于退休人員領(lǐng)取企業(yè)年金的通知》之間的關(guān)系。其中，1、《湖北銀行關(guān)于提高退休人員生活待遇標(biāo)準(zhǔn)的通知》載明：“本通知所稱退休人員，是指湖北銀行正式員工（含原城商行、城信社），符合國家有關(guān)退休條件的規(guī)定，辦理了退休手續(xù)的人員”。該通知的發(fā)放時間為2012年7月，當(dāng)時湖北銀行還未建立企業(yè)年金方案，故在湖北銀行建立企業(yè)年金方案之前即2013年1月1日之前退休的人員應(yīng)按照上述通知的規(guī)定領(lǐng)取生活待遇補(bǔ)貼。2、《湖北銀行關(guān)于明確內(nèi)退人員補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)的通知》中載明：“本通知所稱內(nèi)退人員，是指與各分行簽訂內(nèi)部退養(yǎng)協(xié)議，并辦理了內(nèi)退手續(xù)的員工”，故該通知僅針對湖北銀行的內(nèi)退員工。3、湖北銀行鄂銀人[2014]102號《關(guān)于退休員工領(lǐng)取企業(yè)年金的通知》載明：“在2012年12月31日及以前退休的人員按《湖北銀行關(guān)于提高退休人員生活待遇標(biāo)準(zhǔn)的通知》相關(guān)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，在我行辦理了企業(yè)年金的員工，達(dá)到國家規(guī)定的退休年齡并辦理了退休手續(xù)后，從2013年起可享受企業(yè)年金相關(guān)政策待遇”，故該份通知是指在湖北銀行建立企業(yè)年金方案后，參與了企業(yè)年金方案的職工，在退休后可享受企業(yè)年金政策待遇。從上述三份通知可以看出，不同身份、不同時期的企業(yè)職工應(yīng)按照相對應(yīng)的文件規(guī)定獲得相應(yīng)的生活待遇。本案中，原告張某某已于2018年1月25日正式退休，故其不應(yīng)適用《湖北銀行關(guān)于明確內(nèi)退人員補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)的通知》的相關(guān)規(guī)定，而應(yīng)按照正式退休人員的標(biāo)準(zhǔn)獲得相應(yīng)的生活待遇。其次，內(nèi)退時期生活待遇與正式退休后生活待遇不應(yīng)混同。湖北銀行黃某分行向內(nèi)退人員發(fā)放生活補(bǔ)貼的背景是為了保障內(nèi)退人員的基本生活水平，考慮到內(nèi)退人員的工資水平較低且沒有國家其他強(qiáng)制性保障措施，由企業(yè)自主決定發(fā)放相應(yīng)的生活補(bǔ)貼，補(bǔ)貼方式和標(biāo)準(zhǔn)均由企業(yè)自主決定。正式退休人員有國家強(qiáng)制建立的基本養(yǎng)老保險制度和補(bǔ)充養(yǎng)老保險制度即企業(yè)年金來保障職工退休后的基本生活，故二者之間的待遇不能混同，更不能錯誤的認(rèn)為內(nèi)退時期領(lǐng)取的生活補(bǔ)貼應(yīng)延續(xù)到正式退休后。原告張某某主張其在正式退休后，在領(lǐng)取養(yǎng)老金和企業(yè)年金的同時還應(yīng)按內(nèi)退時期的標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取生活補(bǔ)貼的訴求，于法無據(jù)。再次，《企業(yè)年金辦法》第二條規(guī)定：“本辦法所稱企業(yè)年金，是指企業(yè)及其職工在依法參加基本養(yǎng)老保險的基礎(chǔ)上，自主建立的補(bǔ)充養(yǎng)老保險制度”；第二十四條規(guī)定：“職工在達(dá)到國家規(guī)定的退休年齡或者完全喪失勞動能力時，可以從本人企業(yè)年金個人賬戶中按月、分次或者一次性領(lǐng)取企業(yè)年金”。湖北銀行鄂銀發(fā)[2013]213號關(guān)于印發(fā)《湖北銀行股份有限公司企業(yè)年金方案》的通知第七條規(guī)定：“參加員工有權(quán)選擇參加或退出年金方案，在達(dá)到企業(yè)年金領(lǐng)取條件后，參加人或其受益人享有領(lǐng)取企業(yè)年金資金的權(quán)利”。本案中，原告張某某參與了湖北銀行的企業(yè)年金方案，同時，其于2018年2月6日向湖北銀行黃某分行提交了企業(yè)年金待遇領(lǐng)取申請表，表明其愿意參加湖北銀行黃某分行的企業(yè)年金方案，原告張某某退休后有權(quán)按月領(lǐng)取企業(yè)年金，湖北銀行亦按照規(guī)定向其發(fā)放了企業(yè)年金。最后，湖北銀行黃某分行于2015年9月9日發(fā)放的鄂銀黃發(fā)[2015]135號《黃某分行關(guān)于內(nèi)退員工退休后相關(guān)待遇標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，就內(nèi)退人員于2013年1月1日正式辦理退休手續(xù)后的生活待遇標(biāo)準(zhǔn)做出了規(guī)定。該規(guī)定是湖北銀行黃某分行行使自主管理權(quán)，在職工依法享有社會保險待遇、企業(yè)年金的基礎(chǔ)上，補(bǔ)充生活補(bǔ)貼來提高退休職工的生活待遇。該規(guī)定的待遇標(biāo)準(zhǔn)并未損害職工的合法權(quán)益，亦未違反國家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。在原告張某某正式退休后選擇領(lǐng)取企業(yè)年金的基礎(chǔ)上，考慮到現(xiàn)行領(lǐng)取標(biāo)準(zhǔn)較低，湖北銀行黃某分行為不降低退休員工的生活標(biāo)準(zhǔn)，自主決定同時按照《湖北銀行關(guān)于提高退休人員生活待遇標(biāo)準(zhǔn)的通知》規(guī)定的“生活補(bǔ)貼”標(biāo)準(zhǔn)向其發(fā)放補(bǔ)差，未減少或損害原告張某某退休后的福利待遇。原告張某某正式退休后，主張?jiān)陬I(lǐng)取企業(yè)年金的同時還應(yīng)按照內(nèi)退時期的標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取生活補(bǔ)貼的訴訟請求，無事實(shí)和法律依據(jù)，且原告張某某亦未向本院提交證據(jù)證明其在正式退休后亦可同時領(lǐng)取內(nèi)退時期的生活待遇補(bǔ)貼，故對原告張某某的上述主張，本院依法不予支持。三、關(guān)于湖北銀行黃某分行是否應(yīng)向原告張某某支付賠償金的問題?！吨腥A人民共和國勞動法》第九十一條及《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定了支付賠償金的情形，本案中，被告湖北銀行黃某分行在原告張某某退休后未發(fā)放其生活補(bǔ)貼的行為不屬于法律規(guī)定的應(yīng)支付原告張某某賠償金的情形，故對原告張某某主張要求被告湖北銀行黃某分行支付賠償金的訴訟請求，本院依法不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第九十一條，《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十五條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的全部訴訟請求。案件受理費(fèi)減半收取5元，由原告張某某負(fù)擔(dān)（已交納）。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。