上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住七臺(tái)河市茄子河區(qū)，現(xiàn)住七臺(tái)河市茄子河區(qū)。
上訴人（原審被告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住七臺(tái)河市茄子河區(qū)，現(xiàn)住七臺(tái)河市茄子河區(qū)。
委托訴訟代理人：張某某（系上訴人趙某某之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住七臺(tái)河市茄子河區(qū)，現(xiàn)住七臺(tái)河市茄子河區(qū)。
被上訴人（原審原告）：七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)大同街***號(hào)。
法定代表人：馬忠華，該聯(lián)社理事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：徐加有，黑龍江民強(qiáng)律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某、趙某某因與被上訴人七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡(jiǎn)稱(chēng)農(nóng)村信用社）借款合同糾紛一案，不服七臺(tái)河市茄子河區(qū)人民法院（2018）黑0904民初437號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月8日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某、上訴人趙某某的委托訴訟代理人張某某、被上訴人農(nóng)村信用社的委托訴訟代理人徐加有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理，認(rèn)定案件事實(shí)如下：2007年6月25日，原告七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告張某某簽訂了《個(gè)人借款合同》合同約定，被告張某某向原告借款180,000.00元用于流動(dòng)資金，借款期限自2007年6月25日起至2008年6月25日止，月利率9.12‰，如逾期還款從逾期之日起在月利率基礎(chǔ)上上浮50%計(jì)收罰息，對(duì)應(yīng)付未付利息，依據(jù)中國(guó)人民銀行的規(guī)定計(jì)收復(fù)利，合同對(duì)雙方其他權(quán)利義務(wù)關(guān)系作出了約定。被告張某某用位于七臺(tái)河市茄子河區(qū)房屋（所有權(quán)證號(hào)：02006344）為借款本息提供抵押擔(dān)保，同時(shí)被告趙某某出具聲明一份，自愿對(duì)借款人張某某在本合同項(xiàng)下的債務(wù)負(fù)共同的償還責(zé)任。原告按約定提供借款后，二被告未能按期償還借款本息。
一審法院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。原告七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告張某某簽訂的《個(gè)人借款合同》是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，屬合法有效合同，法律應(yīng)予保護(hù)。借款到期后，原告要求被告張某某、趙某某按照約定償還借款本息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告張某某用自有房產(chǎn)為借款本息提供抵押擔(dān)保，應(yīng)在抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值范圍內(nèi)對(duì)借款本息承擔(dān)償還責(zé)任。被告趙某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭，視為其自愿放棄享有的訴訟權(quán)利，需承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。被告張某某辯稱(chēng)，自己僅在原告處借款50,000.00元，其余借款為案外人王某所借的主張，因沒(méi)有證據(jù)支持本院對(duì)被告的辯解主張不予采納。被告趙某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭，視為其自愿放棄享有的訴訟權(quán)利，需承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第三十三條、第五十三條規(guī)定，判決如下：一、被告張某某、趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金180,000.00元并支付利息（截止2018年3月2日利息為310,344.48元。自2018年3月3日起，利息按合同約定的利率計(jì)算，計(jì)算至借款還清之日止）；二、如被告張某某、趙某某未履行上述債務(wù)，原告對(duì)被告抵押房產(chǎn)（位于七臺(tái)河市茄子河區(qū)，房屋所有權(quán)證號(hào)：02006344）變賣(mài)、折價(jià)、拍賣(mài)所得款享有優(yōu)先受償權(quán)。案件受理費(fèi)8,655.17元，由被告負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
上訴人張某某、趙某某為證明自己的主張，在二審中舉出如下新的證據(jù)：三份中國(guó)人民銀行的征信報(bào)告，即2015年12月25日、2018年5月13日、2018年10月29日。以上三份征信報(bào)告內(nèi)容均顯示“2007年6月25日七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社聯(lián)合發(fā)放的180,000.00元貸款2010年9月已結(jié)清”，但我在信用社沒(méi)有這筆貸款，有的是別的貸款，這是信用社的陰陽(yáng)合同。
經(jīng)質(zhì)證，被上訴人農(nóng)村信用社認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的來(lái)源有異議且沒(méi)有相應(yīng)單位的公章，對(duì)合法性有異議。另外剛才上訴人也說(shuō)明了他貸的180,000.00元貸款和所訴的180,000.00元貸款不是一筆，那也證明不了上訴人還了180,000.00元。個(gè)人誠(chéng)信報(bào)告不能作為償還貸款收據(jù)的憑證，假使償還，應(yīng)提供相應(yīng)的有證明力的證據(jù)。
上訴人張某某、趙某某于庭審前向本院申請(qǐng)證人王某出庭作證，本院組織雙方當(dāng)事人對(duì)證人證言進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)證人王某的質(zhì)證觀點(diǎn)，上訴人張某某、趙某某認(rèn)為，證人證言屬實(shí)，這筆錢(qián)是信用社給的，而不是從我手里拿走的貸款，關(guān)于購(gòu)房收據(jù)的事情，當(dāng)時(shí)把擔(dān)保材料私自拿走沒(méi)有通知我，而造成現(xiàn)在信用社催收困難，不是我的責(zé)任，對(duì)50,000.00元的貸款去償還180,000.00元的內(nèi)容是完全不合常理的。被上訴人農(nóng)村信用社質(zhì)證，證人所述事實(shí)不清，證人所述的內(nèi)容也沒(méi)有證據(jù)支持，上訴人在貸款申請(qǐng)、催收單、貸款上的簽字足以證明上訴人是借款人，目前來(lái)看，證人是沒(méi)有償還能力的，他作為擔(dān)保人而非借款人，讓證人償還是沒(méi)有法律依據(jù)的，如果要債權(quán)轉(zhuǎn)讓的話，需要經(jīng)過(guò)被上訴人同意，目前我們要求誰(shuí)借錢(qián)誰(shuí)來(lái)償還，如上訴人要求王某償還是另一個(gè)法律關(guān)系。
被上訴人農(nóng)村信用社為證明自己的主張，在二審中舉出如下新的證據(jù)：證據(jù)一，2007年6月25日農(nóng)村信用合作社貸款憑證。證明：貸款180,000.00元，有張某某簽字確認(rèn)。
經(jīng)質(zhì)證，上訴人張某某、趙某某認(rèn)為，不認(rèn)可這份證據(jù)，這上面寫(xiě)的與這份合同沒(méi)有關(guān)系，對(duì)于名稱(chēng)、資金來(lái)源與2007年的合同均沒(méi)有關(guān)系。
證據(jù)二，發(fā)放貸款證明，原件在總社處。當(dāng)時(shí)貸款發(fā)放的現(xiàn)金，誰(shuí)取款誰(shuí)就在貸款憑證背面簽字。
經(jīng)質(zhì)證，上訴人張某某、趙某某認(rèn)為，這個(gè)憑證我沒(méi)有見(jiàn)過(guò)，我沒(méi)有簽過(guò)這個(gè)字，但這字又有些像我的字體，可我辦的是續(xù)貸，怎么會(huì)有發(fā)放現(xiàn)金。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、本案所涉的借款合同是否有效；二、上訴人張某某的實(shí)際貸款金額及該筆貸款是否已償還。
本院認(rèn)為，張某某對(duì)其簽訂的《個(gè)人借款合同》、《抵押擔(dān)保合同》、《借款逾期催收通知書(shū)》的真實(shí)性均無(wú)異議，根據(jù)合同相對(duì)性原則能夠認(rèn)定，該份《個(gè)人借款合同》中的貸款人為農(nóng)村信用社，借款人為張某某，雙方簽訂的《個(gè)人借款合同》系雙方的真實(shí)意思表示，且該合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該借款合同合法有效。張某某以農(nóng)村信用社存在欺騙行為為由主張借款合同無(wú)效，但并未提交證據(jù)證明，本院對(duì)張某某的該項(xiàng)主張不予支持。張某某主張案外人王某是本案中的共同借款人，庭審中證人王某亦出庭作證，但在僅有王某證言且無(wú)其他直接證據(jù)證明該事實(shí)的情況下，結(jié)合本案中的證據(jù)，本院無(wú)法認(rèn)定案外人王某系本案中的共同借款人，故張某某的該項(xiàng)主張不能成立。張某某雖認(rèn)為貸款憑證上載明的貸款金額180,000.00元與《個(gè)人借款合同》中的貸款沒(méi)有關(guān)系，并主張其實(shí)際貸款金額為50,000.00元，剩余130,000.00元為案外人王某的貸款，但并未提供充足的證據(jù)予以證明，庭審中經(jīng)法庭詢問(wèn)，張某某亦認(rèn)可除本案中的《個(gè)人借款合同》外，未與農(nóng)村信用社簽訂其他借款合同，結(jié)合貸款憑證、《借款逾期催收通知書(shū)》等證據(jù)能夠認(rèn)定，張某某的實(shí)際貸款金額為180,000.00元，且張某某自認(rèn)該筆貸款未償還，因此張某某的該項(xiàng)主張亦不能成立，至于張某某在貸款后是否將款項(xiàng)另行借于他人，是另一法律關(guān)系，在本案中不予審理。趙某某與張某某系夫妻關(guān)系，張某某在簽訂《個(gè)人借款合同》時(shí)，趙某某出具《特別聲明》，認(rèn)可該筆債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，農(nóng)村信用社對(duì)該筆債務(wù)向張某某進(jìn)行了催收，故張某某、趙某某應(yīng)對(duì)該筆夫妻共同債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任。
綜上所述，上訴人張某某、趙某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 楊青濤
審判員 王桂麗
代理審判員 丁文博

書(shū)記員： 石艷秋