原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　原告：吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：沈毅芬，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告吳某委托訴訟代理人：吳金升(系吳某父親)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住上海市嘉定區(qū)。
　　被告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顏迪耀(系朱某某外孫)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張清，上海源法律師事務(wù)所律師。
　　被告：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：張妍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：張衛(wèi)星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：張菊芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：顏迪耀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：顏曉瑩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　上列三被告共同委托訴訟代理人：陳晨，上海市東方劍橋律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某、吳某與被告朱某某、郭某某、張妍、張衛(wèi)星、張菊芬、顏迪耀、顏曉瑩共有糾紛一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法適用簡易程序進(jìn)行審理。本院于2019年7月19日、10月17日、12月13日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某、兩原告的共同委托訴訟代理人沈毅芬、原告吳某的委托訴訟代理人吳金升，被告朱某某(僅參加7月19日庭審)及其委托訴訟代理人張清(僅參加10月17日庭審)、顏迪耀(僅參加12月13日庭審)，郭某某、張妍(僅參加7月19日、10月17日庭審)、張衛(wèi)星，被告張菊芬、顏迪耀(僅參加10月17日、12月13日庭審)及被告張菊芬、顏迪耀、顏曉瑩的共同委托訴訟代理人陳晨到庭參加訴訟。被告張妍經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未參加12月13日庭審。審理期限到期后，雙方當(dāng)事人同意繼續(xù)適用簡易程序，由本院院長批準(zhǔn)，本案延長適用簡易程序，審理期限延長至六個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某、吳某向本院提出訴訟請求：1.依法分割上海市靜安區(qū)江寧路XXX弄XXX號二層前樓、底層灶間、三層閣、底層后客(以下稱涉案房屋)的征收補(bǔ)償利益；2.確認(rèn)歸朱某某、張某某、張衛(wèi)星、張菊芬繼承的被繼承人張有寶的份額；3.兩原告獲得征收補(bǔ)償款1,200,000元；4.閔行區(qū)益恒浦江葉家橋東路XXX弄XXX號XXX室和11號803室歸原告所有，由兩原告可分得的征收補(bǔ)償款購買，不足部分由兩原告補(bǔ)齊。事實(shí)和理由：涉案房屋在2015年納入征收范圍，在冊人員為原、被告及被繼承人張有寶。征收補(bǔ)償利益交涉未果，原告遂提出上述訴請。
　　被告朱某某辯稱，不同意原告的訴訟請求。如重新分配征收補(bǔ)償利益，屬于朱某某的份額應(yīng)歸朱某某自己所有。
　　被告郭某某、張妍、張衛(wèi)星共同辯稱，簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議時，曾進(jìn)行協(xié)商，三被告為了順利征收，曾放棄一套兩室一廳轉(zhuǎn)拿一套一室一廳。
　　被告張菊芬、顏迪耀、顏曉瑩共同辯稱，不同意原告的訴訟請求。目前的征收補(bǔ)償所得房屋的分配方案是家庭成員全部同意的。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　朱某某與張有寶(2019年4月30日報(bào)死亡)是夫妻關(guān)系，兩人生育張某某、張衛(wèi)星、張菊芬。張有寶的父母均先于張有寶過世。吳某系張某某女兒。張衛(wèi)星與郭某某系夫妻關(guān)系，生育張妍。張菊芬生育顏迪耀、顏曉瑩。
　　張有寶、朱某某戶籍在1956年遷入涉案房屋。張某某在涉案房屋報(bào)出生，吳某戶籍在2000年遷入。顏迪耀戶籍在2001年寄讀遷入，顏曉瑩戶籍在2001年遷入，張菊芬戶籍在2013年遷入。張衛(wèi)星戶籍在1984年遷入，郭某某戶籍在1990年遷入，張妍戶籍在2001年遷入。
　　2015年9月30日，上海市靜安區(qū)人民政府作出《房屋征收決定》(靜府房征[2015]1號)，將涉案房屋納入征收范圍。此時，涉案房屋內(nèi)有戶籍人口為本案當(dāng)事人及張有寶。
　　2016年1月16日，朱某某就涉案房屋與房屋征收部門簽訂《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》。該協(xié)議約定：涉案房屋認(rèn)定建筑面積47.44平方米，房屋價值補(bǔ)償款2,557,023.04元，該戶不符合居住困難戶的條件，裝潢補(bǔ)償23,720元。該戶選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋為：閔行區(qū)益恒浦江葉家橋東路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱葉家橋東路802室)、閔行區(qū)益恒浦江葉家橋東路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱葉家橋東路803室)、浦東新區(qū)農(nóng)工商匯航航頭鶴潔路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱鶴潔路1304室)、奉賢區(qū)九新南橋沿港河路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱沿港河路404室)、奉賢區(qū)九新南橋沿港河路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱沿港河路1803室)，價格合計(jì)3,146,862.66元。該戶另有其他獎勵補(bǔ)貼合計(jì)591,960元。協(xié)議還約定，協(xié)議生效后，征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及共同居住人共有等內(nèi)容。
　　協(xié)議簽訂后，征收實(shí)施單位制作《靜安區(qū)72街坊舊城區(qū)改建項(xiàng)目結(jié)算單》，對涉案房屋的征收補(bǔ)償利益予以確認(rèn)，結(jié)算單包含兩部分內(nèi)容：第一部分即上述協(xié)議書應(yīng)付金額25,841元；第二部分即結(jié)算單額外增加發(fā)放費(fèi)用，175,910.63元(其中含過渡費(fèi)9,900元不需法院處理)。
　　雙方就分割涉案房屋征收補(bǔ)償利益產(chǎn)生糾紛，張某某、吳某遂起訴來院，要求判決如上所請。
　　另查，2016年1月16日，本案當(dāng)事人及張有寶在《產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋權(quán)利人確認(rèn)書(配套商品房)》上簽名，確認(rèn)沿港河路404室歸朱某某、張有寶共有，葉家橋東路802室歸顏迪耀所有，葉家橋東路803室歸張某某所有，沿港河路1803室歸郭某某所有，鶴潔路1304室歸張衛(wèi)星、張妍所有。鶴潔路1304室現(xiàn)登記為浦東新區(qū)鶴潔路XXX弄XXX號XXX室，登記在張衛(wèi)星(99%)、張妍(1%)名下。沿港河路1803室現(xiàn)登記為奉賢區(qū)沿港河路XXX弄XXX號XXX室，登記在郭某某名下。沿港河路404室現(xiàn)登記為奉賢區(qū)沿港河路XXX弄XXX號XXX室，登記在朱某某、張有寶名下(共同共有)。葉家橋東路802室現(xiàn)登記為閔行區(qū)葉家橋東路XXX弄XXX號XXX室，葉家橋東路803室現(xiàn)登記為閔行區(qū)葉家橋東路XXX弄XXX號XXX室，權(quán)利人均為案外人上海益恒置業(yè)有限公司。五套房屋均已按《產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋權(quán)利人確認(rèn)書(配套商品房)》確定的房屋所有權(quán)人員與征收補(bǔ)償部門進(jìn)行了結(jié)算。征收補(bǔ)償協(xié)議簽訂后，朱某某(張菊芬代)從征收補(bǔ)償部門領(lǐng)取108,319.63元(含過渡費(fèi)9,900元)，郭某某領(lǐng)取93,432元。
　　再查，征收決定作出前，涉案房屋由張有寶夫婦及張衛(wèi)星一家居住。張某某婚后一家曾在涉案房屋閣樓居住至2000年，搬走時在原居住的閣樓內(nèi)存放物品并落鎖，后該閣樓陸續(xù)放置了張有寶夫婦及張衛(wèi)星一家的物品。張菊芬婚后搬出系爭房屋，顏迪耀、顏曉瑩小時候由朱某某照料，在2001年搬走。
　　1984年，上海美術(shù)電影制片廠將上海市萬春街XXX弄XXX支弄XXX號XXX室(使用面積約33.4平方米)分配給郭連元戶使用，自1984年3月起租，該戶包括郭某某在內(nèi)的6人戶籍在冊。
　　2001年3月，上海市萬春街XXX弄XXX支弄XXX號公房被拆遷，張菊芬、顏迪耀、顏曉瑩均作為被安置人員享受貨幣安置，其中張菊芬、顏迪耀、顏曉瑩各獲得28,800元。2001年5月，張菊芬與案外人顏桂庭購買上海市普陀區(qū)梅川路XXX弄XXX號XXX室房屋，建筑面積70.52平方米，轉(zhuǎn)讓價22.6萬元。
　　審理中，張某某、吳某表示，如兩人可得兩套房屋，一人一套，如只能分得一套房屋，則由張某某一人申購，內(nèi)部需分割。被告張菊芬、顏迪耀、顏曉瑩表示，葉家橋東路802室由顏迪耀一人申購，歸屬內(nèi)部另行協(xié)商，三人可獲征收補(bǔ)償款與該房價款進(jìn)行結(jié)算。張妍、張衛(wèi)星、郭某某表示，名下房屋維持產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀。另，張某某、吳某提出張有寶行為能力受限，但未獲張菊芬等認(rèn)可。
　　上述事實(shí)，有雙方無爭議的在案證據(jù)及當(dāng)事人陳述為證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人。張菊芬、顏迪耀、顏曉瑩曾享受動遷，且戶籍遷入后未長期穩(wěn)定居住，故不應(yīng)分得征收補(bǔ)償款。吳某戶籍遷入后未長期穩(wěn)定居住，也不應(yīng)分得征收補(bǔ)償款。張某某在涉案房屋報(bào)出生，并曾在涉案房屋居住，2000年搬走后仍有物品存放在涉案房屋閣樓，本院酌情確認(rèn)張某某可分得所有征收補(bǔ)償款3,338,714.29元中的500,000元。郭某某婚前曾獲福利分房，但是面積尚小，本院酌情確認(rèn)郭某某可分得征收補(bǔ)償款158,714.29元。剩余征收補(bǔ)償款由朱某某、張衛(wèi)星、張妍及張有寶的繼承人各獲得670,000元。本案當(dāng)事人及張有寶對安置房屋的歸屬在2016年簽訂的《產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋權(quán)利人確認(rèn)書(配套商品房)》中已經(jīng)做出約定，結(jié)合涉案房屋的人員結(jié)構(gòu)及房源情況，本院認(rèn)為該約定內(nèi)容并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。由此，本院確認(rèn)，沿港河路404室二分之一的產(chǎn)權(quán)份額歸朱某某所有，二分之一的產(chǎn)權(quán)份額由張有寶的繼承人依法繼承；鶴潔路1304室歸張衛(wèi)星(99%)、張妍(1%)按份共有；沿港河路1803室歸郭某某所有；葉家橋東路802室由顏迪耀申購；葉家橋東路803室由張某某申購。結(jié)合當(dāng)事人的領(lǐng)款及所獲房屋情況，本院確認(rèn)，張某某應(yīng)支付張有寶的繼承人243,964.8元；張菊芬、顏迪耀、顏曉瑩應(yīng)支付張有寶的繼承人226,893.4元，支付朱某某372,438.57元，支付張衛(wèi)星、郭某某、張妍144,632.83元。
　　張妍未到庭，放棄了自己的訴訟權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市浦東新區(qū)鶴潔路XXX弄XXX號XXX室房屋由被告張衛(wèi)星(99%)、張妍(1%)按份共有，上海市奉賢區(qū)沿港河路XXX弄XXX號XXX室房屋歸被告郭某某所有，上海市奉賢區(qū)沿港河路XXX弄XXX號XXX室房屋二分之一的產(chǎn)權(quán)份額歸被告朱某某所有，另外二分之一的產(chǎn)權(quán)份額由張有寶的繼承人依法繼承；
　　二、上海市閔行區(qū)葉家橋東路XXX弄XXX號XXX室房屋由被告顏迪耀申購，上海市閔行區(qū)葉家橋東路XXX弄XXX號XXX室房屋由原告張某某申購；
　　三、原告張某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付張有寶的繼承人243,964.8元；
　　四、被告張菊芬、顏迪耀、顏曉瑩應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付張有寶的繼承人226,893.4元，支付被告朱某某372,438.57元，支付被告張衛(wèi)星、郭某某、張妍144,632.83元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)33,509.71元,減半收取計(jì)16,754.86元，由原告張某某、吳某負(fù)擔(dān)2,754.86元，由被告朱某某負(fù)擔(dān)3,300元，由張有寶的繼承人負(fù)擔(dān)40元，由被告張衛(wèi)星、郭某某、張妍負(fù)擔(dān)7,500元，由被告張菊芬、顏迪耀、顏曉瑩負(fù)擔(dān)3,160元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：榮瓊英

書記員：夏??雪