原告(反訴被告)：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　原告(反訴被告)：卞某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　兩原告(反訴被告)共同委托訴代理人：楊燕奎，上海市光明律師事務(wù)所律師。
　　兩原告(反訴被告)共同委托訴代理人：付永生，上海市光明律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳韻，上海市遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鄭俊，上海市遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴被告)：上海欣欣房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：白華鋒，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李伯華。
　　原告張某某、卞某某訴被告陸某某、上海欣欣房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱(chēng)欣欣事務(wù)所)房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年5月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。審理中，被告陸某某向本院提起反訴，本院分別于2018年7月5日、2018年9月19日兩次公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本訴及反訴進(jìn)行了合并審理。原告張某某及其委托訴訟代理人楊燕奎(暨原告卞某某的委托訴訟代理人)，被告陸某某的委托訴訟代理人陳韻、鄭俊，被告欣欣事務(wù)所的法定代表人白華鋒、委托訴訟代理人李伯華到庭參加了兩次庭審，原告張某某、卞某某的委托訴訟代理人付永生到庭參加了第一次庭審，被告陸某某到庭參加了第二次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某、卞某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法確認(rèn)原告與被告三方于2018年4月4日簽訂的《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)居間合同》于2018年5月23日解除；2、判令被告陸某某向原告支付違約金260,000元；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年4月4日,在欣欣事務(wù)所的居間下，原、被告簽訂了《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)居間合同》，兩原告向被告陸某某出售位于上海市寶昌路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)系爭(zhēng)房屋)，合同第二條約定被告陸某某應(yīng)于2018年4月20日前向兩原告支付首期房?jī)r(jià)款600,000元整，經(jīng)兩原告和欣欣事務(wù)所多次催要,被告陸某某一直拖延拒付。根據(jù)《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)居間合同》第九條約定，在被告遲延履行超過(guò)15日的情況下，兩原告有權(quán)單方解除本合同并要求被告支付違約金。2018年5月8日，原告通過(guò)短信以律師函的方式通知被告陸某某解除三方簽訂的《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)居間合同》。當(dāng)日，被告陸某某以短信回復(fù)的方式確認(rèn)已收到解除合同的律師函。2018年5月22日,兩原告委托的代理律師通過(guò)EMS快遞方式將兩原告向欣欣事務(wù)所發(fā)出解除居間合同通知的《律師函》郵寄給欣欣事務(wù)所,欣欣事務(wù)所于2018年5月23日收到該《律師函》。故原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。審理中，原告增加一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求：退還被告陸某某定金10,000元，在違約金中予以抵扣。
　　被告陸某某辯稱(chēng)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，不同意解除合同。2018年4月4日簽訂買(mǎi)賣(mài)居間合同時(shí)，原告故意隱瞞案外人戶(hù)1無(wú)法遷出的情況，原告與案外人簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，約定案外人戶(hù)1于2020年6月10日遷出。根據(jù)合同法第四十二條規(guī)定，原告要承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，被告陸某某要求撤銷(xiāo)合同，被告陸某某不應(yīng)當(dāng)支付違約金。合同中對(duì)房屋價(jià)款約定不明，前面約定的系爭(zhēng)房屋總價(jià)是1,300,000元，合同第十四條又約定房款支付總價(jià)為1,400,000元，該合同無(wú)法履行。被告陸某某與原告協(xié)商重新明確合同金額，原告拒絕且要求被告陸某某增加定金，被告陸某某不同意增加，故沒(méi)有支付首付款。
　　被告欣欣事務(wù)所辯稱(chēng)，同意合同于2018年5月23日解除，其他訴訟請(qǐng)求由法院依法判決。
　　反訴原告陸某某向本院提出反訴請(qǐng)求：1、依法判令解除反訴原告與反訴被告于2018年4月4日簽訂的《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)居間合同》；2、依法判令反訴被告張某某、卞某某向反訴原告雙倍返還定金20,000元。事實(shí)和理由：2018年4月4日，反訴原告在反訴被告欣欣事務(wù)所的介紹下看中系爭(zhēng)房屋，因時(shí)間較晚，反訴原告僅看到房屋內(nèi)部情況，經(jīng)協(xié)商，房屋價(jià)格從1,400,000元降至1,300,000元，反訴原告決定購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)房屋，簽訂合同已近凌晨12點(diǎn)。在整個(gè)協(xié)商過(guò)程中，反訴被告張某某、卞某某從未向反訴原告表示系爭(zhēng)房屋內(nèi)另有案外人戶(hù)1。直至雙方簽完合同，反訴被告張某某、卞某某才向反訴原告表示系爭(zhēng)房屋內(nèi)還有案外人潘某某的戶(hù)1，但表示即使有也沒(méi)關(guān)系，因?yàn)楦鶕?jù)上海政策可以根據(jù)房屋買(mǎi)賣(mài)合同強(qiáng)制將戶(hù)1遷出，反訴被告欣欣事務(wù)所也表示政策是允許的。由于當(dāng)時(shí)已近零點(diǎn)，合同也已簽訂，中介也說(shuō)沒(méi)問(wèn)題，反訴原告表示同意。第二日，反訴原告再仔細(xì)查看合同時(shí)發(fā)現(xiàn)，房屋總價(jià)是1,300,000元，但三筆分期付款的金額加起來(lái)是1,400,000元，反訴原告當(dāng)即打電話(huà)給欣欣事務(wù)所表示希望重新簽訂合同，將合同價(jià)款按照1,300,000元重新約定，并希望反訴被告張某某、卞某某就案外人戶(hù)1問(wèn)題再約定。但欣欣事務(wù)所說(shuō)，已經(jīng)約定了遷出戶(hù)1再支付200,000元，房東會(huì)遷出的，至于合同價(jià)款雙方說(shuō)好1,300,000元，按1,300,000元支付就行。后再與欣欣事務(wù)所聯(lián)系，得知反訴被告張某某、卞某某要求反訴原告再支付40,000元定金，反訴原告不同意。后又變成讓反訴原告再支付20,000元，如不增加定金，系爭(zhēng)房屋將賣(mài)給他人，并要求反訴原告承擔(dān)違約責(zé)任。至此，三方開(kāi)始不斷交涉，反訴被告始終拒絕更改合同，且反訴原告也前往派出所詢(xún)問(wèn)，得到的答復(fù)是潘某某的戶(hù)1無(wú)法根據(jù)政策遷出。反訴原告委托代理人查詢(xún)后發(fā)現(xiàn)，潘某某系反訴被告張某某、卞某某購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)房屋的上家，反訴被告張某某、卞某某明知其戶(hù)1無(wú)法遷出而將系爭(zhēng)房屋出售給反訴原告，顯然屬于惡意，且系爭(zhēng)房屋陽(yáng)臺(tái)系違章建筑，勢(shì)必導(dǎo)致系爭(zhēng)房屋無(wú)法順利過(guò)戶(hù)。故反訴原告提出上述反訴請(qǐng)求。審理中，反訴原告認(rèn)為反訴被告張某某、卞某某隱瞞案外人戶(hù)1，沒(méi)有告知潘某某戶(hù)1于2020年6月10日才能遷出，構(gòu)成欺詐。其變更反訴請(qǐng)求為：1、判令撤銷(xiāo)反訴原告與反訴被告于2018年4月4日簽訂的《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)居間合同》；2、判令反訴被告張某某、卞某某向反訴原告返還定金10,000元；3、判令反訴被告張某某、卞某某向反訴原告賠償10,000元。
　　反訴被告張某某、卞某某辯稱(chēng)，不同意反訴原告的反訴請(qǐng)求。反訴原告違反合同義務(wù)，構(gòu)成根本違約，反訴被告張某某、卞某某有權(quán)單方解除合同，反訴被告張某某、卞某某已經(jīng)發(fā)送律師函單方解除合同，不存在撤銷(xiāo)合同的情形。反訴被告張某某、卞某某及欣欣事務(wù)所在訂立合同的時(shí)候告知了反訴原告戶(hù)1的情況，沒(méi)有隱瞞任何事實(shí)，合同明確約定戶(hù)1遷出后再支付200,000元，反訴原告對(duì)所有事項(xiàng)明確知曉，反訴被告不構(gòu)成欺詐。
　　反訴被告欣欣事務(wù)所辯稱(chēng)，對(duì)反訴原告的反訴請(qǐng)求不發(fā)表意見(jiàn)，與反訴被告欣欣事務(wù)所無(wú)關(guān)，由法庭依法判決。簽訂合同時(shí)，反訴被告欣欣事務(wù)所告訴反訴原告有案外人的戶(hù)1在里面，反訴被告張某某說(shuō)戶(hù)1是可以遷出的，但是沒(méi)有明確遷出時(shí)間，留200,000元在戶(hù)1遷出之后再支付。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)人為張某某、卞某某。2018年4月4日，經(jīng)欣欣事務(wù)所居間介紹，張某某、卞某某作為甲方、陸某某作為乙方與居間方欣欣事務(wù)所簽訂《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)居間合同》，約定：甲方將系爭(zhēng)房屋出售給乙方，轉(zhuǎn)讓價(jià)款1,300,000元。在甲、乙雙方簽訂本合同當(dāng)日，乙方向甲方支付購(gòu)房定金10,000元；乙方應(yīng)于2018年4月20日前向甲方支付首期房?jī)r(jià)款600,000元；乙方應(yīng)于甲、乙雙方共赴房地產(chǎn)交易中心辦理房地產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)當(dāng)日，乙方向甲方支付部分房?jī)r(jià)款590,000元。甲、乙雙方確認(rèn)，在2018年6月5日前，甲方雙方共同向房地產(chǎn)交易中心申請(qǐng)辦理房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過(guò)戶(hù)手續(xù)。若甲、乙雙方有任何不履行本合同以及所有甲、乙雙方簽訂的有關(guān)買(mǎi)賣(mài)該房屋的協(xié)議中任意一款的情況，均屬于合同違約，則按照以下條款辦理：1、在居間方的見(jiàn)證下，由甲、乙雙方協(xié)商解決。2、若在居間方的見(jiàn)證下，由甲、乙雙方協(xié)商解決未果的情況下，違約方逾期未履行合同的，每逾期一日則必須承擔(dān)房地產(chǎn)總房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之五的違約金作為違約補(bǔ)償金給對(duì)方(未違約方)；若違約方逾期超過(guò)15日后仍然未履行合同的，則違約方必須支付房地產(chǎn)總房?jī)r(jià)款20%的違約金作為違約補(bǔ)償金給對(duì)方(未違約方)；未違約方有權(quán)單方面解除合同?！渌s定：在甲、乙雙方簽訂本合同當(dāng)日，乙方向甲方支付購(gòu)房定金(房?jī)r(jià)款)10,000元；在甲、乙雙方簽訂本合同后于2018年4月20日前，乙方向甲方再次支付購(gòu)房款600,000元；在甲、乙雙方共赴房地產(chǎn)交易中心辦理房產(chǎn)過(guò)戶(hù)手續(xù)并辦理房屋交接當(dāng)日，乙方向甲方支付房?jī)r(jià)款590,000元；在甲方將該房屋內(nèi)原有戶(hù)1遷出手續(xù)辦理完成后，乙方向甲方支付房屋尾款200,000元；甲、乙雙方協(xié)商約定：乙方為凈到手價(jià)格，由甲方承擔(dān)本次交易過(guò)程中的所有稅費(fèi)包括支付給居間方之中介服務(wù)費(fèi)。當(dāng)日，陸某某向張某某、卞某某支付定金10,000元。
　　后張某某、卞某某與陸某某就合同履行發(fā)生爭(zhēng)議，陸某某未按期支付首付款。2018年5月8日，張某某、卞某某通過(guò)短信向陸某某發(fā)送律師函：通知雙方簽訂的《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)居間合同》于2018年5月7日解除等。2018年5月22日，張某某、卞某某委托律師向欣欣事務(wù)所寄送律師函：通知三方于2018年4月4日簽訂的《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)居間合同》于2018年5月7日解除等。欣欣事務(wù)所于2018年5月23日收到該律師函。
　　另查，系爭(zhēng)房屋內(nèi)有張某某及案外人潘某某兩人戶(hù)2。2015年4月4日，張某某、卞某某作為乙方與潘小大作為甲方簽訂《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》，乙方受讓甲方自有的系爭(zhēng)房屋，并約定甲方于2020年6月10日前遷出房屋內(nèi)全部戶(hù)1(其中一只戶(hù)1于2016年6月10日遷出)，房屋內(nèi)如有一只戶(hù)1乙方也不支付押金，乙方支付甲方五萬(wàn)元整。簽訂《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)居間合同》時(shí)，張某某、卞某某未告知陸某某就案外人戶(hù)1遷移問(wèn)題存在上述合同約定。
　　以上事實(shí)，有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，張某某、卞某某提供的《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)居間合同》、短信記錄、律師函及回執(zhí)、電話(huà)錄音，陸某某提供的某2摘抄、短信記錄、《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》、定金收據(jù)等證據(jù)為證，并經(jīng)庭審查證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，張某某、卞某某及欣欣事務(wù)所表示，簽訂合同時(shí)，已告知陸某某系爭(zhēng)房屋內(nèi)有兩個(gè)戶(hù)2，其中潘某某系張某某、卞某某購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)房屋的出售方的某2。陸某某則表示簽訂合同時(shí)，張某某、卞某某告知系爭(zhēng)房屋內(nèi)僅有其戶(hù)2，未告知有案外人的某2。張某某、卞某某及欣欣事務(wù)所一致確認(rèn)系爭(zhēng)房屋總價(jià)款為1,300,000元，合同中約定的“在甲、乙雙方共赴房地產(chǎn)交易中心辦理房產(chǎn)過(guò)戶(hù)手續(xù)并辦理房屋交接當(dāng)日，乙方向甲方支付房?jī)r(jià)款590,000元”中“590,000元”，系筆誤，應(yīng)為“490,000元”。陸某某對(duì)此不予認(rèn)可，確認(rèn)總價(jià)款系1,300,000元，但認(rèn)為合同前后約定不一致，系約定不明，無(wú)法履行。
　　審理中，因雙方各執(zhí)己見(jiàn)，致調(diào)解未成。
　　本院認(rèn)為，張某某、卞某某與陸某某、欣欣事務(wù)所之間簽訂了《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)居間合同》。審理中，三方一致同意本案中僅處理張某某、卞某某與陸某某之間的房屋買(mǎi)賣(mài)合同法律關(guān)系，于法不悖，本院依法予以準(zhǔn)許。陸某某主張張某某、卞某某隱瞞案外人戶(hù)1，沒(méi)有告知潘某某戶(hù)1于2020年6月10日才能遷出，構(gòu)成欺詐。張某某、卞某某、欣欣事務(wù)所均表示簽訂合同時(shí)已告知系爭(zhēng)房屋內(nèi)有兩人戶(hù)2，包括案外人潘某某戶(hù)2，且合同中明確約定“在甲方將該房屋內(nèi)原有戶(hù)1遷出手續(xù)辦理完成后，乙方向甲方支付房屋尾款200,000元。”可以推定雙方在簽訂合同時(shí)對(duì)戶(hù)2問(wèn)題進(jìn)行了協(xié)商，并就遷移戶(hù)1留有相當(dāng)數(shù)額的尾款，陸某某未能提供充分證據(jù)證明其主張，張某某、卞某某雖未告知其存在2020年6月10日方可遷出案外人戶(hù)2的約定，但雙方在合同中并未就遷出戶(hù)2約定期限，未違反合同約定，陸某某僅以該理由主張構(gòu)成欺詐，要求撤銷(xiāo)合同，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。故三方簽訂的《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)居間合同》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依約履行。張某某、卞某某主張《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)居間合同》中張某某、卞某某與陸某某之間的房屋買(mǎi)賣(mài)合同法律關(guān)系于2018年5月23日解除，陸某某表示若法院不支持其撤銷(xiāo)合同的反訴請(qǐng)求，則同意房屋買(mǎi)賣(mài)合同法律關(guān)系于2018年5月23日解除，于法不悖，本院予以確認(rèn)。
　　張某某、卞某某主張陸某某未按照約定的期限支付首付款，構(gòu)成違約，要求其支付違約金。陸某某辯稱(chēng)合同價(jià)款前后約定不一致，系約定不明，無(wú)法履行合同。從電話(huà)錄音的內(nèi)容可以看出，陸某某明確表示2018年4月20日前不能支付首付款，要到5月份方能支付，欣欣事務(wù)所表示房東這邊可以，但要補(bǔ)足定金，后雙方就補(bǔ)足定金一事未能達(dá)成一致意見(jiàn)。陸某某雖然提出了合同中價(jià)款約定前后不一致，但亦明確表示應(yīng)支付的款項(xiàng)系490,000元，并非590,000元，欣欣事務(wù)所對(duì)此亦予以確認(rèn)，故就總房?jī)r(jià)款金額并無(wú)爭(zhēng)議。審理中，張某某、卞某某及欣欣事務(wù)所明確表示總房?jī)r(jià)款系1,300,000元，支付590,000元系筆誤，應(yīng)為490,000元，故合同中因筆誤導(dǎo)致價(jià)款約定不一致并不構(gòu)成陸某某按合同約定的期限支付首付款的履行障礙，其主張因合同約定不明無(wú)法履行，本院難以支持。合同未約定戶(hù)1遷出期限，但陸某某在電話(huà)中表示要求張某某、卞某某遷出戶(hù)1后再付首付款，系對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行了變更，但雙方未就該項(xiàng)內(nèi)容的變更達(dá)成一致意見(jiàn)，故雙方仍應(yīng)按照合同約定履行。張某某、卞某某雖未告知陸某某存在2020年6月10日方可遷出案外人戶(hù)2的約定，但未違反合同約定，不構(gòu)成違約。房屋買(mǎi)賣(mài)合同的主要義務(wù)系支付房款、交付房屋以及辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)等，戶(hù)2遷移并非合同主要義務(wù)，在雙方未約定戶(hù)2遷出期限的情況下，陸某某以未遷出戶(hù)2的理由不支付首付款，于法無(wú)據(jù)，其未按期支付首付款的行為，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。張某某、卞某某要求陸某某支付違約金，有合同依據(jù)，應(yīng)予支持。至于違約金的金額，陸某某抗辯合同約定的違約金金額過(guò)高，請(qǐng)求法院予以調(diào)整，于法有據(jù)，綜合考慮各項(xiàng)因素，本院酌定陸某某應(yīng)支付違約金65,000元。張某某、卞某某及陸某某均主張退還10,000元定金，本院予以準(zhǔn)許，可在上述違約金中予以抵扣。陸某某要求張某某、卞某某賠償10,000元的反訴請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。另陸某某主張系爭(zhēng)房屋陽(yáng)臺(tái)系違章建筑，勢(shì)必導(dǎo)致系爭(zhēng)房屋無(wú)法順利過(guò)戶(hù)，亦未提供充分證據(jù)加以證明，本院不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百一十四條第一款、第二款的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告張某某、卞某某(反訴被告)與被告陸某某(反訴原告)、上海欣欣房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所(反訴被告)于2018年4月4日簽訂的《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)居間合同》中原告張某某、卞某某(反訴被告)與被告陸某某(反訴原告)之間的房屋買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系于2018年5月23日解除；
　　二、被告陸某某(反訴原告)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某某、卞某某(反訴被告)支付違約金65,000元；
　　三、原告張某某、卞某某(反訴被告)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告陸某某(反訴原告)返還定金10,000元(可在上述違約金中予以抵扣)；
　　四、被告陸某某(反訴原告)的其余反訴請(qǐng)求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)5,200元，減半收取計(jì)2,600元，由原告張某某、卞某某(反訴被告)負(fù)擔(dān)1,950元，由被告陸某某(反訴原告)負(fù)擔(dān)650元。反訴案件受理費(fèi)150元，由原告張某某、卞某某(反訴被告)負(fù)擔(dān)75元，由被告陸某某(反訴原告)負(fù)擔(dān)75元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：馮??旭

書(shū)記員：潘??云