原告：張某某，男，漢族，職工，住安新縣。 委托訴訟代理人：徐燕，河北雁翎律師事務所律師。 被告：梁長三，男，漢族，農(nóng)民，住安新縣。 委托訴訟代理人：鄭和靜，安新縣三臺鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。

原告張某某與被告梁長三機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人徐燕、被告梁長三及其委托訴訟代理人鄭和靜均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。 原告張某某訴稱，2016年11月16日11時許，原告駕駛冀Ｆ×××××號面包車由北向南行駛至新白洋淀大橋北側路段向東拐時，與由南向北行駛的被告駕駛的冀Ｆ×××××號重型自卸貨車發(fā)生交通事故，致原告受傷，車輛受損。此事故經(jīng)安新縣××隊出具安公交認字[2016]第000447號道路交通事故認定書認定原告負事故的主要責任，被告負次要責任。原告受傷后在二五二醫(yī)院住院治療，共住院36天，支出醫(yī)療費244,631.9元?，F(xiàn)原告雖已出院，仍需二次手術，且原告?zhèn)麆輫乐?，有可能構成傷殘。請求判令被告在交強險責任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費等損失共計28,039.6元；交強險責任限額不足賠償部分的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等由被告依據(jù)交通事故責任按照40%的責任比例進行賠償為96,732.76元；訴訟費、保全費由被告承擔。后原告將訴訟請求總額變更為277,044.84元。 被告梁長三辯稱，我方不認可2017年1月12日的責任認定書，應以第一次2016年11月29日為準，且比例應按主次的2、8分配，我方負20%的責任，我方僅因漏檢，應行政處罰，與事故沒有關系。原告主張的各項賠償數(shù)額較高且計算錯誤，事故發(fā)生后，我方通過交警隊向原告轉交了1萬元，應從法定的賠償數(shù)額中扣除。我方在此事故中，也產(chǎn)生了誤工費、車損等費用共計10余萬元，另案主張。 原告提交下列證據(jù)： 一、原告身份證、戶口本各一份，證實原告身份。 二、安新縣××隊出具的安公交認字[2016]第000447號（2）道路交通事故認定書一份，證實事故發(fā)生事實及責任劃分。 三、二五二醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)11張、診斷證明、住院病歷、費用清單各一份，證實原告的治療情況和醫(yī)療費花費。 四、原告的單位安新縣發(fā)展改革局出具的工資證明，證實原告月工資及該數(shù)額為誤工費的計算依據(jù)。 五、原告妻子李紅格的單位安新縣西里街小學出具的工資證明，證實李紅格工資及該數(shù)額為護理費的計算依據(jù)。 六、住院病歷中關于需要加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，證實營養(yǎng)費的索要依據(jù)。 七、楊小仙、張三混、張廣宇的戶口本，證實被撫養(yǎng)人生活費的索賠依據(jù)。 八、保定市法醫(yī)鑒定中心出具的保法醫(yī)鑒定中心[2017]臨鑒字第0733號司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)一張，證實原告構成兩處十級傷殘，同時也是殘疾賠償金的索賠依據(jù)。 九、河北盛衡保險公估有限公司出具的SH(BD)2017020019號車輛公估報告、公估費票據(jù)一張，證實車輛損失。 十、安新縣圈頭鄉(xiāng)西街村村民委員會出具的證明一份，證實原告父親的基本情況及子女情況。 被告梁長三質證稱，對證據(jù)一沒有異議。對證據(jù)二有異議，對經(jīng)過復核的事故認定書不認可。對證據(jù)三中票據(jù)花費過高，一些藥物的使用與本次事故沒有關系，病歷首頁顯示原告的職業(yè)是農(nóng)民，我方認為應該參照農(nóng)民標準主張相關費用，我方只認可本次事故外傷導致的費用，其它費用不認可。對證據(jù)四不認可，不符合法律規(guī)定，應依法提供本單位的工資表，證實工資沒有發(fā)放的情況。對證據(jù)五不認可，不具有法定的證明效果，不能證明因此減少了工資收入。沒有出具醫(yī)院認為應當需要2名護理人員的證明。對證據(jù)六認為主張營養(yǎng)費偏高。對證據(jù)七中提交的戶口本，可以看出老人除了原告還有其他子女，該項主張應按撫養(yǎng)人的份額依法分配，孩子也應按照原告與其妻子各按50%的比例計算。對證據(jù)八的鑒定沒有異議，對計算數(shù)額有異議，兩個十級應當按照11%農(nóng)村標準計算，不能累加。對證據(jù)九中的公估報告、公估費票據(jù)均不認可。對證據(jù)十無異議，證實原告父親有四個子女，原告應承擔四分之一的贍養(yǎng)費。 被告梁長三出示安新縣××隊出具的收據(jù)一張，證實被告通過交警隊轉交給原告一萬元。 原告張某某質證稱，沒有異議，一萬元已經(jīng)支取。 經(jīng)審理查明，2016年11月16日11時許，原告張某某駕駛冀Ｆ×××××號面包車由北向南行駛至新白洋淀大橋北側路段向東拐時，與由南向北行駛的梁長三駕駛的冀Ｆ×××××號重型自卸貨車發(fā)生交通事故，致原告受傷，車輛受損。安新縣××隊于2016年11月29日出具安公交認字[2016]第000447號道路交通事故認定書，認定原告負事故主要責任，被告負事故次要責任。后原告申請對該事故認定書進行復核，安新縣××隊于2017年1月12日出具安公交認字[2016]第000447號（2）道路交通事故認定書，認定原、被告負事故同等責任。原告受傷后即被送往解放軍第二五二醫(yī)院住院治療，2016年12月22日出院，共住院36天，傷情診斷為左脛腓骨開放粉碎性骨折、左股骨干粉碎性骨折、右股骨干骨折、左尺橈骨骨折、左脛前肌斷裂、左踇長伸肌腱斷裂、左趾長伸肌腱斷裂、右小腿皮膚裂傷，花費醫(yī)療費240,851.9元。后原告分別于2016年12月29日、2017年1月19日、2017年3月3日、2017年4月1日在該醫(yī)院復查，共支出醫(yī)療費5,766.8元。事故發(fā)生后，被告在安新縣××隊交押金10,000元，該款已由原告支取。 經(jīng)原告申請，本院依法委托保定市法醫(yī)鑒定中心對原告?zhèn)麣埑潭冗M行評定，該鑒定中心于2017年3月13日作出保法醫(yī)鑒定中心[2017]臨鑒字第0733號司法鑒定意見書，鑒定意見為“根據(jù)《人體損傷致殘程度分級》第5.10.3.7）屬十級傷殘，5.10.6.11）屬十級傷殘”，原告支出鑒定費1,465.8元。 經(jīng)原告妻子李紅格委托，河北盛衡保險公估有限公司對在此次事故中受損的冀Ｆ×××××號面包車進行損失評估，該公司出具SH(BD)2017020019號公估報告，公估結論為車輛損失21,809.78元，原告支出公估費2,000元。 原告住院期間由其妻子李紅格及其姐姐張小菊護理，原告為安新縣發(fā)展改革局職工，李紅格為安新縣西里街小學職工，張小菊為農(nóng)村居民。原告父親張三混1948年4月出生，現(xiàn)年69周歲，母親楊小仙已去世，二人共育有四個子女。原告及妻子育有一子張廣宇，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年14周歲。 經(jīng)原告申請，本院于2016年12月13日出具（2016）冀0632財保85號民事裁定書查封了被告駕駛的冀Ｆ×××××號重型自卸貨車，原告支出保全費270元。該貨車未投保交強險及商業(yè)險。 上述事實有原、被告當庭陳述，常住人口登記卡、村民委員會證明，道路交通事故認定書，醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷、診斷證明書、費用清單，安新縣發(fā)展改革局證明、安新縣西里街小學證明，司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)，公估報告、公估費票據(jù)，交警隊收據(jù)等證實。

本院認為，原告提交的安新縣交警大隊出具的安公交認字[2016]第000447號（2）道路交通事故認定書證實事故經(jīng)過及原、被告負事故同等責任的事實，予以確認。被告對此事故認定書不認可，未提交證據(jù)證實其主張，本院不予采納。 原告在此事故中總損失認定如下： 醫(yī)療費：原告在事故中受傷，為治療傷情花費醫(yī)療費共計246,618.7元，有二五二醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷、診斷證明書及費用清單證實，本院予以認定。被告主張扣減原告除治療車禍導致的外傷而支出的醫(yī)療費，但未提交證據(jù)證實其主張，本院不予采納。 住院伙食補助費：原告在二五二醫(yī)院共住院36天，住院伙食補助費參照國家機關一般工作人員出差伙食補助標準計算應為3,600元（100元×36天）。 營養(yǎng)費：二五二醫(yī)院住院病歷的出院醫(yī)囑中載明加強營養(yǎng)，對原告主張住院期間的營養(yǎng)費予以支持，營養(yǎng)費按每天50元計算為1,800元（50元×36天）。 護理費：原告住院期間由其妻子李紅格及其姐姐張小菊護理，李紅格為安新縣西里街小學職工，張小菊為農(nóng)村居民。原告提交的安新縣西里街小學出具的證明不足以證實李紅格為對原告進行護理導致實際收入減少，故對原告主張李紅格的護理費不予支持。張小菊為農(nóng)村居民，原告未舉證證實其收入情況，故應參照農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計算護理費，住院期間的護理費為1,950元（19,779元÷365天×36天）。 殘疾賠償金：經(jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告?zhèn)楦鶕?jù)《人體損傷致殘程度分級》第5.10.3.7）屬十級傷殘，5.10.6.11）屬十級傷殘，原告為城鎮(zhèn)居民，殘疾賠償金按照河北省2016年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算為57,534.4元（26,152元×20年×11%）。 被扶養(yǎng)人生活費：原告父親張三混為農(nóng)村居民，現(xiàn)年69周歲，共有四個子女，張三混被扶養(yǎng)人生活費按照河北省2016年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算為2,729.45元（9,023元×11年×0.11÷4人）。原告之子張廣宇為城鎮(zhèn)居民，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年14周歲，被撫養(yǎng)生活費按照河北省2016年度城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出計算為3,869.14元（17,587元×4年×0.11÷2人）。 精神損害撫慰金：原告構成兩處十級傷殘，精神亦受到損害，精神損害撫慰金酌定支持4,500元。 鑒定費：原告因做傷殘鑒定支出鑒定費1,465.8元，有保定法醫(yī)醫(yī)院門診收費票據(jù)證實，本院予以支持。 交通費：根據(jù)原告住院、出院、復查、做鑒定的實際情況，本院酌定支持交通費1,200元。 車輛損失費：河北盛衡保險公估有限公司出具的SH(BD)2017020019號公估報告證實原告的車輛損失為21,809.78元，本院予以認定。被告對該公估報告不認可，但未提交證據(jù)證實其主張，本院不予支持。 公估費：河北盛衡保險公估有限公司出具的公估費發(fā)票證實原告為做鑒定支出公估費2,000元，本院予以認定。 原告提交的安新縣發(fā)展改革局出具的工資證明不足以證實原告實際收入減少的情況，故對原告主張誤工費不予支持。綜上，原告張某某總損失共計349,077.27元，原告主張超出部分，本院不予支持。 被告梁長三駕駛的冀Ｆ×××××號重型自卸貨車未投保交強險，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С??！睂τ谠娴膿p失，應由被告梁長三首先在交強險賠償限額內(nèi)承擔，不足部分根據(jù)責任比例進行賠償。被告梁長三應在交強險保險限額內(nèi)的醫(yī)療費用賠償限額項下應賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計10,000元；在死亡傷殘賠償限額項下賠償原告護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、交通費共計71,782.99元；在財產(chǎn)損失賠償限額項下賠償原告車輛損失費2,000元，以上共計83,782.99元。因原、被告負事故同等責任，故被告應按50%的責任比例賠償原告剩余損失，被告梁長三應賠償原告剩余的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、車輛損失費及鑒定費、公估費共計132,647.14元。因被告梁長三已為原告墊付費用10,000元，該數(shù)額應予以扣減，故被告梁長三應賠償原告各項損失共計206,430.13元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條第一款、第三十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告梁長三于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某各項損失共計206,430.13元。 二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 案件受理費5,456元減半收取為2,728元，原告張某某負擔695元，被告梁長三負擔2,033元。 如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

代理審判員　　楊碩