原告：張偉民，男，1971年10月15日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。
委托訴訟代理人：劉立彬，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司。住所地：灤南縣倴城鎮(zhèn)西環(huán)路西側(cè)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
負(fù)責(zé)人：劉瑾，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高洋，河北德碩律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告張偉民與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)灤南支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年11月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張偉民委托訴訟代理人劉立彬、被告平安財(cái)險(xiǎn)灤南支公司委托訴訟代理人高洋到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張偉民向本院提出訴訟請求：要求被告平安財(cái)險(xiǎn)灤南支公司給付原告張偉民保險(xiǎn)理賠款47451元。事實(shí)和理由：原告張偉民為其所有的×××號(hào)小型轎車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、車損不計(jì)免賠險(xiǎn)等保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2017年6月18日0時(shí)起至2018年6月17日24時(shí)止，原告張偉民如約繳納了保險(xiǎn)費(fèi)。2017年8月5日14時(shí)許,原告張偉民駕駛×××號(hào)小型轎車行駛至唐港高速公路12公里000米處時(shí),與高速公路隔離護(hù)欄相撞，造成車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)唐港高速大隊(duì)認(rèn)定，原告張偉民承擔(dān)全部責(zé)任。此次事故給原告造成如下經(jīng)濟(jì)損失：車輛損失41651元、施救費(fèi)1800元、公估費(fèi)及其他費(fèi)用4000元,共計(jì)47451元。原告現(xiàn)起訴,要求被告依法賠付47451元。
被告平安財(cái)險(xiǎn)灤南支公司辯稱，事故車輛在我公司投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠條款等險(xiǎn)種，在原告提供合法有效的行駛證、駕駛證等證件的前提下，我公司同意賠償原告的合理損失。原告張偉民未提供修車發(fā)票及明細(xì)，應(yīng)扣除車輛公估價(jià)值的17%，我公司要求對車輛進(jìn)行復(fù)勘；施救費(fèi)過高，不應(yīng)超過420元；公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告張偉民于2017年5月6日為其所有的×××號(hào)小型轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)灤南支公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額95425.6元）并附加不計(jì)免賠條款等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間自2017年6月18日0時(shí)起至2018年6月17日24時(shí)止。
2017年8月5日14時(shí)許,原告張偉民駕駛×××號(hào)小型轎車沿唐港高速公路行駛至唐港高速公路12公里000米處時(shí),與高速公路隔離護(hù)欄相撞，發(fā)生致車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)唐港高速大隊(duì)認(rèn)定，原告張偉民負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告張偉民申請灤南縣人民法院委托河北保中保險(xiǎn)公估有限公司對×××號(hào)小型轎車的車輛損失進(jìn)行了公估，經(jīng)公估×××號(hào)小型轎車的車輛損失為41651元，原告張偉民為此支付公估費(fèi)及其他費(fèi)用4000元。原告張偉民另主張支付施救費(fèi)1800元。
另查明，×××號(hào)小型轎車系六座以下客車。
還查明，河北保中保險(xiǎn)公估有限公司對×××號(hào)小型轎車的車輛損失進(jìn)行公估時(shí)，原告張偉民及被告平安財(cái)險(xiǎn)灤南支公司查勘員艾偉建到場參與了公估定損。
上述事實(shí)，有保險(xiǎn)單、事故認(rèn)定書、行駛證、駕駛證、公估報(bào)告、原、被告陳述等予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告張偉民為其所有的×××號(hào)小型轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)灤南支公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠條款等險(xiǎn)種，雙方簽訂了保險(xiǎn)合同，該保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人協(xié)商一致的真實(shí)意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，對雙方當(dāng)事人具有法律約束力，雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定行使權(quán)利和履行義務(wù)。該被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)清楚，被告應(yīng)對原告在此次事故中的損失在保險(xiǎn)合同約定的賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。灤南縣人民法院依法委托河北保中保險(xiǎn)公估有限公司對×××號(hào)小型轎車的損失進(jìn)行了公估，經(jīng)公估×××號(hào)小型轎車車輛損失為41651元。被告平安財(cái)險(xiǎn)灤南支公司雖對該公估報(bào)告提出異議，但被告平安財(cái)險(xiǎn)灤南支公司并未提交足以反駁該公估報(bào)告的證據(jù)，且被告平安財(cái)險(xiǎn)灤南支公司人員到場參與了公估定損，故被告所辯本院不予支持，本院確認(rèn)×××號(hào)小型轎車車輛損失為41651元。公估費(fèi)是為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，公估費(fèi)及其他費(fèi)用4000元應(yīng)由被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。施救費(fèi)是被保險(xiǎn)人為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，施救費(fèi)應(yīng)由被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，但施救費(fèi)過高，根據(jù)河北省物價(jià)局冀價(jià)經(jīng)費(fèi)[2013]26號(hào)《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問題的通知》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合×××號(hào)小型轎車的車型、拖車作業(yè)里程，本院酌定施救費(fèi)620元。綜上，被告應(yīng)給付原告保險(xiǎn)理賠款46271元。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司給付原告張偉民保險(xiǎn)理賠款46271元（本判決生效即履行）；
二、駁回原告張偉民的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)990元，減半收取495元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司負(fù)擔(dān)（本判決生效即繳納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 劉壯

書記員： 張國強(qiáng)