原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳振軍，上海吳振軍律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張亞萍，上海吳振軍律師事務所律師。
　　被告：鄭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省宿州市。
　　被告：天安財產保險股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市。
　　負責人：竇長征，總經理。
　　委托訴訟代理人：徐依琳，上海恒量律師事務所律師。
　　原告張某某與被告鄭某、天安財產保險股份有限公司宿州中心支公司(以下至判決主文前簡稱天安保險宿州支公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年6月3日立案后，依法適用簡易程序，于2019年6月26日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人吳振軍、被告鄭某、被告天安保險宿州支公司委托訴訟代理人徐依琳到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費1,283.12元(人民幣，下同)、營養(yǎng)費1,200元、護理費1,500元、交通費300元、衣物損失費300元、鑒定費900元、律師費1,000元。事實和理由：2018年11月17日，被告鄭某駕駛皖L6XXXX車輛行駛至上海市浦東新區(qū)鹽朝公路進悅目路西約300米處時，與騎行自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛損壞。經交警部門認定，本起事故被告鄭某承擔全部責任。原告隨后被送往醫(yī)院治療。為維護原告合法權益，訴至法院要求判如所請。
　　被告鄭某辯稱，對事發(fā)經過及責任認定無異議，原告損失依法判決。
　　被告天安保險宿州支公司辯稱，對事發(fā)經過及責任認定無異議，對原告具體損失有異議。
　　本院經審理認定事實如下：2018年11月17日，被告鄭某駕駛皖L6XXXX車輛行駛至上海市浦東新區(qū)鹽朝公路進悅目路西約300米處時，與騎行自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛損壞。經交警部門認定，本起事故被告鄭某承擔全部責任。原告隨后被送往醫(yī)院治療，共花去醫(yī)療費1,283.12元。經鑒定，被鑒定人因車禍導致頭面部外傷，經保守治療后，目前仍感頭痛、頭暈不適；傷后可予以休息期90日，營養(yǎng)期30日，護理期30日。原告為此支付鑒定費900元。
　　另查明，皖L6XXXX車輛在被告天安保險宿州支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，保險金額為50萬元，并附加不計免賠率險，本次事故發(fā)生在保險期間內。
　　上述事實，由當事人陳述及道路交通事故認定書、保單、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、醫(yī)療費發(fā)票等證據證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權人作相應賠償。本起事故根據交通事故責任認定、肇事機動車的交強險及商業(yè)三者險投保情況，本院確認先由被告天安保險宿州支公司在交強險及商業(yè)險責任限額內向原告承擔賠償責任，仍有不足的，由被告鄭某向原告承擔賠償責任。
　　對原告的各項損失，本院確認如下：1、醫(yī)療費1,283.12元、營養(yǎng)費1,200元、護理費1,500元、鑒定費900元，原告上述主張尚屬合理，本院予以支持；2、交通費，本院酌定為100元；3、衣物損，本院酌定為100元；4、律師費，本院酌定為1,000元，由被告鄭某賠償原告。綜上，被告天安保險宿州支公司應賠償原告5,083.12元，被告鄭某應賠償原告1,000元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告天安財產保險股份有限公司宿州中心支公司于本判決生效之日起十日內賠償原告張某某5,083.12元；
　　二、被告鄭某于本判決生效之日起十日內賠償原告張某某1,000元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費230元(原告張某某已預交)，減半收取計115元，由原告張某某負擔90元，被告鄭某負擔25元，于本判決生效之日起七日內交本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：宣志慧

書記員：余??倩