原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市。
被告韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住三河市。
委托代理人柴正紅，河北燕祥律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司香河支公司，住所地香河縣淑陽(yáng)鎮(zhèn)康平路6號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼80295199-9。
負(fù)責(zé)人韓艷青，該公司經(jīng)理。
委托代理人吳月，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司職員。

原告張某訴被告韓某某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司香河支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2016年1月18日立案受理。依法由審判員蔡玉秀適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭審理。原告張某、被告韓某某及其委托代理人柴正紅、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司香河支公司的委托代理人吳月已到庭參加訴訟。在審理過(guò)程中，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司香河支公司于2016年2月26日向本院提出對(duì)原告張某護(hù)理期鑒定申請(qǐng)，于2016年4月18日鑒定完畢。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年10月22日4時(shí)10分，被告韓某某駕駛自己所有的冀Ｒ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)，沿三河市李旗莊農(nóng)業(yè)園區(qū)公路由南向北行駛至華夏畜牧門(mén)口時(shí)，與由北向南駕駛京Ａ×××××號(hào)重型普通貨車(chē)行駛的原告張某相撞，致原告張某受傷、車(chē)輛受損的交通事故。此事故經(jīng)三河市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告韓某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告張某負(fù)次要責(zé)任。被告韓某某所駕車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司香河支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)。
事發(fā)后，原告在三河市醫(yī)院住院治療22天，經(jīng)診斷為：1、左股骨干骨折；2、左髕骨粉碎骨折；3、右股骨大粗隆骨折。出院時(shí)醫(yī)囑：定期門(mén)診復(fù)查，建議休息八個(gè)月，住院期間及出院后三個(gè)月內(nèi)需一人陪護(hù)，出院后兩年需再次住院取出內(nèi)固定物。2014年4月23日，原告經(jīng)北京中衡司法鑒定所鑒定，構(gòu)成十級(jí)傷殘兩處。原告張某前期住院治療所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用，經(jīng)本院作出的（2013）三民初字第4051號(hào)民事判決書(shū)確定，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司香河支公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)共計(jì)賠償89854.82元(其中醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)10000元，已足額用完；死亡傷殘項(xiàng)已用77854.82元，尚余32145.18元；財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)2000元，已足額用完)。后原告張某于2015年10月20日在三河市醫(yī)院住院治療10天（至2015年10月30日），住院期間該醫(yī)院為原告行左股骨干骨折術(shù)后內(nèi)固定物取出術(shù)。出院時(shí)醫(yī)囑：建議休息三個(gè)月，定期門(mén)診復(fù)查，住院期間及出院后兩個(gè)月內(nèi)需一人護(hù)理。2016年4月13日，經(jīng)本院委托北京民生物證科學(xué)司法鑒定所鑒定，原告張某二次手術(shù)的護(hù)理期為30日。
本院根據(jù)原、被告雙方提交的證據(jù)，核實(shí)原告張某的各項(xiàng)合理?yè)p失如下：1、醫(yī)療費(fèi)10166.25元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元（50元/天×10天）。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元。本院參考原告護(hù)理期酌定其營(yíng)養(yǎng)期為30日，標(biāo)準(zhǔn)為每天30元，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為900元（30元/天×30天）。4、護(hù)理費(fèi)3200元。經(jīng)鑒定原告護(hù)理期為30日，本院予以采納。該期間原告由其妻子李俠護(hù)理，李俠在三河市志強(qiáng)廢紙收購(gòu)站上班，月工資為3200元，故護(hù)理費(fèi)為3200元。5、誤工費(fèi)8738.40元。本院根據(jù)原告?zhèn)椴⒖计渥o(hù)理期酌定原告誤工期為60日。原告主張其從事交通運(yùn)輸行業(yè)并提供了相關(guān)證據(jù)，主張此項(xiàng)按照河北省2015年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中道路運(yùn)輸業(yè)行業(yè)日工資145.64元計(jì)算，本院照準(zhǔn)，故誤工費(fèi)為8738.40元（145.64元/天×60天）。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司香河支公司提出原告的誤工費(fèi)在第一次判決時(shí)給付至評(píng)殘前一日，故本次不應(yīng)再給付誤工費(fèi)。經(jīng)查，原告評(píng)殘時(shí)間是2014年4月23日，但原告二次手術(shù)時(shí)間是2015年10月10日，系在評(píng)殘之后進(jìn)行的二次手術(shù)，顯然原告由于二次手術(shù)主張的誤工與原告第一次主張的誤工并不重疊，且原告因二次手術(shù)造成誤工的客觀事實(shí)存在，其主張的誤工費(fèi)應(yīng)予支持，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司香河支公司對(duì)原告主張誤工損失的異議，本院不予支持。6、交通費(fèi)250元。本院根據(jù)原告治療的實(shí)際情況酌定。綜上，原告張某各項(xiàng)合理?yè)p失共計(jì)23754.65元。

本院認(rèn)為，被告韓某某駕駛車(chē)輛與原告張某發(fā)生交通事故，造成原告受傷，且被告韓某某負(fù)事故主要責(zé)任，故本院酌定被告韓某某應(yīng)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。鑒于被告韓某某所駕車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司香河支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司香河支公司對(duì)原告的合理?yè)p失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)剩余限額內(nèi)先予賠償，不足部分由被告韓某某按責(zé)賠償。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司香河支公司支付的鑒定費(fèi)2100元，由該公司自行承擔(dān)。原告的各項(xiàng)合理?yè)p失以本院查明和核實(shí)確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條第一款之規(guī)定，判決如下：

原告張某各項(xiàng)合理?yè)p失共計(jì)人民幣23754.65元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司香河支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償12188.40元，由被告韓某某賠償余款11566.25元的70%即8096.38元。上述款項(xiàng)于判決生效七日內(nèi)履行（付款方式：開(kāi)戶(hù)名：張某；開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行三河支行皇莊分理處；賬號(hào)：62×××10）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)150元，由被告韓某某負(fù)擔(dān)94元，原告張某負(fù)擔(dān)56元（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　蔡玉秀

書(shū)記員：郝亞周