原告張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市青縣。
委托代理人費(fèi)立增，河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告青縣東某汽車運(yùn)輸有限公司。地址河北省滄州市青縣上伍鄉(xiāng)周官屯村。機(jī)構(gòu)代碼：08725761-7。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄縣支公司。地址滄州市新華區(qū)黃河?xùn)|路西村商住樓804805門市。機(jī)構(gòu)代碼：30825893-X。
負(fù)責(zé)人袁炳德，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人李帥，男，該公司職員。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司。地址滄州市新華區(qū)解放中路大禮拜寺東側(cè)。機(jī)構(gòu)代碼：60119481-6。
負(fù)責(zé)人劉志杰，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人馬云龍、劉國(guó)崢，河北馨鐵律師事務(wù)所律師。

原告張某與被告青縣東某汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱東某運(yùn)輸公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄縣支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)滄縣支公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)新華支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人費(fèi)立增，被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄縣支公司委托代理人李帥，被告人保財(cái)險(xiǎn)新華支公司委托代理人劉國(guó)崢到庭參加訴訟。被告東某運(yùn)輸公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明原告主張的賠償項(xiàng)目及當(dāng)事人爭(zhēng)議事項(xiàng)：
賠償項(xiàng)目原告主張被告答辯本院認(rèn)定及理由1、醫(yī)療費(fèi)主張20574.08元?？鄢?0%非醫(yī)保用藥原告因交通事故支付醫(yī)療費(fèi)20574.08元，本院予以認(rèn)定。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)主張1200按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告實(shí)際住院12天，按每天100元計(jì)算為1200元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高。原告的營(yíng)養(yǎng)期經(jīng)司法委托鑒定為30-60日，本院酌情認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)期限為45天，每天按20元計(jì)算為900元。4、誤工費(fèi)主張13108元。誤工費(fèi)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告的誤工期經(jīng)司法委托鑒定為60-90日，本院酌定75日。原告系貨車駕駛員，從事交通運(yùn)輸業(yè)，誤工費(fèi)按2015年河北省交通運(yùn)輸業(yè)職工年平均工資53159元計(jì)算÷365天×75天為10923元。5、護(hù)理費(fèi)主張5321元。護(hù)理費(fèi)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告的護(hù)理期經(jīng)司法鑒定為30日，住院二人，出院一人。原告住院期間由其妻子和其親屬二人護(hù)理，出院后由妻子護(hù)理，二人無(wú)固定收入。住院期間護(hù)理費(fèi)，按2015年河北省職工年平均工資46239元計(jì)算為46239÷365天×12天為1520元；出院后護(hù)理費(fèi)按2015年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資15410元計(jì)算為15410÷365天×18天為760元。綜上，護(hù)理費(fèi)共計(jì)2280元。6、人傷鑒定費(fèi)主張1400元。鑒定費(fèi)屬于間接損失，保險(xiǎn)公司不予賠償。鑒定費(fèi)是為查明案件損失所產(chǎn)生的必要、合理性費(fèi)用，應(yīng)予認(rèn)定。7、交通費(fèi)主張1000元。票據(jù)連號(hào)，數(shù)額過高，法院酌定。本院酌情支持1000元。8、車損主張152943元。數(shù)額過高，申請(qǐng)重新鑒定。原告車損由司法鑒定意見書為依據(jù)，該鑒定意見書系交警隊(duì)委托，具有鑒定資質(zhì)，鑒定依據(jù)充分，且被告申請(qǐng)重新鑒定未提交任何證據(jù)，本院對(duì)該鑒定報(bào)告予以認(rèn)可，車損為152943元。9、車損鑒定費(fèi)主張4000元。鑒定費(fèi)屬于間接損失，保險(xiǎn)公司不予賠償。鑒定費(fèi)是為查明案件損失所產(chǎn)生的必要、合理性費(fèi)用，應(yīng)予認(rèn)定。10、施救費(fèi)主張5000元。不認(rèn)可施救費(fèi)有施救費(fèi)為證，本院予以認(rèn)可，施救費(fèi)為5000元。11、為顧玉忠墊付醫(yī)療費(fèi)42195.79元。主張42195.79元扣除10%非醫(yī)保用藥原告為顧玉忠墊付的交通事故醫(yī)療費(fèi)42195.79元，本院予以認(rèn)可。另查明，在同一事故還造成顧玉忠死亡，此事故給顧玉忠賠償權(quán)利人造成的損失有：死亡賠償金203720元、喪葬費(fèi)23119元、精神撫慰金15000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)27837元、處理喪葬事宜交通費(fèi)、住宿費(fèi)1500元。
同時(shí)查明，河北省2015年度城農(nóng)村民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)為10186元；農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)為8248元；在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)為46239元；交通運(yùn)輸業(yè)職工年平均工資53159元。
以上事實(shí)由交通事故認(rèn)定書，獻(xiàn)縣人民醫(yī)院、滄州市中心醫(yī)院診斷證明、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、住院病歷、住院費(fèi)明細(xì)單，司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)，張某駕駛證、從業(yè)資格證，護(hù)理人員身份證明，交通費(fèi)票據(jù)，冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××掛貨車行駛證、營(yíng)運(yùn)證，顧玉忠駕駛證、從業(yè)資格證，價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書、車損鑒定費(fèi)票據(jù)，施救費(fèi)票據(jù)，顧玉忠身份證復(fù)印件、顧玉忠在獻(xiàn)縣人民醫(yī)院、滄州市中心醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷，冀Ｊ×××××-冀JVW掛貨車保險(xiǎn)單，冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××掛貨車保險(xiǎn)單，河北省獻(xiàn)縣人民法院（2015）獻(xiàn)民初字第03270號(hào)卷宗及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等予以證實(shí)。
裁判理由與結(jié)果

本院認(rèn)為，顧玉忠駕駛冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××掛貨車與張存興駕駛的冀Ｊ×××××-冀JVW掛貨車發(fā)生交通事故，造成冀Ｊ×××××貨車駕駛員為顧玉忠死亡及乘車人張某受傷。事故經(jīng)獻(xiàn)縣交警大隊(duì)認(rèn)定，顧玉忠負(fù)事故的主要責(zé)任，張存興負(fù)事故的次要責(zé)任，張某無(wú)責(zé)任。本院認(rèn)定顧玉忠與張存興事故責(zé)任比例為70%：30%。冀Ｊ×××××-冀JVW掛貨車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄縣支公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)及責(zé)任限額分別為100萬(wàn)元、5萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××掛貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)新華支公司投保責(zé)任限額為5萬(wàn)元的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）及責(zé)任限額分別為202500元、76500元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的、由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍不足的由實(shí)際侵權(quán)人賠償。本院確定原告張某損失為1、醫(yī)療費(fèi)20574.08元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元；4、、誤工費(fèi)10923元；5、護(hù)理費(fèi)2280元；6、人傷鑒定費(fèi)1400元；7、交通費(fèi)1000元；8、車損152943元；9、施救費(fèi)5000元；10、車損鑒定費(fèi)4000元；11、原告為顧玉忠墊付醫(yī)療費(fèi)42195.79元。原告列入交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下?lián)p失為醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)22674.08元；列入交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下?lián)p失為：誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)14203元；列入交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下?lián)p失為：車損、施救費(fèi)共計(jì)157943元。顧玉忠的賠償權(quán)利人在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下和財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下，未向人壽財(cái)險(xiǎn)滄縣支公司主張權(quán)利。故原告第1-3項(xiàng)損失共計(jì)22674.08元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償1萬(wàn)元；第9-10項(xiàng)損失共計(jì)157943元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下賠償2000元。顧玉忠賠償權(quán)利人列入交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為：死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、處理喪葬事宜交通費(fèi)、住宿費(fèi)，共計(jì)271176元。原告和顧玉忠賠償權(quán)利人應(yīng)共同分享人壽財(cái)險(xiǎn)滄縣支公司交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的賠償金11萬(wàn)元，根據(jù)雙方的損失數(shù)額比例，被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄縣支公司在該限額項(xiàng)下分別賠償原告張某5474.6元，賠償顧玉忠賠償權(quán)利人104525.4元。對(duì)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額項(xiàng)下?lián)p失12674.08元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘償限額項(xiàng)下?lián)p失8728.4元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失償限額項(xiàng)下?lián)p失155943元，人傷鑒定費(fèi)1400元，車損鑒定費(fèi)4000元及原告為顧玉忠墊付醫(yī)療費(fèi)42195.79元，共計(jì)224941.27元，應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄縣支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)交通事故責(zé)任比例承擔(dān)30%，即67482.38元。冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)新華支公司投保責(zé)任限額為5萬(wàn)元車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）及責(zé)任限額分別為202500元、76500元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，故對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額項(xiàng)下?lián)p失12674.08元、超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘償限額項(xiàng)下?lián)p失8728.4元及人傷鑒定費(fèi)1400元，共計(jì)22802.48元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)新華支公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)70%，即15961.74元；對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失償限額項(xiàng)下?lián)p失155943元及車損鑒定費(fèi)4000元，共計(jì)159943元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)新華支公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)，根據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)70%，即111960.1元。因顧玉忠的賠償權(quán)利人已向人保財(cái)險(xiǎn)新華支公司主張車上人員責(zé)任險(xiǎn)5萬(wàn)元保險(xiǎn)限額，故原告對(duì)為顧玉忠墊付醫(yī)療費(fèi)剩余部分不再主張權(quán)利，本院予以支持。被告人保新華支公司辯稱，原告的車損鑒定系個(gè)人單方委托作出的，程序不合法，不應(yīng)認(rèn)可并申請(qǐng)重新鑒定，因該份鑒定報(bào)告系獻(xiàn)縣交警隊(duì)依法委托作出的，鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，鑒定人員具有鑒定資格，同時(shí)被告未向法庭提交任何證據(jù)佐證其觀點(diǎn)，故對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)新華支公司的抗辯觀點(diǎn)，本院不予采信。綜上，被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某損失17474.6元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失67482.38元；被告人保財(cái)險(xiǎn)新華支公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失15961.74元，在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償損失111960.1元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十五條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第二十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄縣支公司賠償原告張某交通事故各項(xiàng)損失共計(jì)84956.98元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司人賠償原告張某交通事故各項(xiàng)損失共計(jì)127921.84元。
以上一、二項(xiàng)于判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)4590元，由被告青縣東某汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 朱小妹
代理審判員 李妍
人民陪審員 劉磊

書記員： 陳德培