原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫劍明，上海博和律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫岱泓，上海博和律師事務(wù)所律師。
　　被告：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告張某訴被告曾某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序。后因本院無(wú)法向被告曾某某送達(dá)訴訟文書，遂采用公告送達(dá)，并依法將本案轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年12月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告張某及其委托訴訟代理人孫劍明到庭參加訴訟。被告曾某某在本院通過(guò)公告形式向其送達(dá)訴狀副本及開(kāi)庭傳票后，仍未到庭應(yīng)訴，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某訴稱，原、被告系朋友。2012年至2017年期間，被告因生意周轉(zhuǎn)、家庭花銷等原因，陸續(xù)向原告借款230,000元。2017年10月，因原告發(fā)現(xiàn)被告財(cái)務(wù)狀況日益惡化，故要求被告書面寫下借條，以確認(rèn)雙方之前的借款往來(lái)。2018年上半年，原告多次要求被告償還借款，但被告以各種理由拖延。2018年5月30日，原告分別通過(guò)微信、短信及快遞方式向被告發(fā)出通知，要求被告在15日內(nèi)償還230,000元，但被告至今未履行。為此，原告訴至法院，要求判令被告歸還原告借款本金230,000元；判令被告按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付原告上述借款自2018年7月20日起至實(shí)際還款之日止的逾期利息。
　　被告曾某某未到庭答辯。
　　經(jīng)審理查明，2012年7月4日，原告轉(zhuǎn)賬15,000元給被告。同年8月3日，原告轉(zhuǎn)賬10,000元給被告。同年9月18日，原告轉(zhuǎn)賬10,000元給被告。同年11月20日，原告轉(zhuǎn)賬5,000元給被告。2013年7月4日，原告轉(zhuǎn)賬35,000元給被告。2015年10月28日，原告轉(zhuǎn)賬50,000元給被告。在此期間，被告曾于2013年6月27日向原告出具一份借條(以下簡(jiǎn)稱6月27日借條)，稱借原告80,000元，于2013年7月31日歸還。2017年10月26日，被告向原告出具一份借條(以下簡(jiǎn)稱10月26日第一份借條)，稱今借原告30,000元，準(zhǔn)備從工作之日起下月每月歸還工資50%，北京勞動(dòng)仲裁判決后先歸還100,000元，余下款項(xiàng)每月工資分批歸還至還清。當(dāng)日出具該份借條后，被告又向原告出具一份借條(以下簡(jiǎn)稱10月26日第二份借條)，稱借原告2012年9月18日10,000元，2012年7月4日15,000元，2012年8月3日10,000元，2013年7月4日35,000元，2012年11月20日5,000元，2015年10月28日50,000元，2012年5,000元，共計(jì)130,000元。另一筆2017年一月100,000元，合計(jì)八筆共計(jì)230,000元。嗣后，因被告未歸還上述借款，故而致訟。
　　審理中，原告稱自2012年起，被告陸續(xù)向原告借款，部分借款以轉(zhuǎn)賬方式交付，部分借款以現(xiàn)金方式交付；2013年6月27日，被告實(shí)際向原告借款35,000元，因原告當(dāng)時(shí)錢不夠，故直至同年7月4日原告才將35,000元轉(zhuǎn)賬給被告；6月27日借條記載的80,000元實(shí)為2012年至2013年6月27日原告借給被告錢款的總和；2017年10月26日，被告向原告借款30,000元，并出具了10月26日第一份借條，該借條中記載的歸還100,000元實(shí)為2014年起至2017年10月26日止，原告借給被告錢款中現(xiàn)金的總和，被告出具該份借條后，原告要求雙方就2012年起的所有借款進(jìn)行結(jié)算，結(jié)算后被告出具了10月26日第二份借條，該借條中2017年一月100,000元即10月26日第一份借條記載的100,000元，此處寫成“2017年一月”應(yīng)為被告的筆誤；6月27日借條記載的借款80,000元包含在10月26日第二份借條記載的借款230,000元中。
　　還查明，本院于2018年7月20日收到原告遞交的本案訴狀。
　　以上事實(shí)，有原告提供的借條三份、招商銀行網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬匯款電子回單網(wǎng)頁(yè)打印件二份、招商銀行個(gè)人銀行專業(yè)版匯款單筆對(duì)賬網(wǎng)頁(yè)打印件四份、招商銀行賬戶歷史明細(xì)表一份以及原告在審理中的陳述等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告多次向原告借款，并在2017年10月26日經(jīng)結(jié)算后出具了金額為230,000元的借條，應(yīng)可證明雙方之間存在借貸合意。上述錢款中，125,000元有相應(yīng)的轉(zhuǎn)賬憑證，本院認(rèn)定被告收到了該部分借款，另105,000元，原告稱系以現(xiàn)金方式陸續(xù)交付給原告，從10月26日第二份借條的內(nèi)容來(lái)看，該借條系雙方結(jié)算后被告才出具的，說(shuō)明在此之前，被告已經(jīng)收到了該借條上記載的款項(xiàng)，因此，本院認(rèn)定上述105,000元被告亦已收到。據(jù)此，原、被告之間關(guān)于230,000元的借款合同依法成立并生效。雖10月26日第二份借條上未明確約定還款期限，但根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，借款合同的當(dāng)事人之間未約定還款期限的，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還，現(xiàn)原告向本院起訴，應(yīng)當(dāng)是原告在合理期限內(nèi)要求被告還款未成的結(jié)果，因此原告訴請(qǐng)要求被告歸還借款230,000元，于法有據(jù)，本院對(duì)此予以支持。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。現(xiàn)原告訴請(qǐng)要求被告按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付原告上述借款自2018年7月20日即其向本院遞交訴狀之日起至被告實(shí)際還款日止的逾期利息，于法不悖，本院對(duì)此亦予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。本案被告在本院通過(guò)公告形式向其送達(dá)訴狀副本及開(kāi)庭傳票后，仍未到庭應(yīng)訴，系自行放棄應(yīng)訴抗辯的權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)，本院依法缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告曾某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告張某借款人民幣230,000元；
　　二、被告曾某某于本判決生效之日起十日內(nèi)按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率給付原告張某第一項(xiàng)判決所列借款自2018年7月20日起至實(shí)際還款之日止的逾期利息。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣4,750元，由被告曾某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：尹瑗芳

書記員：萬(wàn)??里