原告：張某，女。
被告：盧秀麗，女。
委托訴訟代理人：寧長春，河北淶正律師事務所律師。
委托訴訟代理人：杜艷坤，河北淶正律師事務所實習律師。

原告張某與被告盧秀麗民間借貸糾紛一案，本院于2017年4月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某、被告盧秀麗的委托訴訟代理人寧長春、杜艷坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
張某向本院提出訴訟請求：1、判令盧秀麗償還借款25000元，并自借款之日起按銀行同期貸款利率計付利息。2、訴訟費由盧秀麗負擔。事實與理由：張某與盧秀麗相識。盧秀麗以急需用錢等理由，分別于2009年6月5日、2009年7月6日、2009年8月21日向張某借款5000元、10000元、10000元，口頭約定按銀行同期貸款利率給付利息。后經(jīng)多次催要，盧秀麗拒絕還款，故訴至法院。
盧秀麗辯稱，借款屬實，但雙方并未約定利息，且盧秀麗已還款7000元。不同意承擔訴訟費用。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。雙方爭議事實為涉案借款是否約定了利息，盧秀麗是否償還了部分借款。本院認為，1、張某提交的借條并未約定利息，盧秀麗亦否認存在利息，故應認定雙方未約定利息。2、盧秀麗并未提交還款證據(jù)，張某亦不認可，故對盧秀麗關于已償還7000元借款的主張不予認定。

本院認為，合法的借貸關系應受法律保護。盧秀麗分三次向張某借款共計25000元的事實，有盧秀麗出具的借條及雙方當事人陳述證實，本院予以確認。故對張某要求盧秀麗償還25000元借款的請求，本院依法予以支持。借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內利息的，人民法院不予支持，故對張某要求盧秀麗自借款之日按銀行同期貸款利率計付利息的主張不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告盧秀麗于本判決生效之日起十日內一次性償還原告張某借款25000元；
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費425元，減半收取212.5元，由被告盧秀麗負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于保定市中級人民法院。

審判員　　陳彥莉

書記員：安晨曦