原告張某。
委托代理人常秀紅，河北灤天律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部，住所地唐山市路北區(qū)缸窯路13號(hào)。
負(fù)責(zé)人許玉青，該公司經(jīng)理。
委托代理人王艷玲。

原告張某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部（以下簡稱“人保財(cái)險(xiǎn)濱河路營業(yè)部”）保險(xiǎn)糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員鄭趙靖獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托代理人常秀紅、被告人保財(cái)險(xiǎn)濱河路營業(yè)部的委托代理人王艷玲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年9月18日原告張某在被告人保財(cái)險(xiǎn)濱河路營業(yè)部為其所有的冀B×××××、冀B×××××掛號(hào)貨車投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，投保人為原告張某，保險(xiǎn)第一受益人為東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司，原告張某將被保險(xiǎn)車輛貸款已還清，東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司同意保險(xiǎn)理賠款由原告張某直接領(lǐng)取。2012年9月18日原告將自己的冀B×××××、冀B×××××掛號(hào)貨車向被告處投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠）等保險(xiǎn)，其中車上人員責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為500000元，保險(xiǎn)期間為2012年9月24日至2013年9月23日止。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂帽ｋU(xiǎn)車輛過程中發(fā)生意外事故，致使保險(xiǎn)車輛車上人員遭受人身傷亡，對(duì)依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償。2013年8月27日，案外人馮瑞剛駕駛被保險(xiǎn)車輛沿110國道由北向南行駛至延慶縣新線大榆樹路口北處，與魯Q×××××、魯Q×××××掛及津A×××××、津B×××××掛相撞，冀B×××××、冀B×××××掛號(hào)貨車又與路中鋼護(hù)欄相撞，發(fā)生交通事故，造成被保險(xiǎn)車上乘車人趙俊建受傷，三車受損、路產(chǎn)受損的交通事故。該事故經(jīng)北京市延慶縣公安局交通大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告的駕駛員馮瑞剛承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。原告未向魯Q×××××、魯Q×××××掛及津A×××××、津B×××××掛在無責(zé)范圍內(nèi)主張交強(qiáng)險(xiǎn)賠償。此事故造成駕駛員馮瑞剛花費(fèi)門診醫(yī)療費(fèi)共計(jì)325.73元；造成乘車人趙俊建受傷，事故當(dāng)日趙俊建被送往北京市延慶縣醫(yī)院住院治療，8月30日被收住院治療至9月3日出院，實(shí)際住院4天，支出門診及住院醫(yī)療費(fèi)共計(jì)8011.32元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元（50元／天＊4天），出院醫(yī)囑顯示“轉(zhuǎn)當(dāng)?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)治療”，遂趙俊建于當(dāng)日轉(zhuǎn)入唐山市工人醫(yī)院繼續(xù)治療，2013年10月6日出院，實(shí)際住院33天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)41883.99元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元（20元／天＊33天），兩次住院醫(yī)療費(fèi)共計(jì)49895.31元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)860元，合計(jì)50755.31元。原告張某已給付乘車人趙俊建交通事故賠償款10萬元，給付駕駛員馮瑞剛500元。庭審中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告雙方各持己見，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
以上事實(shí)有當(dāng)事人的陳述，保險(xiǎn)合同、事故責(zé)任認(rèn)定書、住院病歷、收條等相關(guān)書證在卷證明。

本院認(rèn)為，原告張某與被告人保財(cái)險(xiǎn)濱河路營業(yè)部簽訂的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同》是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，該合同對(duì)雙方具有約束力。保險(xiǎn)第一受益人東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司同意保險(xiǎn)理賠款由原告張某直接領(lǐng)取。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后，應(yīng)先由交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因原告未向魯Q×××××、魯Q×××××掛及津A×××××、津B×××××掛在無責(zé)范圍內(nèi)主張交強(qiáng)險(xiǎn)限額的賠償，故應(yīng)扣除無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額共計(jì)4000（1000＊4）元。被告人保財(cái)險(xiǎn)濱河路營業(yè)部應(yīng)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付原告張某已賠償?shù)某塑嚾粟w俊建和駕駛員馮瑞剛的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)46221.04（49895.31＋325.73-4000）元和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)860元，合計(jì)47081.04元。被告辯稱訴訟費(fèi)為間接損失，不在保險(xiǎn)理賠范圍的辯解意見理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十三條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)46221.04元，伙食補(bǔ)助費(fèi)860元，共計(jì)人民幣47081.04元。
二、駁回原告張某其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)自本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)人民幣529元，原告負(fù)擔(dān)34元，被告負(fù)擔(dān)495元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　鄭趙靖

書記員：梁晶晶