原告張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址河北省石家莊市鹿某區(qū)。原告委托代理人楊輝，河北尅志律師事務(wù)所律師。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市鹿某支公司，地址河北省石家莊市鹿某區(qū)新開路10號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130185804660426W。負(fù)責(zé)人任占鵬，系公司經(jīng)理。委托代理人王霄朋，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師

原告張某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹿某支公司保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2017年9月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告張某某委托代理人和被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹿某支公司的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求人民法院判令被告賠償原告車輛損失、公估費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)、施救費(fèi)、交通費(fèi)等，共計(jì)118064元；2.訴訟費(fèi)、送達(dá)費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年7月24日2時(shí)50分許，陳素廷駕駛冀262**冀Ａ×××××（該車實(shí)際所有人為張某某，且該車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹿某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份和車輛損失險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠）重型半掛牽引車，由東向西行駛至省道206線184KM+500M處時(shí)，因操作不當(dāng)，追尾撞于前方同向ＸＸ會(huì)駕駛的車牌冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××大運(yùn)牌重型半掛牽引車尾部，致兩車不同程度受損的交通事故，此事故經(jīng)山西省原平市公安局交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)及調(diào)查、認(rèn)定：當(dāng)事人陳素廷負(fù)此事故的全部責(zé)任；ＸＸ會(huì)無責(zé)任。此次事故給原告造成了嚴(yán)重的財(cái)產(chǎn)損失，望人民法院判如所請(qǐng)，依法保護(hù)原告的合法權(quán)益。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹿某支公司辯稱，事故車輛投保車損險(xiǎn)209160元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，在核實(shí)原告車輛正常年檢，行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證均合法有效的情況下賠償原告有證據(jù)支持的合理合法的訴求。原告陳述并舉證。：證據(jù)1，事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生的原因經(jīng)過以及責(zé)任狀況。證據(jù)2，行駛證，證明原告的訴訟主體資格。證據(jù)3，駕駛證、保單，證明原告與被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系以及符合賠付條件。證據(jù)4，車輛損失的公估報(bào)告、維修清單、維修收據(jù)，證明車輛損失的實(shí)際數(shù)額及車輛已實(shí)際維修并投入運(yùn)營(yíng)。證據(jù)5，公估費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票、拆驗(yàn)費(fèi)發(fā)票，證明原告的損失數(shù)額。車損的賠償明細(xì)：1.車輛損失100064元，（已減殘值1000元），原告提供了河北三玉利保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告及鹿某區(qū)子墨汽車維修服務(wù)中心出具的維修明細(xì)及收據(jù)。2.公估費(fèi)5000元，原告提供了河北三玉利保險(xiǎn)公估有限公司出具的發(fā)票。3.拆驗(yàn)費(fèi)5000元，原告提供了鹿某區(qū)子墨汽車維修服務(wù)中心出具的發(fā)票。4.施救費(fèi)8000元，原告提供了鹿某區(qū)麥心怡汽修服務(wù)中心出具的施救費(fèi)發(fā)票。被告質(zhì)證意見：對(duì)事故認(rèn)定書無異議，對(duì)駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、營(yíng)運(yùn)證均屬?gòu)?fù)印件，無原件予以核實(shí)。對(duì)于提交的施救費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)不能證明與本次事故有關(guān)。因公估時(shí)間是2017年7月27日，公估費(fèi)發(fā)票是2017年8月11日，拆驗(yàn)費(fèi)及施救費(fèi)票據(jù)均是8月20日發(fā)生，不能證明與本次事故有關(guān)，并且數(shù)額過高。公估費(fèi)及公估報(bào)告對(duì)其真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性均有異議，公估報(bào)告委托人并非本案所涉及人員，對(duì)于車輛無所有權(quán)及駕駛權(quán)，對(duì)于公估費(fèi)應(yīng)由其自行承擔(dān)，不能證明與本案有關(guān)。我們申請(qǐng)重新鑒定。經(jīng)審理查明：2017年7月24日2時(shí)50分許，陳素廷駕駛冀262**冀Ａ×××××重型半掛牽引車，由東向西行駛至省道206線184KM+500M處時(shí)，因操作不當(dāng)，追尾撞于前方同向ＸＸ會(huì)駕駛的車牌冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××大運(yùn)牌重型半掛牽引車尾部，致兩車不同程度受損的交通事故，此事故經(jīng)山西省原平市公安局交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)及調(diào)查、認(rèn)定，陳素廷負(fù)此事故的全部責(zé)任；ＸＸ會(huì)無責(zé)任。涉案冀262**冀Ａ×××××車實(shí)際所有人為張某某，且該車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹿某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份和車輛損失險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠。

本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)山西省原平市公安局交通警察大隊(duì)出具事故的責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以認(rèn)定。本案涉案冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛牽引車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份和車輛損失險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠，被告應(yīng)對(duì)原告車的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的車經(jīng)河北三玉利保險(xiǎn)公估有限公司公估，實(shí)際核損為100064元；公估費(fèi)5000元，拆驗(yàn)費(fèi)5000元，施救費(fèi)8000元，共計(jì)118064元，有公估報(bào)告和相關(guān)發(fā)票予以證實(shí)，本院予以支持。至于被告申請(qǐng)重新鑒定，根據(jù)河北省涉案資產(chǎn)價(jià)格鑒證管理?xiàng)l例第27規(guī)定，在進(jìn)行涉案資產(chǎn)價(jià)格鑒定后資產(chǎn)滅失或者發(fā)生變化的不能確認(rèn)當(dāng)時(shí)資產(chǎn)狀況的可以不再進(jìn)行重新鑒證。原告的車輛事故發(fā)生公估后進(jìn)行了維修并投入運(yùn)營(yíng)，顯然跟發(fā)生事故時(shí)即價(jià)格鑒證時(shí)發(fā)生了變化，不具備重新鑒證的條件。綜上所述，原告訴求被告賠償原告車輛損失、公估費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)、施救費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)118064證據(jù)充分，本院予以支持。元依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市鹿某支公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告張某某賠償款118064元。案件受理費(fèi)1331元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　李　霞

書記員：劉靈芝