張某某
王樹平（河北崢嶸律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司邢臺市分公司
李瑞杰

原告張某某。
委托代理人王樹平，河北崢嶸律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司邢臺市分公司。
負責人張向華，該公司總經理。
身份證號。
機構代碼:××。
地址:邢臺市橋東區(qū)邢州南路263號。
委托代理人李瑞杰，該公司法律顧問。
原告張某某與被告中國人民財產保險股份有限公司邢臺市分公司（以下簡稱保險公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由審判員劉振平獨任審判，于2015年5月21日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人王樹平，被告保險公司的委托代理人李瑞杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告提供的證據1、2、5被告無異議，本院確認上述證據的證明效力。證據3在河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院醫(yī)療費380元，兩張共計10元的票據沒有患者的姓名，被告保險公司的異議成立，本院對此票據不予采納，確認在河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院醫(yī)療費370元。證據4在北京市中國醫(yī)學科學院整形門診票據一張，金額1738.95元，是原告后續(xù)治療面部斑痕所產生的費用，屬于整容費，被告保險公司不予賠償的異議不成立，本院確認原告的整容費1738.95元。掛號費56元中的28元票據沒有加蓋醫(yī)療機構的印章，對該證據本院不予采納，本院確認在北京醫(yī)院的掛號費28元。證據6交通費236.9元，與原告到省三院治療的時間相一致，時間均為2011年12月17日，必然產生交通費用，符合本案的實際情況，本院確認交通費236.9元。
上述證據已在法庭出示，并經庭審質證，可以作為定案的依據。
本院根據上述有效證據可以確認以下事實:
2009年12月29日4時20分，秦立水駕駛冀E×××××＋冀E×××××掛貨車沿203省道由南向北行駛至行唐縣跨世紀加油站交叉路口時，因躲避其他車輛，與在路口停車讓行的孫勇駕駛的李永英所有的冀A×××××廂貨車（載乘車人習金平、張某某）相撞，造成孫勇、習金平、張某某受傷，兩車受損的交通事故。該事故經行唐縣交警大隊認定，秦立水負事故的全部責任，孫勇、習金平、張某某無事故責任。孫勇、習金平及原告受傷后到行唐縣人民醫(yī)院救治，所產生的費用已經本院（2010）行民一初字第00694號民事判決，被告保險公司已賠付醫(yī)療費用37012.53元，賠償孫勇、習金平及原告張某某死亡傷殘費用81608.55元。原告本次起訴的費用是二次手術費及整容費，在行唐縣醫(yī)院的醫(yī)療費10395.89元，住院16天；在河北醫(yī)科大學的檢查費370元，發(fā)生交通費236.9元；在北京市中國醫(yī)學科學院整形去疤痕醫(yī)療費1738.95元，掛號費28元。行唐縣醫(yī)院對原告的傷情診斷為:住院行內固定物取出術及對癥治療，休養(yǎng)2個月，加強營養(yǎng)，注意休息。
秦立水駕駛的肇事車輛在被告保險公司投保了主、掛車交強險兩份、商業(yè)三者險兩份，其中主車商業(yè)三者險保險金額30萬元，掛車5萬元，不計免賠率，事故發(fā)生在保險期間。原告庭前撤回了對秦立水、景愛國的起訴。
本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產、人身的，應當承擔民事賠償責任。沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。本案是機動車與機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡，應由被告保險公司在機動車第三者責任強制保險限額內先行承擔賠償責任，超過責任限額部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內按責任比例承擔賠償責任，仍有不足部分，由侵權人承擔。
本案原告的經濟損失:1、醫(yī)療費用12532.84元；2、住院伙食補助費（16×100）1600元；3、營養(yǎng)費1000元；原告行內固定取出術，需營養(yǎng)支持康復，原告請求3000元營養(yǎng)費過高，根據本案原告的實際情況，合理確定1000元為宜。4、交通費236.9元；5、誤工費4701.36元；原告為城鎮(zhèn)居民，診斷證明及出院證均記載休養(yǎng)2個月，原告的誤工費按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準計算為4701.36元（76×61.86）；6、護理費為989.76元（16×61.86）。以上原告屬于醫(yī)療賠償費用的經濟損失包括醫(yī)療費、住院伙食補助費和營養(yǎng)費共計15132.84元，本院（2010）行民一初字第00694號民事判決被告保險公司已賠償張某某、孫勇、習金平醫(yī)療費用37012.53元，已超出兩份交強險醫(yī)療賠償費用限額2萬元，因秦立水負事故的全部責任，應由被告保險公司在商業(yè)三者險35萬元內賠償原告張某某15132.84元；屬于死亡傷殘賠償費用損失共計5928.02元，本院（2010）行民一初字第00694號民事判決被告保險公司已賠償張某某、孫勇、習金平死亡傷殘費用81608.55元及醫(yī)療費用共計118621.08元和本次原告的死亡傷殘費用未超出交強險死亡傷殘賠償限額22萬元，應由被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告5928.02元。綜上，被告中國人民財產保險股份有限公司邢臺市分公司賠償原告張某某經濟損失人民幣21060.86元。經調解無效，根據《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產保險股份有限公司邢臺市分公司在交強險限額內賠償原告張某某經濟損失人民幣5928.02元；在商業(yè)三者險限額內賠償原告張某某人民幣15132.84元。上述共計人民幣21060.86元，于判決書生效后五日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費378元，減半收取189元，由原告負擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產、人身的，應當承擔民事賠償責任。沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。本案是機動車與機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡，應由被告保險公司在機動車第三者責任強制保險限額內先行承擔賠償責任，超過責任限額部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內按責任比例承擔賠償責任，仍有不足部分，由侵權人承擔。
本案原告的經濟損失:1、醫(yī)療費用12532.84元；2、住院伙食補助費（16×100）1600元；3、營養(yǎng)費1000元；原告行內固定取出術，需營養(yǎng)支持康復，原告請求3000元營養(yǎng)費過高，根據本案原告的實際情況，合理確定1000元為宜。4、交通費236.9元；5、誤工費4701.36元；原告為城鎮(zhèn)居民，診斷證明及出院證均記載休養(yǎng)2個月，原告的誤工費按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準計算為4701.36元（76×61.86）；6、護理費為989.76元（16×61.86）。以上原告屬于醫(yī)療賠償費用的經濟損失包括醫(yī)療費、住院伙食補助費和營養(yǎng)費共計15132.84元，本院（2010）行民一初字第00694號民事判決被告保險公司已賠償張某某、孫勇、習金平醫(yī)療費用37012.53元，已超出兩份交強險醫(yī)療賠償費用限額2萬元，因秦立水負事故的全部責任，應由被告保險公司在商業(yè)三者險35萬元內賠償原告張某某15132.84元；屬于死亡傷殘賠償費用損失共計5928.02元，本院（2010）行民一初字第00694號民事判決被告保險公司已賠償張某某、孫勇、習金平死亡傷殘費用81608.55元及醫(yī)療費用共計118621.08元和本次原告的死亡傷殘費用未超出交強險死亡傷殘賠償限額22萬元，應由被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告5928.02元。綜上，被告中國人民財產保險股份有限公司邢臺市分公司賠償原告張某某經濟損失人民幣21060.86元。經調解無效，根據《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產保險股份有限公司邢臺市分公司在交強險限額內賠償原告張某某經濟損失人民幣5928.02元；在商業(yè)三者險限額內賠償原告張某某人民幣15132.84元。上述共計人民幣21060.86元，于判決書生效后五日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費378元，減半收取189元，由原告負擔。

審判長：劉振平

書記員：王會娟