上訴人（原審被告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
委托訴訟代理人：鄭保鎖，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：趙某某（系受害人杜鐵山之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
被上訴人（原審原告）：杜運(yùn)伏（系受害人杜鐵山之長(zhǎng)女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
被上訴人（原審原告）：杜運(yùn)巧（系受害人杜鐵山之次女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
被上訴人（原審原告）：杜祿川（系受害人杜鐵山之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
原審被告：張順興（系張某某之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
委托訴訟代理人：鄭保鎖，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因與被上訴人趙某某、杜運(yùn)巧、杜運(yùn)伏、杜祿川、原審被告張順興機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省深州市人民法院（2017）冀1182民初1171號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月23日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某及其委托代理人鄭保鎖、被上訴人趙某某、杜運(yùn)巧、杜運(yùn)伏、杜祿川、原審被告張順興及其委托代理人鄭保鎖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某上訴請(qǐng)求：1、公安機(jī)關(guān)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定上訴人負(fù)事故次要責(zé)任是錯(cuò)誤的。上訴人雖存在違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條的規(guī)定，無證駕駛，但上述違法行為與本案交通事故之間無因果關(guān)系，上訴人當(dāng)時(shí)是正常行駛，事故形成的原因是杜鐵山不按規(guī)定與前車保持必要安全距離，操作不當(dāng)，違章超車所致。2、一審判決上訴人承擔(dān)30%的賠償責(zé)任顯失公正。本次事故的發(fā)生完全是由于受害人自己的過錯(cuò)造成的，上訴人除了無證駕駛外，不存在任何過錯(cuò)。杜鐵山的死亡原因主要系頭部鈍器傷。如果其在駕車過程中按規(guī)定佩戴安全頭盔，就不會(huì)造成這樣嚴(yán)重的后果。上訴人作為一方當(dāng)事人，因駕駛車輛性質(zhì)原因，最多承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任。3、一審判決張順興與上訴人負(fù)連帶賠償責(zé)任是錯(cuò)誤的。4、一審判決認(rèn)定的處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)、尸檢費(fèi)等部分賠償項(xiàng)目無法律依據(jù)，訴訟費(fèi)承擔(dān)計(jì)算有誤。
趙某某、杜運(yùn)巧、杜運(yùn)伏、杜祿川答辯稱：上訴人的上訴理由不成立，請(qǐng)求維持原判。
張順興答辯意見與張某某的上訴意見一致。
趙某某、杜運(yùn)巧、杜運(yùn)伏、杜祿川向一審法院起訴請(qǐng)求：1、要求二被告賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人趙某某生活費(fèi)、交通費(fèi)、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)、精神損害賠償金、尸檢費(fèi)等共計(jì)268191元；2、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：受害人杜鐵山出生于1951年10月10日，其生前為深州市前么頭搬運(yùn)公司退休工人，系城鎮(zhèn)戶口，四原告均系其近親屬。2017年6月11日10時(shí)15分，杜鐵山駕駛電動(dòng)二輪車沿保衡路由南向北行駛至深州市太古莊福賀隆超市附近時(shí)，與前方同向行駛的由被告張某某駕駛的電動(dòng)二輪車相撞，造成車輛損壞、杜鐵山經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。經(jīng)深州市交警隊(duì)認(rèn)定，杜鐵山負(fù)事故的主要責(zé)任，被告張某某負(fù)事故的次要責(zé)任。為搶救杜鐵山，原告支出醫(yī)療費(fèi)47847.12元。因事故，原告還支出尸檢費(fèi)1000元。另查明，2016年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為28249元，全省職工年平均工資為56987元。
一審法院認(rèn)為：被告張某某無證駕駛機(jī)動(dòng)車，是造成本事故的次要原因，承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任；受害人杜鐵山無證駕駛機(jī)動(dòng)車，且未按規(guī)定與前車保持必要的安全距離，承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，故其亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因本事故系杜鐵山與被告張某某騎行電動(dòng)二輪車發(fā)生的碰撞，故對(duì)于四原告的損失，應(yīng)由被告張某某直接按事故責(zé)任比例30%賠償，因被告張順興與被告張某某系夫妻，故被告張順興應(yīng)對(duì)被告張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因受害人杜鐵山系退休工人，為城鎮(zhèn)戶口，故四原告所提死亡賠償金應(yīng)按河北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。四原告所提要求由被告張某某、張順興首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償其損失的主張，因依據(jù)不足，故不予支持。綜上所述，四原告所提醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害賠償金、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)、尸檢費(fèi)，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故予以支持。四原告所提交通費(fèi)，雖證據(jù)不足，但考慮原告居住地距離深州市路途較遠(yuǎn)，故酌情給予其交通費(fèi)300元；四原告所提被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，依據(jù)不足，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十八條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：于本判決生效后5日內(nèi)，被告張某某賠償原告趙某某、杜運(yùn)伏、杜運(yùn)巧、杜祿川醫(yī)療費(fèi)14354.14元、死亡賠償金127120.50元、喪葬費(fèi)8548.05元、精神損害賠償金15000元、尸檢費(fèi)300元、交通費(fèi)90元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)300元，合計(jì)165712.69元；被告張順興承擔(dān)連帶責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1807元，由被告張某某負(fù)擔(dān)，被告張順興承擔(dān)連帶責(zé)任。
本院二審期間，張某某提交了其駕駛電動(dòng)車的使用說明書及發(fā)票，用于證明該電動(dòng)車不屬于機(jī)動(dòng)車。經(jīng)質(zhì)證，四被上訴人對(duì)上述證據(jù)提出了異議，張順興無異議。本院認(rèn)證意見為：張某某提交的上述證據(jù)與深州市交警大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定書不一致，且張某某認(rèn)可深州市交警大隊(duì)是經(jīng)鑒定作出的事故責(zé)任認(rèn)定書，張某某在無證據(jù)證明交警部門對(duì)其駕駛車輛所作出的鑒定結(jié)論有瑕疵的情況下，其提交電動(dòng)車的使用說明書不足證明其主張，故本院對(duì)上述證據(jù)在本案中的證明效力不予認(rèn)定。
經(jīng)審理，本院認(rèn)定的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

綜上所述，張某某的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1129元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　高樹峰 審判員　　崔清海 審判員　　劉萬斌

書記員：蔣紅磊