上訴人（原審被告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
委托訴訟代理人：鄭保鎖，河北中衡誠信律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：趙某某（系受害人杜鐵山之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
被上訴人（原審原告）：杜運伏（系受害人杜鐵山之長女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
被上訴人（原審原告）：杜運巧（系受害人杜鐵山之次女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
被上訴人（原審原告）：杜祿川（系受害人杜鐵山之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
原審被告：張順興（系張某某之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
委托訴訟代理人：鄭保鎖，河北中衡誠信律師事務所律師。

上訴人張某某因與被上訴人趙某某、杜運巧、杜運伏、杜祿川、原審被告張順興機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省深州市人民法院（2017）冀1182民初1171號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月23日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人張某某及其委托代理人鄭保鎖、被上訴人趙某某、杜運巧、杜運伏、杜祿川、原審被告張順興及其委托代理人鄭保鎖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
張某某上訴請求：1、公安機關作出的道路交通事故認定書認定上訴人負事故次要責任是錯誤的。上訴人雖存在違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條的規(guī)定，無證駕駛，但上述違法行為與本案交通事故之間無因果關系，上訴人當時是正常行駛，事故形成的原因是杜鐵山不按規(guī)定與前車保持必要安全距離，操作不當，違章超車所致。2、一審判決上訴人承擔30%的賠償責任顯失公正。本次事故的發(fā)生完全是由于受害人自己的過錯造成的，上訴人除了無證駕駛外，不存在任何過錯。杜鐵山的死亡原因主要系頭部鈍器傷。如果其在駕車過程中按規(guī)定佩戴安全頭盔，就不會造成這樣嚴重的后果。上訴人作為一方當事人，因駕駛車輛性質(zhì)原因，最多承擔不超過10%的賠償責任。3、一審判決張順興與上訴人負連帶賠償責任是錯誤的。4、一審判決認定的處理喪葬事宜人員誤工費、尸檢費等部分賠償項目無法律依據(jù)，訴訟費承擔計算有誤。
趙某某、杜運巧、杜運伏、杜祿川答辯稱：上訴人的上訴理由不成立，請求維持原判。
張順興答辯意見與張某某的上訴意見一致。
趙某某、杜運巧、杜運伏、杜祿川向一審法院起訴請求：1、要求二被告賠償醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人趙某某生活費、交通費、處理喪葬事宜人員誤工費、精神損害賠償金、尸檢費等共計268191元；2、本案訴訟費由被告負擔。
一審法院認定事實：受害人杜鐵山出生于1951年10月10日，其生前為深州市前么頭搬運公司退休工人，系城鎮(zhèn)戶口，四原告均系其近親屬。2017年6月11日10時15分，杜鐵山駕駛電動二輪車沿保衡路由南向北行駛至深州市太古莊福賀隆超市附近時，與前方同向行駛的由被告張某某駕駛的電動二輪車相撞，造成車輛損壞、杜鐵山經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。經(jīng)深州市交警隊認定，杜鐵山負事故的主要責任，被告張某某負事故的次要責任。為搶救杜鐵山，原告支出醫(yī)療費47847.12元。因事故，原告還支出尸檢費1000元。另查明，2016年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為28249元，全省職工年平均工資為56987元。
一審法院認為：被告張某某無證駕駛機動車，是造成本事故的次要原因，承擔此事故的次要責任，故其應承擔30%的民事賠償責任；受害人杜鐵山無證駕駛機動車，且未按規(guī)定與前車保持必要的安全距離，承擔此事故的主要責任，故其亦應承擔相應的民事責任。因本事故系杜鐵山與被告張某某騎行電動二輪車發(fā)生的碰撞，故對于四原告的損失，應由被告張某某直接按事故責任比例30%賠償，因被告張順興與被告張某某系夫妻，故被告張順興應對被告張某某承擔連帶賠償責任。因受害人杜鐵山系退休工人，為城鎮(zhèn)戶口，故四原告所提死亡賠償金應按河北省城鎮(zhèn)居民標準計算。四原告所提要求由被告張某某、張順興首先在交強險限額內(nèi)賠償其損失的主張，因依據(jù)不足，故不予支持。綜上所述，四原告所提醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金、精神損害賠償金、處理喪葬事宜人員誤工費、尸檢費，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故予以支持。四原告所提交通費，雖證據(jù)不足，但考慮原告居住地距離深州市路途較遠，故酌情給予其交通費300元；四原告所提被撫養(yǎng)人生活費，依據(jù)不足，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第十八條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：于本判決生效后5日內(nèi)，被告張某某賠償原告趙某某、杜運伏、杜運巧、杜祿川醫(yī)療費14354.14元、死亡賠償金127120.50元、喪葬費8548.05元、精神損害賠償金15000元、尸檢費300元、交通費90元、處理喪葬事宜人員誤工費300元，合計165712.69元；被告張順興承擔連帶責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1807元，由被告張某某負擔，被告張順興承擔連帶責任。
本院二審期間，張某某提交了其駕駛電動車的使用說明書及發(fā)票，用于證明該電動車不屬于機動車。經(jīng)質(zhì)證，四被上訴人對上述證據(jù)提出了異議，張順興無異議。本院認證意見為：張某某提交的上述證據(jù)與深州市交警大隊作出的事故責任認定書不一致，且張某某認可深州市交警大隊是經(jīng)鑒定作出的事故責任認定書，張某某在無證據(jù)證明交警部門對其駕駛車輛所作出的鑒定結論有瑕疵的情況下，其提交電動車的使用說明書不足證明其主張，故本院對上述證據(jù)在本案中的證明效力不予認定。
經(jīng)審理，本院認定的事實與一審法院查明的事實一致。

綜上所述，張某某的上訴請求不能成立。一審判決認定事實清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1129元，由上訴人張某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　高樹峰 審判員　　崔清海 審判員　　劉萬斌

書記員：蔣紅磊