上訴人（原審被告）：昌黎縣市場(chǎng)建設(shè)管理局。住所地：昌黎縣昌黎鎮(zhèn)碣陽(yáng)大街東段76號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼：73736595-2。
法定代表人：馬寶岐，該局局長(zhǎng)。
委托代理人：胡文彬，該局職員。
委托代理人：陳立峰，河北正在律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：昌黎縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局。住所地：昌黎縣城關(guān)二街西北樓21號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼：00038346-X。
法定代表人：劉亞祥，該局局長(zhǎng)
委托代理人：李愛(ài)靜，河北碣陽(yáng)事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，農(nóng)民。
委托代理人：劉耀軍，昌黎縣泥井法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人昌黎縣市場(chǎng)建設(shè)管理局因與被上訴人昌黎縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局、被上訴人張某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2015）昌民初字第1910號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：1982年1月份，原告張某某被昌黎縣工商局錄用為合同制工人，2002年工商系統(tǒng)體制改革管辦分離，市場(chǎng)建設(shè)服務(wù)中心與工商局分立，原告隨市場(chǎng)建設(shè)服務(wù)中心歸屬到被告市場(chǎng)建設(shè)管理局。2011年12月，原告達(dá)到退休年齡，因其未繳納1986年10月-1994年8月的養(yǎng)老保險(xiǎn)金，社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)未為其辦理退休手續(xù)。2015年7月14日原告向社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)繳納1986年10月-1994年8月的養(yǎng)老保險(xiǎn)金37293.2元（其中個(gè)人應(yīng)繳費(fèi)金額為5327.6元，單位應(yīng)繳費(fèi)金額31965.6元）后辦理了退休手續(xù)。被告昌黎縣市場(chǎng)建設(shè)管理局一直為原告發(fā)放工資至2014年12月31日。另查，2015年7月份，昌黎縣工商局變更為昌黎縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局。
原審法院認(rèn)為：根據(jù)勞動(dòng)法的規(guī)定，用人單位應(yīng)為其職工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，原告張某某1982年1月至2001年在昌黎縣工商局工作，2002年轉(zhuǎn)入被告昌黎縣市場(chǎng)建設(shè)管理局上班。關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)的有關(guān)規(guī)定2003年開(kāi)始實(shí)行，作為原告的用工單位，被告昌黎縣市場(chǎng)建設(shè)管理局應(yīng)為原告補(bǔ)繳本案爭(zhēng)議期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)，而原告在此期間在被告昌黎縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局上班，故被告昌黎縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局應(yīng)對(duì)原告1986年10月-1994年8月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任，但應(yīng)扣除勞動(dòng)者個(gè)人交納的部分。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十三條之規(guī)定，判決如下：一、被告昌黎縣市場(chǎng)建設(shè)管理局于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某養(yǎng)老保險(xiǎn)金31965.6元。二、被告昌黎縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)上述第一項(xiàng)內(nèi)容承擔(dān)連帶責(zé)任。
二審審理查明的事實(shí)與原審審理查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為：關(guān)于被上訴人張某某的仲裁請(qǐng)求是否超過(guò)申請(qǐng)仲裁時(shí)效問(wèn)題。被上訴人張某某在2011年11月18日辦理退休時(shí)才知道上訴人單位未為其繳納1986年10月至1994年8月的養(yǎng)老保險(xiǎn)金，其申請(qǐng)仲裁時(shí)效的時(shí)間應(yīng)自2011年11月18日起算，但上訴人繼續(xù)為被上訴人張某某發(fā)放工資至2014年12月31日，并且上訴人在2015年11月12日為被上訴人張某某出具《證明》，證明被上訴人張某某申請(qǐng)仲裁時(shí)效存在中斷情形，故被上訴人張某某申請(qǐng)仲裁時(shí)效的時(shí)間應(yīng)自2014年12月31日停發(fā)工資之日重新計(jì)算。故被上訴人張某某于2015年7月20日到昌黎縣人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求賠償其墊付的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，其仲裁請(qǐng)求未超過(guò)一年的申請(qǐng)仲裁時(shí)效。
關(guān)于上訴人是否支付被上訴人張某某其墊付補(bǔ)繳的養(yǎng)老金費(fèi)用問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定：用人單位與其他單位合并的，合并前發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，由合并后的單位為當(dāng)事人；用人單位分立為若干單位的，其分立前發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，由分立后的實(shí)際用人單位為當(dāng)事人。本案被上訴人張某某1986年10月至1994年8月的養(yǎng)老保險(xiǎn)金是在被上訴人昌黎縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局處工作期間欠繳，2002年2月上訴人從被上訴人昌黎縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局分立出來(lái)，被上訴人張某某自2002年2月到上訴人處工作至2015年7月13日。被上訴人張某某1986年10月至1994年8月的養(yǎng)老保險(xiǎn)金雖是被上訴人昌黎縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局欠繳，但2002年2月分立后上訴人為被上訴人張某某的實(shí)際用人單位，依據(jù)上述司法解釋，被上訴人張某某墊付補(bǔ)繳的養(yǎng)老金費(fèi)用應(yīng)由上訴人支付。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律基本正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人昌黎縣市場(chǎng)建設(shè)管理局負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　韓　穎 審 判 員　　郭玉田 代審判員　　王林果

書(shū)記員：張瑞娟