原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市順平縣。
委托訴訟代理人董立軒，河北匡合律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人張立燁，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省保定市順平縣
被告張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省保定市順平縣。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司野北營銷服務(wù)部，地址：曲陽縣靈山鎮(zhèn)野北村。
負責(zé)人：李鐵濤，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人張峰，公司員工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司順平支公司腰山營銷服務(wù)部，地址：河北省保定市順平縣腰山鎮(zhèn)玉山店村。
負責(zé)人：齊云霄公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人張峰，公司員工。

原告張某某與被告張某某、張某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司野北營銷服務(wù)部（以下簡稱人保曲陽支公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司順平支公司腰山營銷服務(wù)部（以下簡稱人保順平支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人董立軒、張立燁及被告人保曲陽支公司、人保順平支公司共同委托訴訟代理人張峰到庭參加了訴訟，被告張某某、張某經(jīng)本庭合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告承擔(dān)車輛損失54950元、評估費3900元、施救費2200元，以上損失計61050元，按責(zé)任比例劃分后為43335元。2、訴訟費由被告承擔(dān)。
事實與理由：2017年9月20日6時許，張某某駕駛冀Ｆ×××××貨車沿京贊支線自東向西行駛至東茍村路段時，與前方同向行駛的李春寧駕駛的贛Ｃ×××××貨車發(fā)生交通事故，后張某某駕駛的冀Ｆ×××××（張某所有）貨車行駛至此撞到前方發(fā)生事故的冀Ｆ×××××貨車，致冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××受損。經(jīng)滿城區(qū)公安局交通管理大隊事故認定書認定，張某某負主要責(zé)任，張某某負次要責(zé)任，李春寧無責(zé)任。
被告張某所有的冀Ｆ×××××在人保曲陽支公司投保交強險，在人保順平支公司投保商業(yè)三者險50萬元及不計免賠。事故發(fā)生時，正值保險公司承保期間。為維護原告合法權(quán)益，特訴至貴院，懇請貴院查明事實，依法公正裁決。
人保曲陽支公司辯稱：冀Ｆ×××××車輛在我司投有交強險，請法院依法核實車輛相關(guān)證照，在證照合法有效的前提下，對原告合理合法的損失我司同意在交強險財產(chǎn)項限額內(nèi)予以賠付。
人保順平支公司辯稱：1、冀Ｆ×××××車輛在我司投有商業(yè)三者險50萬及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。請法院依法核實被保險車輛冀Ｆ×××××駕駛?cè)藦埬衬车鸟{駛資格，被保險車輛是否按期年檢；2、在本次事故中原告張某某負次要責(zé)任，張某某負主要責(zé)任，故我司主張按責(zé)任比例承擔(dān)不超過70%的賠償責(zé)任；3、我司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費等與本案無關(guān)的一切間接損失。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的事實：人保曲陽支公司承保交強險；人保順平支公司承保商業(yè)三者險50萬元及不計免賠；交通事故發(fā)生的事實等本院予以確認并在卷佐證。
對爭議的事實，本院認定如下：1、原告提交的河北萬宇通保險公估有限公司出具的HBWYT201806121-C號車輛損失評估報告，證實原告車輛冀Ｆ×××××車輛損失為54950元。被告雖認為評估數(shù)額過高，但并未提供相反證據(jù)證實自己的主張。經(jīng)查，該評估報告系法院依法委托有資質(zhì)鑒定機構(gòu)做出，委托程序合法、評估依據(jù)充分、評估結(jié)論客觀公正，故本院對該證據(jù)的證明效力予以認定；2、原告提交的評估費發(fā)票，證實原告為查明和確定冀Ｆ×××××車輛損失程度支付評估費用3900元。本院認為評估費用系原告為查明車輛損失程度所支付的必要合理費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，應(yīng)由被告承擔(dān)。被告辯稱公估費不屬于保險賠付范圍，于法無據(jù)。故本院對該證據(jù)的證明效力予以認定；3、原告提交的施救費發(fā)票，證明事故發(fā)生后原告因?qū)囕v施救支出的費用為2200元。本院認為該證據(jù)系原告在事故發(fā)生后為減少車輛損失而支出的必要合理費用，且票據(jù)為國家稅務(wù)部門監(jiān)制的正規(guī)票據(jù)，故本院對該證據(jù)的證明效力予以認定。
就各方爭議的事實，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，針對張某某主張的各項損失，本院認定如下：
1、冀Ｆ×××××車輛損失：原告提交的河北萬宇通保險公估有限公司出具的HBWYT201806121-C號車輛損失評估報告，證實原告車輛冀Ｆ×××××損失為54950元。
2、評估費：原告為查明和確定車輛損失程度所支付3900元系實際發(fā)生，本院予以確認。
3、施救費：綜合考慮施救難度及目前施救市場收費現(xiàn)狀等因素，本院對原告為減少車輛損失程度而支出的施救費2200元予以確認。
綜上所述，原告張某某在事故中各項損失為：車輛損失54950元、評估費3900元、施救費2200元，以上共計61050元。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成三者財產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險公司在機動車強制責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠償；不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故的由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，機動車之間對事故的發(fā)生均有過錯的，由過錯雙方按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中事故車輛冀Ｆ×××××在人保曲陽支公司投保交強險，在人保順平支公司投保商業(yè)三者險50萬元及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。滿城區(qū)公安局交通管理大隊事故認定書認定，張某某負主要責(zé)任，張某某負次要責(zé)任，故原告張某某的損失首先應(yīng)由承保冀Ｆ×××××車輛交強險的人保曲陽支公司在交強險財產(chǎn)項下予以賠償，不足部分由承保冀Ｆ×××××車輛商業(yè)三者險的人保順平支公司按事故責(zé)任承擔(dān)70%賠償責(zé)任。仍有不足的，由實際侵權(quán)人、車輛所有人予以賠償。故原告的損失首先由被告人保曲陽支公司在交強險財產(chǎn)項限額內(nèi)賠付2000元；其他損失59050（61050-2000）元，按事故責(zé)任比例由被告人保順平支公司賠償70%即41335元，未超保險限額。
依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第五十七條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、自本判決生效之日起五日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司野北營銷服務(wù)部在交強險財產(chǎn)項限額內(nèi)賠償原告2000元。
二、自本判決生效之日起五日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司順平支公司腰山營銷服務(wù)部在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告41335元。
三、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費884元，減半收取442元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司野北營銷服務(wù)部負擔(dān)25元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司順平支公司腰山營銷服務(wù)部負擔(dān)417元。
如不服本判決，可在判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民。

審判員 石翠萍

書記員： 王寧