張某忍
劉某某
邊建軍（河北一力律師事務所）
何某某
陳某某
中國人壽財產保險股份有限公司滄州市中心支公司
孫乾坤

原告張某忍，女，1947年10月出生，漢族，住河間市。
原告劉某某，男，1946年5月出生，漢族，住河間市。
二
原告
委托代理人邊建軍，河北一力律師事務所律師。
被告何某某，男，1978年3月出生，漢族，農民，戶籍所在地安徽省臨泉縣，現(xiàn)住河間市。
被告陳某某，女，1981年3月出生，漢族，住河間市。
被告中國人壽財產保險股份有限公司滄州市中心支公司，地址:滄州市運河區(qū)。
負責人劉金春，總經理。
委托代理人孫乾坤，公司職員。
原告張某忍、劉某某訴被告何某某、陳某某、中國人壽財產保險股份有限公司滄州市中心支公司（以下簡稱人壽保險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某忍、劉某某的委托代理人邊建軍，被告何某某，被告人壽保險的委托代理人孫乾坤到庭參加訴訟，被告陳某某經本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本次事故已經任丘市公安交警大隊認定，對原告的損失，應當參照事故認定由侵權人予以賠償。因被告何某某駕駛的車輛在被告人壽保險投保了交強險及商業(yè)第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間。故被告何某某應承擔的賠償責任依照保險合同應由其投保的保險公司在保險限額內承擔。
根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。”的規(guī)定，對于二原告的醫(yī)療費11340.35元、住院伙食補助費1000元、營養(yǎng)費1000元，首先由被告人壽保險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內承擔10000元；對二原告的護理費10621元、交通費1000元，由被告人壽保險在交強險死亡傷殘費用賠償限額內承擔。對于原告剩余損失醫(yī)療費項下的3340.35元，因被告何某某負事故的同等責任，且原告為非機動車，依照《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?“機動車與非機動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，超過機動車第三者責任強制保險責任限額的部分，由機動車方承擔賠償責任。但有證據證明非機動車駕駛人或者行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機動車方的賠償責任:（一）非機動車駕駛人或者行人負事故全部責任的，減輕百分之七十五至百分之八十；（二）非機動車駕駛人或者行人負事故主要責任的，減輕百分之五十至百分之六十；（三）非機動車駕駛人或者行人負事故同等責任的，減輕百分之二十至百分之三十；……”規(guī)定，故應由被告何某某駕駛的車輛所投保的人壽保險在商業(yè)三者險賠償限額內承擔75%為2505元（3340.35×75%）。因原告的損失已經由人壽保險承擔，故被告何某某不再承擔賠償責任。被告陳某某作為冀J835MN號小型轎車的車主，在本次事故中無過錯，不承擔賠償責任。原告主張誤工費未提供證據證明，不予支持。關于被告人壽保險不負擔鑒定費及訴訟費等程序性費用的主張，依據《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔?！薄⒌诹鶙l ?規(guī)定“責任保險的被保險人因給第三者造成的損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔”，故對被告人壽保險的上述主張不予采信。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產保險股份有限公司滄州市中心支公司賠償原告張某忍、劉某某各項經濟損失共計24126元；于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內履行完畢。
二、駁回原告張某忍、劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費550元，由原告張某忍、劉某某負擔108元，被告中國人壽財產保險股份有限公司滄州市中心支公司負擔442元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向河北省滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，本次事故已經任丘市公安交警大隊認定，對原告的損失，應當參照事故認定由侵權人予以賠償。因被告何某某駕駛的車輛在被告人壽保險投保了交強險及商業(yè)第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間。故被告何某某應承擔的賠償責任依照保險合同應由其投保的保險公司在保險限額內承擔。
根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！钡囊?guī)定，對于二原告的醫(yī)療費11340.35元、住院伙食補助費1000元、營養(yǎng)費1000元，首先由被告人壽保險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內承擔10000元；對二原告的護理費10621元、交通費1000元，由被告人壽保險在交強險死亡傷殘費用賠償限額內承擔。對于原告剩余損失醫(yī)療費項下的3340.35元，因被告何某某負事故的同等責任，且原告為非機動車，依照《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?“機動車與非機動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，超過機動車第三者責任強制保險責任限額的部分，由機動車方承擔賠償責任。但有證據證明非機動車駕駛人或者行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機動車方的賠償責任:（一）非機動車駕駛人或者行人負事故全部責任的，減輕百分之七十五至百分之八十；（二）非機動車駕駛人或者行人負事故主要責任的，減輕百分之五十至百分之六十；（三）非機動車駕駛人或者行人負事故同等責任的，減輕百分之二十至百分之三十；……”規(guī)定，故應由被告何某某駕駛的車輛所投保的人壽保險在商業(yè)三者險賠償限額內承擔75%為2505元（3340.35×75%）。因原告的損失已經由人壽保險承擔，故被告何某某不再承擔賠償責任。被告陳某某作為冀J835MN號小型轎車的車主，在本次事故中無過錯，不承擔賠償責任。原告主張誤工費未提供證據證明，不予支持。關于被告人壽保險不負擔鑒定費及訴訟費等程序性費用的主張，依據《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔?！薄⒌诹鶙l ?規(guī)定“責任保險的被保險人因給第三者造成的損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔”，故對被告人壽保險的上述主張不予采信。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司滄州市中心支公司賠償原告張某忍、劉某某各項經濟損失共計24126元；于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內履行完畢。
二、駁回原告張某忍、劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費550元，由原告張某忍、劉某某負擔108元，被告中國人壽財產保險股份有限公司滄州市中心支公司負擔442元。

審判長：石寶山
審判員：陳金薇
審判員：李占峰

書記員：劉林偉