張某某
董立華
程某
齊某某
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司
王艷峰
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
王晶晶（河北正一律師事務(wù)所）

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐某市灤南縣。
委托代理人董立華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住址同上。系原告之妻。
被告程某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告齊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，民族、職業(yè)不詳，現(xiàn)住唐某市新區(qū)。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司。
負(fù)責(zé)人張樹國，該支公司經(jīng)理。
委托代理人王艷峰，該支公司職員。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人張建廣，該中心支公司經(jīng)理。
委托代理人王晶晶，河北正一律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告程某、齊某某、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司（以下簡稱“大地財險遵化支公司”）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱“太平洋財險唐某支公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年1月6日立案受理。依法由審判員劉冬平適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人董立華，被告大地財險遵化支公司的委托代理人王艷峰，被告太平洋財險唐某支公司的委托代理人王晶晶到庭參加了訴訟，被告程某、齊某某經(jīng)本院傳票傳喚后無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告張某某在交通事故中受到損害起訴請求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊對該起交通事故作出的事故認(rèn)定，原告與被告大地財險遵化支公司、太平洋財險唐某支公司均無異議，故本院予以采信。原告主張醫(yī)療費(fèi)30292.42元，住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)800元，被告大地財險遵化支公司、太平洋財險唐某支公司均無異議，本院予以采納，但被告太平洋財險唐某支公司辯稱應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，被告太平洋財險唐某支公司既未提出原告醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保用藥，亦未提供就非醫(yī)保用藥不予賠償?shù)姆梢罁?jù)，故對其答辯意見不予支持。唐某華北法醫(yī)鑒定所出具了關(guān)于原告?zhèn)笮菹r間的臨床鑒定，盡管被告太平洋財險唐某支公司辯稱誤工時間過長，但未向法庭提交相應(yīng)的證據(jù)，予以證明，本院認(rèn)為該項(xiàng)鑒定意見依法有據(jù)，應(yīng)予采納。原告主張誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)分別向法庭提交了遵化市群利鐵精粉加工廠工資表復(fù)印件、誤工證明和唐某市眾鑫飼料有限公司工資表復(fù)印件、護(hù)理證明，但是原告未能舉證證明其與護(hù)理人員最近三年的平均收入狀況，故依法可參照河北省2012年度同行業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，原告主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)低于河北省2012年度同行業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，故可按原告主張的數(shù)額計算，原告誤工費(fèi)為39300元（393天，100元／天），護(hù)理費(fèi)為3562元（40天，89.05元／天）。北京明正司法鑒定中心關(guān)于原告?zhèn)麣埖燃壍蔫b定，盡管被告太平洋財險唐某支公司提出異議，但不能提供相應(yīng)的證據(jù)，本院認(rèn)為該鑒定意見合法有據(jù)，應(yīng)予采納，原告主張殘疾賠償金、精神損害撫慰金，依法有據(jù)，本院予以支持。原告的殘疾賠償金為21360元（10級傷殘，賠償指數(shù)為15%，7120元／年）。精神損害撫慰金，根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為造成的后果及受訴法院所在地平均生活水平等因素確定。原告主張精神損害撫慰金5000元，數(shù)額較高，本院依法酌定為4000元。原告主張生活用品費(fèi)，未向法庭提交相應(yīng)的證據(jù)，本院不予支持。原告主張鑒定費(fèi)1400元，向法庭提交了相應(yīng)的票據(jù)，本院予以支持。原告主張交通費(fèi)，向法庭提交了客運(yùn)票據(jù)，但有部分票據(jù)與治療時間不相符，本院不予采信，但考慮到原告實(shí)際開支，本院酌定為700元。原告主張檢查費(fèi)212.8元，向法庭提交了檢查費(fèi)票據(jù)，依法有據(jù)，本院予以支持。綜上，原告損失為:醫(yī)療費(fèi)30292.42元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、誤工費(fèi)39300元、護(hù)理費(fèi)3562元、殘疾賠償金21360元、精神損害撫慰金4000元、交通費(fèi)700元、鑒定費(fèi)1400元、檢查費(fèi)212.8元，合計101627.22元。被告程某駕駛的冀BXA968號轎車在被告大地財險遵化支公司投保了交強(qiáng)險，被告齊某某所有的冀BP1766、冀BBF60掛重型半掛牽引車在被告太平洋財險唐某支公司均投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險（不計免賠），故被告大地財險遵化支公司、太平洋財險唐某支公司依法應(yīng)按交強(qiáng)險規(guī)定在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告損失，超出交強(qiáng)險及交強(qiáng)險外原告損失，由被告程某賠償70%，由被告太平洋財險唐某支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償30%。被告程某已給付原告現(xiàn)金30000元，應(yīng)抵頂其應(yīng)賠款項(xiàng)。本案中，因受害人為二人，原告的損失依法在交強(qiáng)險限額內(nèi)按比例分配。被告太平洋財險唐某支公司申請重新鑒定開支鑒定費(fèi)3000元、其他費(fèi)用3000元，應(yīng)由被告太平洋財險唐某支公司負(fù)擔(dān)。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告張某某損失101627.22元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在交強(qiáng)險賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告26274元（其中醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下3300元；傷殘損失項(xiàng)下22974元）；由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告52548元（其中醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下6600元；傷殘損失項(xiàng)下45948元）。
二、原告超出交強(qiáng)險及交強(qiáng)險外原告損失22805.22元，由被告程某賠償70%，計15963.65元，被告程某已給付原告現(xiàn)金30000元，抵頂其應(yīng)賠款項(xiàng)后，由原告張某某在獲得保險公司賠償后退還給被告程某14036.35元；由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償30%，計6841.57元。
綜上，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在交強(qiáng)險賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某損失26274元；由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告張某某損失59389.57元；由原告張某某在獲得保險公司賠償后退還給被告程某14036.35元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司申請重新鑒定開支鑒定費(fèi)3000元及其他費(fèi)用3000元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
四、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2420元，減半收取1210元，由原告張某某負(fù)擔(dān)410元，由被告程某負(fù)擔(dān)150元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)650元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告張某某在交通事故中受到損害起訴請求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊對該起交通事故作出的事故認(rèn)定，原告與被告大地財險遵化支公司、太平洋財險唐某支公司均無異議，故本院予以采信。原告主張醫(yī)療費(fèi)30292.42元，住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)800元，被告大地財險遵化支公司、太平洋財險唐某支公司均無異議，本院予以采納，但被告太平洋財險唐某支公司辯稱應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，被告太平洋財險唐某支公司既未提出原告醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保用藥，亦未提供就非醫(yī)保用藥不予賠償?shù)姆梢罁?jù)，故對其答辯意見不予支持。唐某華北法醫(yī)鑒定所出具了關(guān)于原告?zhèn)笮菹r間的臨床鑒定，盡管被告太平洋財險唐某支公司辯稱誤工時間過長，但未向法庭提交相應(yīng)的證據(jù)，予以證明，本院認(rèn)為該項(xiàng)鑒定意見依法有據(jù)，應(yīng)予采納。原告主張誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)分別向法庭提交了遵化市群利鐵精粉加工廠工資表復(fù)印件、誤工證明和唐某市眾鑫飼料有限公司工資表復(fù)印件、護(hù)理證明，但是原告未能舉證證明其與護(hù)理人員最近三年的平均收入狀況，故依法可參照河北省2012年度同行業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，原告主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)低于河北省2012年度同行業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，故可按原告主張的數(shù)額計算，原告誤工費(fèi)為39300元（393天，100元／天），護(hù)理費(fèi)為3562元（40天，89.05元／天）。北京明正司法鑒定中心關(guān)于原告?zhèn)麣埖燃壍蔫b定，盡管被告太平洋財險唐某支公司提出異議，但不能提供相應(yīng)的證據(jù)，本院認(rèn)為該鑒定意見合法有據(jù)，應(yīng)予采納，原告主張殘疾賠償金、精神損害撫慰金，依法有據(jù)，本院予以支持。原告的殘疾賠償金為21360元（10級傷殘，賠償指數(shù)為15%，7120元／年）。精神損害撫慰金，根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為造成的后果及受訴法院所在地平均生活水平等因素確定。原告主張精神損害撫慰金5000元，數(shù)額較高，本院依法酌定為4000元。原告主張生活用品費(fèi)，未向法庭提交相應(yīng)的證據(jù)，本院不予支持。原告主張鑒定費(fèi)1400元，向法庭提交了相應(yīng)的票據(jù)，本院予以支持。原告主張交通費(fèi)，向法庭提交了客運(yùn)票據(jù)，但有部分票據(jù)與治療時間不相符，本院不予采信，但考慮到原告實(shí)際開支，本院酌定為700元。原告主張檢查費(fèi)212.8元，向法庭提交了檢查費(fèi)票據(jù)，依法有據(jù)，本院予以支持。綜上，原告損失為:醫(yī)療費(fèi)30292.42元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、誤工費(fèi)39300元、護(hù)理費(fèi)3562元、殘疾賠償金21360元、精神損害撫慰金4000元、交通費(fèi)700元、鑒定費(fèi)1400元、檢查費(fèi)212.8元，合計101627.22元。被告程某駕駛的冀BXA968號轎車在被告大地財險遵化支公司投保了交強(qiáng)險，被告齊某某所有的冀BP1766、冀BBF60掛重型半掛牽引車在被告太平洋財險唐某支公司均投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險（不計免賠），故被告大地財險遵化支公司、太平洋財險唐某支公司依法應(yīng)按交強(qiáng)險規(guī)定在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告損失，超出交強(qiáng)險及交強(qiáng)險外原告損失，由被告程某賠償70%，由被告太平洋財險唐某支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償30%。被告程某已給付原告現(xiàn)金30000元，應(yīng)抵頂其應(yīng)賠款項(xiàng)。本案中，因受害人為二人，原告的損失依法在交強(qiáng)險限額內(nèi)按比例分配。被告太平洋財險唐某支公司申請重新鑒定開支鑒定費(fèi)3000元、其他費(fèi)用3000元，應(yīng)由被告太平洋財險唐某支公司負(fù)擔(dān)。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告張某某損失101627.22元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在交強(qiáng)險賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告26274元（其中醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下3300元；傷殘損失項(xiàng)下22974元）；由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告52548元（其中醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下6600元；傷殘損失項(xiàng)下45948元）。
二、原告超出交強(qiáng)險及交強(qiáng)險外原告損失22805.22元，由被告程某賠償70%，計15963.65元，被告程某已給付原告現(xiàn)金30000元，抵頂其應(yīng)賠款項(xiàng)后，由原告張某某在獲得保險公司賠償后退還給被告程某14036.35元；由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償30%，計6841.57元。
綜上，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在交強(qiáng)險賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某損失26274元；由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告張某某損失59389.57元；由原告張某某在獲得保險公司賠償后退還給被告程某14036.35元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司申請重新鑒定開支鑒定費(fèi)3000元及其他費(fèi)用3000元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
四、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2420元，減半收取1210元，由原告張某某負(fù)擔(dān)410元，由被告程某負(fù)擔(dān)150元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)650元。

審判長：劉冬平

書記員：馬毓?jié)?/p>