原告張某某。
委托代理人靳輝，河北熙坤律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
委托代理人李紅群。

原告張某某與被告張某某宅基地使用權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人靳輝，被告張某某與其委托代理人李紅群到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告張某某與被告張某某系父子關(guān)系。1984年9月6日，原告取得位于邯鄲縣康莊鄉(xiāng)張莊村社員宅基地登記表，該表記載戶主是原告，還包括其妻子王秋葉，兒子張密生、張小臭（張某某）、張三的（張海生），女兒張小妮，孫子張江。張密生和張海生成家后，村里各劃分一塊地，從本案爭(zhēng)議的宅基地搬出單住，張小妮結(jié)婚，該宅基地由原告夫妻與被告家人共同居住。2015年10月，由于原、被告因宅基證重新登記戶名時(shí)發(fā)生糾紛，原告從家中搬走至今，為此訴至法院。
另查明，1990年2月26日，原告找到鄭自書，讓其書寫分單一份，主要內(nèi)容為：經(jīng)兄弟張密生、張某某、張海生共同商議愿和氣分家，根據(jù)現(xiàn)有家產(chǎn)，兄弟各其張大密生南屋三間、老二金生東屋五間帶過道，老三海生北屋三間，老大密生已新蓋房宅，其經(jīng)濟(jì)已說清了，南屋歸老二金生，老三海新蓋房宅后，老二金生拿1500元給老三海生，北屋屬老二金生，西上房七間歸養(yǎng)老房，屬老人住終，以后養(yǎng)老房南頭三間屬老二金生，中兩間屬老大密生，北頭兩間歸老三并帶有一根梁，如果養(yǎng)老房任其有壹間漏壞現(xiàn)象，由兄弟三人都按自己所分間數(shù)攤款重修，父母住終后老二金生每間房拿100元給老大和老三，不準(zhǔn)拆掀。今日起兄弟三個(gè)每月交養(yǎng)老費(fèi)10元，五月初五、八月十五這兩個(gè)月每月每人多拿10元，過年每人多拿30元，現(xiàn)時(shí)院內(nèi)門外樹木使歸老人所有，今后父母如有病行需醫(yī)療費(fèi)，三個(gè)兒子每人各三分之一，照顧老人生活擔(dān)挑，四個(gè)月輪流拉煤兩噸，以老大開始輪流。從此后老人給老三海生備齊炊具分灶生活，給其2個(gè)糧食缸，1個(gè)水缸?？湛跓o憑，立字為證。張密生、張某某、張海生，在場(chǎng)人張風(fēng)祥和執(zhí)筆人鄭自書分別在分單上簽字納印。
以上事實(shí)有原、被告提交的證據(jù)、詢問筆錄及庭審筆錄在案為證。

本院認(rèn)為，根據(jù)本院對(duì)分單執(zhí)筆人鄭自書的詢問筆錄，可以證實(shí)在原告張某某知曉并同意的前提下，張密生、張某某、張海生兄弟三人簽訂了分單，該分單對(duì)原、被告均具有約定力。根據(jù)分單的內(nèi)容，該宅基地上西上房七間由原告居住，被告不得干涉。根據(jù)我國法律規(guī)定，宅基地的使用權(quán)為戶主及組成該戶的家庭成員共同使用，且分單已將該宅基地上房屋進(jìn)行了分配，故原告要求確認(rèn)宅基地使用權(quán)，宅基地上房屋歸其所有，被告返還東屋五間帶過道及南屋三間，本院不予支持。原告未提交證據(jù)證實(shí)被告占有宅基地使用權(quán)原件和損失1000元，且被告亦不認(rèn)可，故其要求被告歸還宅基地使用權(quán)原件，并賠償損失1000元，證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十七條，《中華人民共和國土地管理法》第八條、第六十二條之規(guī)定，判決如下：

1、位于康莊鄉(xiāng)張莊村登記原告張某某為戶主的宅基地上西上房七間由原告張某某居住。
2、駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，原、被告各負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　鄭文肖 人民陪審員　　郭艷芬 人民陪審員　　王欣平

書記員：趙睿鑫