張令彬
張原

原告張令彬，男。
被告張原，男。
原告張令彬訴被告張原民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員董洪渠獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告張令彬，被告張原到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告張令彬訴稱:在2003年和2004年被告因經營煤礦資金周轉困難，便向原告分兩次借款105，000.00元，當時約定2004年年末償還，到期后原告找被告，被告以各種理由推拖，被告在2015年7月12日重新給原告出具了欠條二份。
但還是沒有償還。
故起訴請求法院判令被告償還借款105，000.00元并承擔訴訟費用。
被告張原辯稱:借款事屬實，我實際就借款61，000.00元，當時2003年我給密山市的煤礦架電找原告借款的，原告給我日本錢換成人民幣56，000.00元，2004年借5，000.00元屬實，后來換欠條就換好幾次了。
本案在審理過程中，雙方當事人進行了舉證、質證。
原告方提供的證據有:
證據一、2015年7月12日被告為原告出具的100，000.00元欠據一份。
該證據證實2015年7月12日被告為原告出具了100，000.00元的欠據，并寫明該筆欠款是2004年欠的。
證據二、2015年7月12日被告為原告出具的5，000.00元欠據一份。
該證據證實2015年7月12日被告為原告出具了5，000.00元的欠據一份，并寫明該筆欠款是2003年欠的。
被告未向法庭提供證據。
對于原告提供的證據一、證據二，被告承認該欠據是其書寫，但認為100，000.00元的欠據實際借款數額應為56，000.00元。
對于證據二，被告無異議，故本院對其效力予以確認。
對于證據一，被告雖然對欠據上寫明的數額有異議，但未提供相反證據予以推翻，且被告承認該欠據為其親筆書寫，故本院對該證據的證明效力予以確認。
根據當事人陳述及所認定證據，本院認定案件事實如下:在2003年和2004年被告張原因經營煤礦資金周轉困難，便向原告張令彬分兩次借款105，000.00元，當時口頭約定一年內償還借款，雙方未約定借款利息。
到期后原告多次找被告催要借款，被告以各種理由推拖，被告在2015年7月12日重新給原告出具了欠條二份，但還是沒有償還。
現原告起訴要求被告立即償還借款105，000.00元，并由被告承擔本案訴訟費用。
本院認為，被告張原從原告張令彬處借款，理應在原告催要后積極償還，被告拖欠不還是無理的。
對原告要求被告償還借款105，000.00元的請求，本院予以支持。
對被告在辯稱中稱借款實際數額為61，000.00元的抗辯，因被告未向本院提供相應證據予以支持，且被告給原告出具的兩份欠據寫明借款數額為105，000.00元，故本院對被告抗辯的理由不予采信。
據此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張原于本判決生效后立即償還原告張令彬借款105，000.00元。
案件受理費2，400.00元，減半收取1，200.00元。
由被告負擔。
如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
申請執(zhí)行的期間為兩年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院

本院認為，被告張原從原告張令彬處借款，理應在原告催要后積極償還，被告拖欠不還是無理的。
對原告要求被告償還借款105，000.00元的請求，本院予以支持。
對被告在辯稱中稱借款實際數額為61，000.00元的抗辯，因被告未向本院提供相應證據予以支持，且被告給原告出具的兩份欠據寫明借款數額為105，000.00元，故本院對被告抗辯的理由不予采信。

據此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張原于本判決生效后立即償還原告張令彬借款105，000.00元。
案件受理費2，400.00元，減半收取1，200.00元。
由被告負擔。
如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
申請執(zhí)行的期間為兩年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。

審判長：董洪渠

書記員：謝冰