原告：張某某，自由職業(yè)。
法定代理人：劉紅英，收銀員。
委托訴訟代理人：陳行剛，湖北真原律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：劉某，汽車駕駛員。
被告：興山縣鑫晟運(yùn)輸有限公司，住所地興山縣峽口鎮(zhèn)漆樹坪村一組。
法定代表人：余君波，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：賈勇，湖北神興律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司，住所地興山縣古夫鎮(zhèn)香溪大道52號(hào)。
負(fù)責(zé)人：余首成，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙家軍，湖北神興律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告張某某與被告劉某、興山縣鑫晟運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫晟公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司（以下簡(jiǎn)稱人保興山支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員李忠獨(dú)任審判，于2016年7月29日公開開庭審理了本案，原告張某某及其法定代理人劉紅英、委托訴訟代理人陳行剛，被告劉某，被告鑫晟公司的委托訴訟代理人賈勇，被告人保興山支公司的委托訴訟代理人趙家軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)先行予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)法第六十五條的規(guī)定，根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足部分，由侵權(quán)人予以賠償。本案被告劉某負(fù)本次事故全部責(zé)任，原告張某某無(wú)責(zé)任。被告劉某與被告鑫晟公司之間系掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系，涉案鄂E×××××號(hào)貨車在被告人保興山支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元的不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，因此原告張某某的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告人保興山支公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)予以賠償，并在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足部分，由被告劉某和被告鑫晟公司連帶賠償。
關(guān)于原告張某某請(qǐng)求賠償項(xiàng)目及損失數(shù)額認(rèn)定：1、原告住院醫(yī)療費(fèi)67283.09元、門診醫(yī)療費(fèi)421元，共計(jì)67704.09元，有相關(guān)出院記錄、診斷證明、檢查報(bào)告、門診費(fèi)收據(jù)、住院收費(fèi)收據(jù)佐證，本院予以認(rèn)定。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4200元的計(jì)算方法、標(biāo)準(zhǔn)合法，本院予以支持。3、根據(jù)法律規(guī)定，其誤工時(shí)間至遲可以計(jì)算到鑒定前一日，即2015年10月7日，共計(jì)134天；其主張按照交通運(yùn)輸業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，未提供駕駛證、從業(yè)資格證予以證實(shí)，本院不予支持，其誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)可參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)31138元／年計(jì)算，誤工費(fèi)數(shù)額確定為11431.48元，其主張過高部分不予支持。4、原告按照鑒定結(jié)論主張護(hù)理時(shí)間120天，××情相符，本院予以支持，但其主張護(hù)理人員為2人，無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見予以證明，本院不予支持；護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)31138元／年計(jì)算，其主張120元／天與法不符，本院不予支持，護(hù)理費(fèi)數(shù)額確定為10237元。5、原告主張參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，根據(jù)其長(zhǎng)期居住在城鎮(zhèn)從事農(nóng)產(chǎn)品交易，經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，收入來源于主要收入來源于城鎮(zhèn)，并非來源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之實(shí)際，該主張本院予以支持；但其主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，與事實(shí)不符，本院不予支持；其殘疾賠償金數(shù)額確定為295746元（城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)27051元／年×20年×47%＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9803元×18年×47%÷2）。6、交通費(fèi)，根據(jù)其治療、復(fù)查、鑒定等實(shí)際，酌情確定為2500元（含救護(hù)車費(fèi)1380元），主張過高部分不予支持。7、原告根據(jù)鑒定結(jié)論營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為90天而主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元，××情、出院醫(yī)囑關(guān)于注意飲食之意見相符，本院予以支持。8、原告主張住宿費(fèi)11760元，于法不符，本院不予支持。9、原告主張三次鑒定鑒定費(fèi)共計(jì)9900元及因鑒定支出的檢查費(fèi)3354.50元，合計(jì)13254.50元，符合法律規(guī)定，本院予以支持，列入其損失范圍。10、原告主張精神損害撫慰金80000元過高，根據(jù)其四處殘疾之實(shí)際，并結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏?，酌情確定為9400元。11、摩托車損失2005元，本院予以支持。綜上，原告張某某的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)67704.09元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4200元、護(hù)理費(fèi)10237元、誤工費(fèi)11431.48元、殘疾賠償金295746元（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)41466.70元）、交通費(fèi)2500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2205元、精神損害撫慰金9400元、鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)用13254.50元、摩托車修理費(fèi)2005元，共計(jì)人民幣418683.07元。
原告張某某上述損失418683.07元，由被告人保興山支公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償10000元，在死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)110000元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償2000元；下余296683.07元（含鑒定費(fèi)和鑒定檢查費(fèi)13254.50元），由被告人保興山支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)全額予以賠償。被告劉某提出其為原告張某某墊付的67283.09元醫(yī)療費(fèi)應(yīng)納入本案一并處理，原告張某某在保險(xiǎn)公司賠付后應(yīng)予以返還的抗辯理由，與法相符，本院予以支持。被告人保興山支公司提出根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)用按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審核的抗辯理由，與法不符，本院不予支持。本案經(jīng)本院主持調(diào)解無(wú)果。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、第五十條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（三）》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十四條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣418683.07元。
二、原告張某某在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司實(shí)際賠付后，立即返還給被告劉某為其墊付的住院醫(yī)療費(fèi)共計(jì)人民幣67283.09元。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1328元，由原告張某某負(fù)擔(dān)128元，由被告劉某負(fù)擔(dān)1200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　李　忠

書記員：費(fèi)東海