原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司(第一被告)，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)陸家嘴東路XXX號(hào)XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　負(fù)責(zé)人：闞季剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馬子荀，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：韓暉，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海青浦巴士公共交通有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦工業(yè)園區(qū)。
　　法定代表人：翁秉全，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：陳國(guó)川。
　　委托訴訟代理人：康貽才。
　　原告張某某與被告劉偉民、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海市松江支公司、被告上海青浦巴士公共交通有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，原告張某某申請(qǐng)撤回了對(duì)被告劉偉民、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海市松江支公司的起訴，并申請(qǐng)追加太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司作為本案被告參加訴訟。原告張某某、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人馬子荀、被告上海青浦巴士公共交通有限公司的委托訴訟代理人康貽才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)人民幣52,966.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)280元(20元×14天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元(40元×60天)、護(hù)理費(fèi)14,264元(本市上年度職工平均工資85,584元/年/360天×60天)、誤工費(fèi)36,000元(6,000元/月×180天)、殘疾賠償金105,161.28元(62,596元×14年×系數(shù)0.12)、精神損害撫慰金6,000元(50,000*0.12，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償)、交通費(fèi)90元、鑒定費(fèi)1,950元、電動(dòng)車修理費(fèi)120元。1.第一被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)先行賠償責(zé)任；2.超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失由第一被告在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任；3.除律師代理費(fèi)由第二被告全額承擔(dān)外，其余損失由第二被告承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年10月17日21時(shí)50分左右，青浦區(qū)盈港路近路口400米處，劉偉民駕駛的公交車與原告駕駛的電動(dòng)車發(fā)生碰擦，原告因此事故導(dǎo)致身體多發(fā)性肋骨骨折、鎖骨骨折、肺挫傷。經(jīng)治療后經(jīng)鑒定左側(cè)肋骨構(gòu)成XXX傷殘、鎖骨骨折構(gòu)成XXX傷殘。現(xiàn)因雙方就賠償事宜未能達(dá)成一致，故原告訴諸法院。
　　被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司辯稱，事故車輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(500,000元，含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。醫(yī)療費(fèi)要求扣除伙食費(fèi)234元、無病歷對(duì)應(yīng)的門診費(fèi)用82.80元、非醫(yī)保部分金額47,433元，被告認(rèn)可4,726.70元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可270元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元每日計(jì)算，護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元每日計(jì)算，殘疾賠償金同意適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算年限應(yīng)為13年。不認(rèn)可原告的傷殘等級(jí)，但不申請(qǐng)重新鑒定，對(duì)鑒定意見中的三期期限均不予認(rèn)可。對(duì)精神損害撫慰金不予認(rèn)可。誤工費(fèi)不予認(rèn)可，原告已年滿60周歲，且未提供工作相關(guān)的證據(jù)。電動(dòng)車修理費(fèi)因保險(xiǎn)公司未定損，不認(rèn)可。交通費(fèi)由法院酌定。鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍不同意承擔(dān)。
　　被告上海青浦巴士公共交通有限公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，劉偉民是被告公司員工，事故發(fā)生時(shí)的行為系職務(wù)行為。事發(fā)后被告未墊付過錢款。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月17日21時(shí)50分許，第二被告駕駛員劉偉民駕駛牌號(hào)為滬DHXXXX的大型普通客車行駛至盈港路進(jìn)勝利路東約400米處時(shí)，與駕駛電動(dòng)自行車行駛的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷及車輛受損的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，劉偉民負(fù)事故的同等責(zé)任，原告負(fù)事故的同等責(zé)任。第一被告系事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保單位，其中商業(yè)三者險(xiǎn)500,000元，含不計(jì)免賠，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　原告因本起交通事故發(fā)生：醫(yī)療費(fèi)52,716.10元(已扣除伙食費(fèi)、統(tǒng)籌支付及附加支付部分)，住院天數(shù)13.5天，電動(dòng)自行車修理費(fèi)120元。
　　2018年4月19日，上海楓林司法鑒定有限公司出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：原告之左側(cè)第4-10肋骨骨折，構(gòu)成十(拾)級(jí)傷殘；左側(cè)鎖骨骨折，致左肩關(guān)節(jié)功能喪失35%，構(gòu)成十(拾)級(jí)傷殘。傷后可酌情予休息期180天，營(yíng)養(yǎng)期60天，護(hù)理期60天。原告為此支付鑒定費(fèi)1,950元。
　　原告的原戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)家庭戶，2004年12月13日，因征地就地農(nóng)轉(zhuǎn)非，現(xiàn)在的戶籍性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶口。
　　本院認(rèn)為：被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的人身及財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，公安機(jī)關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實(shí)清楚、適用法律正確，對(duì)此本院予以確認(rèn)。第二被告自認(rèn)事故車輛駕駛員劉偉民系其公司員工，事發(fā)時(shí)的駕駛行為系職務(wù)行為，于法無悖，本院予以確認(rèn)，相應(yīng)的法律責(zé)任由第二被告承擔(dān)。據(jù)此，本院確認(rèn)第二被告對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。事故車輛在第一被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由第一被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失由第一被告在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不屬保險(xiǎn)范圍或超出保險(xiǎn)限額的損失再由第二被告進(jìn)行賠償。原告的各項(xiàng)賠償費(fèi)用具體確定如下：1.醫(yī)療費(fèi)，第一被告主張扣除非醫(yī)保部分，于法無據(jù)，本院不予采信。原告已提供相應(yīng)證據(jù)，扣除不屬醫(yī)療費(fèi)的伙食費(fèi)、統(tǒng)籌支付部分及附加支付部分，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為52,716.10元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院13.5天，按20元每天計(jì)算，為270元；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元，原告計(jì)算于法無悖，本院予以確認(rèn)；4.護(hù)理費(fèi)，按照2,420元每月計(jì)算60天，為4,840元；5.誤工費(fèi)，原告未提供證據(jù)證明其工作及收入情況，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張本院不予支持；6.殘疾賠償金105,161.28元，原告主張于法無悖，本院予以確認(rèn)；7.精神損害撫慰金，原告主張符合法律規(guī)定，根據(jù)被告應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例，本院酌情確認(rèn)為3,600元；8.交通費(fèi)，本院酌情確認(rèn)50元；9.鑒定費(fèi)1,950元，原告已提供相應(yīng)證據(jù)，本院予以確認(rèn)；10.電動(dòng)修理費(fèi)，也是本起事故給原告造成的財(cái)產(chǎn)利益損失，本院酌情確認(rèn)100元。
　　綜上所述，原告因本次交通事故造成的損失共計(jì)171,087.38元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的金額為120,100元，由第一被告在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)全額賠償(含精神損害撫慰金3,600元)；屬商業(yè)三者險(xiǎn)的金額為50,987.38元，第一被告按60%比例在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償金額為30,592.43元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某120,100元(含精神損害撫慰金3,600元)；
　　二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某30,592.43元；
　　三、原告張某某的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,588.40元，減半收取計(jì)2,294.20元，由原告張某某負(fù)擔(dān)637.30元，被告上海青浦巴士公共交通有限公司負(fù)擔(dān)1,656.90元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：徐小紅

書記員：陸??菁