原告張某某。
委托代理人孫貴洋，江蘇穿石律師事務所律師。
被告鐘某。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司淮安中心支公司。
負責人錢小倩，該公司經理。
委托代理人陸碧清，該公司員工。

原告張某某與被告鐘某、中國太平洋財產保險股份有限公司淮安中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由審判員郭振強適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人孫貴洋，被告保險公司的委托代理人陸碧清到庭參加訴訟。被告鐘某經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理?，F(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2015年7月12日22時26分許，鐘某駕駛蘇A×××××號轎車沿本市大同路由西向東行駛至237省道交叉路口西側時，轎車右前部碰撞到行駛至該處的張某某駕駛的電動自行車左后側，致張某某受傷及兩車損壞的交通事故。經淮安市公安局交通警察支隊三大隊作出的道路交通事故認定書認定，被告鐘某駕駛機動車上道路上行駛時觀察疏忽，未確保安全駕駛、文明駕駛室造成該起事故的主要原因，張某某醉酒后駕駛非機動車在機動車道內行駛，也是造成事故的原因之一，應由鐘某負事故的主要責任，張某某負事故的次要責任。
事故發(fā)生后，原告被送至淮安市中醫(yī)院治療，共住院30天，花去醫(yī)療費71564.36元（其中原告支付37000元，尚欠34564.36元）。
車牌號為蘇A×××××號小型轎車在被告保險公司處投保了交強險和責任限額為50萬元的商業(yè)第三者責任險，且投保了不計免賠率險，事故發(fā)生在保險期間內。
經本院委托，淮安市第一人民醫(yī)院司法鑒定所就原告張某某傷殘等級、誤工期限、營養(yǎng)期限、護理期限進行鑒定，于2015年10月14日出具司法鑒定意見書，意見為：1、張某某交通事故致脾臟破裂切除構成八級傷殘；肝臟破裂修補構成十級傷殘；其余損傷未構成傷殘；2、張某某誤工期限150日，營養(yǎng)期限90日，護理期限70日。原告張某某支付鑒定費1683.1元。
另查，原告張某某于2008年11月28日與南馬廠鄉(xiāng)人民政府簽訂土地拆遷補償安置協(xié)議。
以上事實，有道路交通事故認定書，駕駛證復印件、行駛證復印件，機動車交通事故責任強制保險單、商業(yè)第三者責任保險單，司法鑒定意見書及鑒定費用收據(jù)，出院記錄、欠費證明、用藥清單，拆遷安置補償協(xié)議書等證據(jù)證實，足以認定。
根據(jù)原告舉證、被告質證，結合相關法律規(guī)定，原告張某某因本次事故所致合理損失為：
1、醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的出院記錄、欠費證明、費用清單等證據(jù)，原告張某某因住院產生醫(yī)療費為71564.36元（原告支付37000元，其余尚欠淮安市中醫(yī)院）。被告保險公司辯稱要扣除非醫(yī)保用藥，但未提供證據(jù)證明非醫(yī)保用藥的具體金額及明細，對其辯稱本院不予采納。
2、住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。原告張某某住院30天，其住院伙食補助費為30天×18元／天（參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準）=540元。原告張某某主張超出部分本院不予支持。
3、營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。原告張某某營養(yǎng)期限經過鑒定為90天，根據(jù)其傷殘情況，原告張某某營養(yǎng)費為90天×30元／天=2700元。
4、誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告張某某誤工期限經過鑒定為150日，但原告于2015年7月12日入院治療，2015年10月14日鑒定機構出具鑒定意見書，故本院確認誤工期限為93天。因2008年原告張某某已與南馬廠鄉(xiāng)政府簽訂拆遷安置補償協(xié)議，其按照上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入主張其誤工費并無不當，其誤工費為34346元／365天×93天=8751元。原告張某某主張超出部分本院不予支持。
5、護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。原告張某某護理期限經過鑒定，護理期限為70天；參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準，原告張某某護理費為80元／天（參照當?shù)刈o工勞務報酬標準）×70天=5600元。原告張某某主張超出部分不予支持。
6、交通費，原告張某某因傷住院，受害人本人及陪護人員客觀上發(fā)生交通費損失，本院結合原告張某某傷情、治療經過、居住地，酌情認定原告交通費損失為400元。
7、殘疾賠償金，根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。根據(jù)司法鑒定意見書，原告張某某兩處傷情分別構成八級、十級傷殘，其于2008年與南馬廠鄉(xiāng)政府簽訂拆遷安置補償協(xié)議，應當按照城鎮(zhèn)居民人均純收入標準計算殘疾賠償金。故原告殘疾賠償金為34346元／年（2014年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）×20年×0.31（一處八級傷殘、一處十級傷殘）=212945.2元。
8、精神撫慰金，本院根據(jù)原告張某某過錯程度、受傷情況，結合受訴法院所在地平均生活水平，酌情認定精神撫慰金為16000元。
9、施救費200元，依據(jù)原告提供的施救費發(fā)票，本院予以確認。
以上損失中，屬于交強險醫(yī)療項下?lián)p失為醫(yī)療費71564.36元＋住院伙食補助費540元＋營養(yǎng)費2700元=74804.36元；屬于交強險傷殘項下?lián)p失為誤工費8751元＋護理費5600元＋殘疾賠償金212945.2元＋交通費400元＋精神撫慰金16000元=243696.2元；屬于交強險財產項下?lián)p失為施救費200元。

本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，首先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足的部分，機動車與非機動車駕駛人之間發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機動車駕駛人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。根據(jù)《最高人民法院〈關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，保險公司先在交強險范圍內賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。本案系機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故，經淮安市公安局交通警察支隊三大隊作出事故認定書，認定被告鐘某負事故主要責任，原告張某某負次要責任，對此責任認定本院予以采納。結合本案的實際情況，本院酌情確定由原告張某某與被告鐘某按2：8的比例分擔事故損失。因本案事故車輛在被告保險公司投保了交強險，故被告保險公司在交強險醫(yī)療項下、傷殘項下、財產項下賠償原告張某某1萬元、11萬元、200元。因事故車輛還在被告保險公司處投保了責任限額為50萬元的商業(yè)第三者責任險，且投保了不計免賠率險，被告保險公司無證據(jù)證明其有法定或者約定的免賠事由，故原告張某某超出交強險部分損失74804.36元＋243696.2元-120000元=198500.56元，應當由被告保險公司在商業(yè)第三者責任險范圍內承擔80%，即158800.45元。
綜上，被告保險公司共計賠償原告張某某120000元＋158800.45元＋200元=279000.45元。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司淮安中心支公司于本判決生效后之日起十日內賠償原告張某某279000.45元（其中給付尚欠淮安市中醫(yī)院醫(yī)療費34564.36元）；
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費減半收取2792.5元，鑒定費用1683.1元，由原告張某某負擔1475.6元，由被告鐘某負擔3000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省淮安市中級人民法院，同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的有關規(guī)定，向該院預交上訴案件受理費（收款人：淮安市財政局綜合處，開戶行：淮安市農行城中支行，賬號：34×××54）。

審判員　　郭振強

書記員：桑亞娟