原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：上海中某置業(yè)有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：林俊波，董事長。
　　委托訴訟代理人：程小苗，上海金沁律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告上海中某置業(yè)有限公司房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2018年11月2日立案后，依法適用簡易程序,由審判員張秋萍獨任審理，于2018年12月6日公開開庭進行了審理。原告張某某、被告上海中某置業(yè)有限公司的委托訴訟代理人程小苗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告上海中某置業(yè)有限公司支付原告幫困補貼款人民幣(以下幣種均為人民幣)30,000元；2.判令被告支付以前述款項為本金，按中國人民銀行同期貸款利率1.5倍計算的自2014年5月1日起至被告實際清償之日止的利息；3.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：原告系上海市青云路XXX弄XXX號房屋安置對象。2007年9月29日，原上海市閘北區(qū)房屋土地管理局頒發(fā)閘房地拆許字(2007)第19號房屋拆遷許可證，將該房屋列入“青-12(二期)舊區(qū)改造地塊”拆遷范圍。2014年2月22日，原告與被告簽署了《上海市房屋拆遷補償協(xié)議》。本戶人員張壽英經(jīng)登記符合幫困對象標(biāo)準(zhǔn),故根據(jù)幫困補貼實施辦法第一條，在原被告簽訂動遷協(xié)議并搬遷后可以享受補貼。因幫困補貼實施辦法是動遷協(xié)議的附件，且有明確約定，現(xiàn)被告未支付前述幫困補貼款已構(gòu)成違約，給原告造成經(jīng)濟損失。故原告訴至法院，要求判如訴請。
　　被告上海中某置業(yè)有限公司辯稱：原告戶張壽英符合幫困補貼的條件，故被告同意支付幫困補貼款，但不同意支付利息。因房屋拆遷補償協(xié)議沒有約定幫困補貼款及給付期限，且根據(jù)《青-12(二期)舊區(qū)改造地塊生活困難對象幫困補貼實施辦法》的規(guī)定，該補貼款項應(yīng)當(dāng)經(jīng)街道審批后才予以發(fā)放，因?qū)徟绦蛑两駴]有完成，遲延支付補貼款的責(zé)任不在于被告，故原告要求支付利息沒有依據(jù)。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：本市青云路XXX弄XXX號房屋屬于“青-12(二期)舊區(qū)改造地塊”，該地塊于2007年9月29日取得房屋拆遷許可證。2014年2月22日被告與原告就青云路XXX弄XXX號房屋簽署《上海市房屋拆遷補償協(xié)議》。根據(jù)《青-12(二期)舊區(qū)改造地塊生活困難對象幫困補貼實施辦法》中第一項第4條記載：至2014年6月30日年滿80周歲(含)以上的老人，給予3萬元/人的補助。第二項載明：“凡符合認(rèn)定條件的對象，需向街道幫困受理組提供以下材料：1.特殊困難補助申請表；2.本人戶籍所在地房屋憑證、戶口簿、身份證復(fù)印原件和復(fù)印件各一份；3、經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)定的相關(guān)證明原件和復(fù)印件”。原告母親張壽英于xxxx年xx月xx日出生，2012年2月24日死亡，其生前戶籍在被拆除房屋處。簽約后，原告戶向?qū)毶铰方值琅f改分指揮部提交了特殊困難補助申請材料。后因被告拒付補貼款，遂向本院提起訴訟。
　　上述事實由當(dāng)事人提供的房屋拆遷公告、上海市房屋拆遷補償協(xié)議、青-12(二期)舊區(qū)改造地塊生活困難對象幫困補貼實施辦法、承諾書、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、戶口簿等證據(jù)材料及當(dāng)事人的庭審陳述在案佐證。
　　本院認(rèn)為，民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、誠實信用的原則，民事主體在從事民事活動中應(yīng)當(dāng)秉持誠實，恪守承諾，善意行使權(quán)利和義務(wù)。本案原告代表被拆遷戶與被告簽訂的《上海市房屋拆遷補償協(xié)議》，依法應(yīng)當(dāng)享受拆遷后給予的經(jīng)濟補貼，《青-12(二期)舊區(qū)改造地塊生活困難對象幫困補貼實施辦法》作為拆遷安置方案的附件，其規(guī)定的補貼事項，應(yīng)一并發(fā)放給原告。原告母親張壽英，符合《青-12(二期)舊區(qū)改造地塊生活困難對象幫困補貼實施辦法》中的幫困規(guī)定。經(jīng)本院查明，原告已經(jīng)將申請材料遞交有關(guān)部門，并經(jīng)相關(guān)部門審批，符合《青-12(二期)舊區(qū)改造地塊生活困難對象幫困補貼實施辦法》載明的申請程序，故對原告該項訴訟請求，本院可予以支持。至于原告要求支付利息的訴訟請求，因案涉幫困補貼款本身系拆遷人上海中某置業(yè)有限公司對該基地協(xié)議動遷戶內(nèi)生活困難對象所作的具有一定福利和照顧性質(zhì)的特殊安排。原、被告雙方既未約定逾期給付補貼款的利息事宜，也未具體約定該款項的給付期限。從有關(guān)補貼款的發(fā)放流程來看，發(fā)放該款項還需以當(dāng)事人提交申請及證明材料、相關(guān)部門受理并審核、收悉請款申請等程序作為前置流程，并無證據(jù)表明上海中某置業(yè)有限公司未及時付款具有主觀惡意。故原告在本案中主張利益損失缺乏合同及法律依據(jù)，本院對該項訴請不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第六條、第七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海中某置業(yè)有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某某支付幫困補貼款人民幣30,000元。
　　二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
　　案件受理費減半收取計40元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀(立案庭)，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張秋萍

書記員：劉敏蔚