原告：張某某。
委托代理人馮其偉，宜都市宜信法律服務(wù)所法律工作者，一般授權(quán)代理。
被告：龍大祥。
委托代理人趙文金，湖北夷洋律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告張某某訴被告廣東省中山統(tǒng)一企業(yè)有限公司、被告龍大祥合同糾紛一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員閆友斌公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及委托代理人馮其偉、被告的委托代理人趙文金到庭參加了訴訟。訴訟中因原告對(duì)被告廣東省中山統(tǒng)一企業(yè)有限公司名稱(chēng)有誤，2016年8月3日原告撤回了對(duì)廣東省中山統(tǒng)一企業(yè)有限公司的訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告龍大祥依合同約定支付原告2015年度銷(xiāo)售提成款15萬(wàn)元。2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2014年1月3日，原、被告簽訂協(xié)議，被告利用原告的銷(xiāo)售地點(diǎn)及銷(xiāo)售資源設(shè)立辦事處，銷(xiāo)售統(tǒng)一企業(yè)生產(chǎn)的飼料。協(xié)議約定辦事處成立期間，原告享受銷(xiāo)售飼料提成為每噸100元，以實(shí)際數(shù)量為準(zhǔn)，括弧保底提成數(shù)1500噸，每年12月31日一次性結(jié)算，協(xié)議簽訂后原告履行了協(xié)議約定的義務(wù)，在清島山莊舉行協(xié)議，原告將銷(xiāo)售渠道交給被告，被告請(qǐng)張度華經(jīng)手以給飼料的方式支付。但被告僅支付2014年提成費(fèi)，2015年應(yīng)付原告提成費(fèi)至今沒(méi)有支付，故訴至法院。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2008年2月，原告張某某在宜都市紅花套鎮(zhèn)鄢家沱村租賃五組（當(dāng)時(shí)為三組，后合村并組為五組）村民劉紅的房屋，從事水產(chǎn)養(yǎng)殖、飼料零售經(jīng)營(yíng)，并于當(dāng)年3月11日取得字號(hào)為宜都市大溪鱘魚(yú)養(yǎng)殖場(chǎng)的個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2014年1月3日，被告龍大祥以“中山統(tǒng)一飼料湖北辦事處龍大祥”的名義，與原告簽訂《協(xié)議書(shū)》，約定：公司決定在湖北宜都直接設(shè)立辦事處，考慮原告本人在宜都地區(qū)前期投入和付出，雙方達(dá)成如下協(xié)議：辦事處設(shè)立期間，張某某享受每噸100元的提成，以實(shí)際數(shù)量為準(zhǔn)（保底提成1500噸），每年12月31日一次性結(jié)算。如公司在該地區(qū)撤銷(xiāo)辦事處設(shè)立經(jīng)銷(xiāo)商，張某某享有優(yōu)先經(jīng)銷(xiāo)權(quán)。合同有效時(shí)間與辦事處設(shè)立期限同步。協(xié)議書(shū)落款處甲方龍大祥、乙方張某某分別簽名。協(xié)議簽訂后，被告將原告原來(lái)的招牌換成“中山統(tǒng)一飼料湖北辦事處”，經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)仍是村民劉紅的房屋，銷(xiāo)售點(diǎn)負(fù)責(zé)人是張度華。
此后原告按照協(xié)議利用自己的銷(xiāo)售資源履行了協(xié)議約定的義務(wù)，2015年1月5日被告龍大祥電話通知原告，因原告業(yè)績(jī)不行，取消在宜都設(shè)立辦事處。2015年1月25日原告和被告對(duì)賬，被告請(qǐng)張度華經(jīng)手以給飼料的方式支付給原告2014年的提成費(fèi)15萬(wàn)元。原告認(rèn)為被告2015年應(yīng)付原告提成費(fèi)至今沒(méi)有支付，故訴至法院。
2015年6月9日，村民劉紅取得經(jīng)營(yíng)范圍為飼料零售批發(fā)的宜都市紅花套鎮(zhèn)紅華飼料銷(xiāo)售部的個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營(yíng)者為劉紅。上述劉紅個(gè)體經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)、原告租賃經(jīng)營(yíng)的地點(diǎn)，以及被告懸掛中山統(tǒng)一飼料湖北辦事處招牌的地點(diǎn)，是同一地點(diǎn)?！爸猩浇y(tǒng)一飼料湖北辦事處”的招牌至今仍未摘除。

本院認(rèn)為，原告張某某、被告龍大祥簽訂的協(xié)議書(shū)是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，雙方都應(yīng)該嚴(yán)格履行。該協(xié)議書(shū)不能證明原、被告各自的行為與中山統(tǒng)一企業(yè)有關(guān)聯(lián)。協(xié)議書(shū)約定辦事處設(shè)立期間，原告每年享受保底提成15萬(wàn)元，合同有效時(shí)間與辦事處設(shè)立期限同步。但原告提交的證據(jù)說(shuō)明2015年1月5日被告龍大祥已經(jīng)通知原告，“辦事處”不再設(shè)立已經(jīng)撤銷(xiāo)，現(xiàn)原告依據(jù)未摘除的招牌、劉紅經(jīng)營(yíng)店銷(xiāo)售的飼料型號(hào)、現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)人員中有曾經(jīng)與被告一起的張度華，就認(rèn)定該經(jīng)營(yíng)點(diǎn)是協(xié)議約定中的“辦事處”，現(xiàn)在就是以約定中的“辦事處”名義對(duì)外開(kāi)展經(jīng)營(yíng)，因此“辦事處”沒(méi)有撤銷(xiāo)依然存在的證據(jù)不充分，現(xiàn)有證據(jù)不能判定“辦事處”、龍大祥、張度華以及劉紅“紅華飼料銷(xiāo)售部”四者之間的關(guān)系。被告提交的（2015）鄂宜都民初字第01097號(hào)民事判決書(shū)涉及的事實(shí)發(fā)生于2014年，不能達(dá)到被告的證明目的，但劉紅的營(yíng)業(yè)執(zhí)照證明了只有“紅華飼料銷(xiāo)售部”，原告的證據(jù)不能證明劉紅或者張度華是以“辦事處”的名義對(duì)外發(fā)生業(yè)務(wù)。因此原告要求被告給付2015年度銷(xiāo)售提成款15萬(wàn)元的請(qǐng)求沒(méi)有合同依據(jù)，本院不能支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某要求被告龍大祥給付2015年度銷(xiāo)售提成款15萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。
本案因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，受理費(fèi)減半只收取1650元（原告已預(yù)交），由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)遞交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　閆友斌

書(shū)記員：劉洋