原告：張仁某，男，****年**月**日出生，漢族，陜西省宜川縣村民，住宜川縣。
委托訴訟代理人：王殷祥，男，****年**月**日出生，漢族，陜西省宜川縣居民，住宜川縣，由宜川縣賀家河村民委員會推薦。
被告：李某某，男，****年**月**日出生，漢族，河南省溫縣村民，。
被告：
焦作市萬某運輸有限公司，住所地：河南省溫縣路北。
法定代表人：郭學(xué)斌，系該公司總經(jīng)理。
被告李某某和
焦作市萬某運輸有限公司的委托訴訟代理人：侯根平，男，****年**月**日出生，漢族，系
焦作市萬某運輸有限公司安全員，住河南省溫縣。
被告：
安某財產(chǎn)保險股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市解放區(qū)。
負(fù)責(zé)人：許曙暉，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹博，****年**月**日出生，漢族，系該公司員工，住陜西省延安市。
委托訴訟代理人：王金雷，男，****年**月**日出生，系該公司員工，住陜西省富縣。
原告張仁某與被告李某某、
焦作市萬某運輸有限公司（以下簡稱萬某公司）、

安某財產(chǎn)保險股份有限公司焦作中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張仁某的委托訴訟代理人王殷祥、被告李某某和萬某公司的委托訴訟代理人侯根平、被告保險公司的委托訴訟代理人曹博和王金雷到庭參加訴訟，原告張仁某、被告李某某、被告萬某公司法定代表人郭學(xué)斌、被告保險公司負(fù)責(zé)人許曙暉經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張仁某向本院提出訴訟請求：1.依法判令各被告賠償原告醫(yī)療費30151元、住院伙食補助費300元、交通費3329元、住宿費和餐飲費5828元、殘疾輔助器具費1613元、精神損害撫慰金2000元、財產(chǎn)損失5200元、停業(yè)損失18000元、誤工費12000元、護(hù)理費6000元、營養(yǎng)費2700元、傷殘賠償金34991元、后續(xù)治療費10000元、鑒定費1980元，以上損失共計134092元；2.依法判令被告保險公司在交強險及商業(yè)險份額內(nèi)先予賠償，剩余部分由其它二被告按責(zé)任劃分承擔(dān)賠償責(zé)任；3.案件受理費由三被告承擔(dān)。事實和理由：2018年2月3日22時10分，被告李某某駕駛?cè)f某公司豫HXXXXX（豫HXXXX掛）重型半掛車由延安市寶塔區(qū)南泥灣方向向宜川縣XX鎮(zhèn)方向行駛途中，XX道XX鎮(zhèn)XX街與路面行人張仁某相撞。此次交通事故造成原告：1.右足多發(fā)開放性骨折（第3、4跖骨遠(yuǎn)端骨折、第1近節(jié)趾骨骨折、內(nèi)側(cè)楔形骨骨折、第2.3.5中節(jié)趾骨骨折、第1.2.3.4.5遠(yuǎn)節(jié)趾骨骨折）；2.全身多處軟組織損傷；3.2┽233III。松動。事故發(fā)生后，原告隨即被送往云巖中心衛(wèi)生院就診，因傷勢嚴(yán)重，連夜轉(zhuǎn)往延安大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療10天。由于臨近過年，遂出院回家休養(yǎng)。2018年2月至5月份又先后四次前往延安大學(xué)附屬醫(yī)院口腔修復(fù)科進(jìn)行牙齒修復(fù)治療。該起事故經(jīng)宜川縣公安局交通管理大隊依法作出延公交認(rèn)字（2018）第00007號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告李某某承擔(dān)本起事故全部責(zé)任，原告張仁某不承擔(dān)責(zé)任。陜西中金司法鑒定中心于2018年5月22日作出鑒定：被鑒定人張仁某被評為十級傷殘，誤工期限為120日，護(hù)理期限為60日，營養(yǎng)期限為90日。原告的所有損失均因此次交通事故造成，應(yīng)當(dāng)由三被告承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在被告保險公司投有交強險和第三者商業(yè)險，因此被告保險公司應(yīng)先在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)賠付，不足部分由車主萬某公司和被告李某某賠償。原告多次與被告協(xié)商，均未達(dá)成一致意見，原告為維護(hù)其合法權(quán)益，提起訴訟。
被告李某某和萬某公司辯稱，被告李某某是萬某公司名下豫HXXXXX（豫HXXXX掛）重型半掛車的駕駛員，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，豫HXXXXX（豫HXXXX掛）重型半掛車在被告保險公司投有交強險和商業(yè)三者責(zé)任險，原告所訴數(shù)額未超過保險保額，所以李某某和萬某公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告的各項損失應(yīng)由保險公司賠償。事故發(fā)生后，被告李某某通過宜川縣交警隊墊付了5萬元，原告應(yīng)向李某某返還。訴訟費和鑒定費依法判決。
被告保險公司辯稱，本起事故屬實，豫HXXXXX（豫HXXXX掛）重型半掛車在被告公司投有交強險12.2萬元、商業(yè)三者責(zé)任險105萬元及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)理應(yīng)補償原告合理的損失，請法院在合理的范圍內(nèi)判決。原告已超法定務(wù)工年齡60周歲，誤工費被告公司不予認(rèn)可。醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥總額的10%。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于當(dāng)事人沒有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1.原告提交的宜川縣云巖中心衛(wèi)生院門診費統(tǒng)一收據(jù)原件7張，證明原告因本起事故受傷在宜川縣云巖中心衛(wèi)生院花費醫(yī)療費1671.64元。三被告對該證據(jù)有異議，表示不予認(rèn)可。本院經(jīng)審查認(rèn)為，云巖中心衛(wèi)生院出具的尾號為484的5張醫(yī)療費票據(jù)加蓋有財政票據(jù)監(jiān)制章，票據(jù)出具時間和原告受傷時間一致，本院對該5張票據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性依法予以認(rèn)定;云巖中心衛(wèi)生院出具的尾號為719、720的2張票據(jù)上未填寫原告姓名，且原告系2018年2月14日在延安大學(xué)附屬醫(yī)院辦理的出院手續(xù)，其于出院當(dāng)日在云巖中心衛(wèi)生院產(chǎn)生出診費不符合事實邏輯，原告當(dāng)庭陳述去延安做二次手術(shù)和處理牙系租用車輛，其于2018年3月3日在云巖中心衛(wèi)生院產(chǎn)生車費亦不具備事實基礎(chǔ)，故本院對該2張票據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定。2.原告提供的藥品經(jīng)營企業(yè)藥品銷售憑證原件一份、國藥控股延安大藥房有限公司發(fā)票原件二份，證明原告受傷致殘購買的輔助器械費用。被告對該組證據(jù)有異議，認(rèn)為藥品經(jīng)營企業(yè)藥品銷售憑證非正規(guī)發(fā)票，請法院對輔助器械費用酌情認(rèn)定1000元。本院認(rèn)為，原告購買拐杖的票據(jù)雖非正式發(fā)票，但此次事故造成原告右足多發(fā)開放性骨折，經(jīng)鑒定為十級傷殘，拐杖、輪椅、坐便椅均系必要的殘疾輔助器具，故對原告購買拐杖、輪椅、坐便椅的費用1613元依法應(yīng)予以認(rèn)定，本院對該組證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。3.原告提交的小劉五金機電清單原件一份，證明原告因本起事故受傷，造成的財產(chǎn)損失費用。被告對該組證據(jù)有異議，認(rèn)為該證據(jù)屬間接損失，表示不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛，原告主張的該項損失并非交通事故直接造成，該項損失與本案不具備直接的因果關(guān)系，故對該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定。4.原告提供的交通費票據(jù)原件7張、住宿費票據(jù)原件2張、餐飲費收款收據(jù)1張，證明原告因本起事故產(chǎn)生交通費3329元、住宿費5368元、餐飲費460元。被告對交通費、住宿費票據(jù)、餐飲費收據(jù)均有異議，認(rèn)為交通費票據(jù)非代開連號發(fā)票，住宿費票據(jù)無住宿清單，建議交通費酌情認(rèn)定1000元，住宿費酌情認(rèn)定1000元。由于原告系異地就醫(yī)，故對原告及護(hù)理人員在治療過程中產(chǎn)生的合理的交通費和住宿費應(yīng)予以認(rèn)定，本院結(jié)合原告的傷情，對交通費酌情認(rèn)定1500元，對住宿費酌情認(rèn)定1800元。5.原告提供的呼某某證明、宜川縣云巖鎮(zhèn)人民政府證明、壺口商務(wù)酒店員工工資單原件各一份，證明原告在宜川縣壺口商務(wù)酒店上班，每月工資3000元。被告對該組證據(jù)的真實性有異議，認(rèn)為原告要求按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償傷殘賠償金依據(jù)不足，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。庭審中，原告的證人呼某某證明：張仁某受傷前在宜川縣XX鎮(zhèn)XX酒店上班，在酒店燒鍋爐，受傷當(dāng)天晚上酒店負(fù)責(zé)人張彥彪來找他讓他燒鍋爐，說張仁某受傷了，讓他代替張仁某燒鍋爐，他是第二天晚上去燒的鍋爐，他燒鍋爐工資是每月3000元。因為張仁某受傷，造成鍋爐內(nèi)水泵凍壞，水泵是酒店負(fù)責(zé)人張彥彪買的，具體花費多少他不清楚，修理水泵還有工時費，工時費是多少他不清楚。本院認(rèn)為，原告提交的云巖鎮(zhèn)人民政府出具的證明、壺口商務(wù)酒店員工工資單和證人呼某某的證言內(nèi)容能夠相互印證，能夠證明原告在XX鎮(zhèn)XX酒店務(wù)工的事實，故本院對該組證據(jù)和呼某某證言的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定，作為定案依據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年2月3日22時10分，被告李某某駕駛?cè)f某公司名下的豫HXXXXX（豫HXXXX掛）重型半掛車由延安市寶塔區(qū)南泥灣鎮(zhèn)向宜川縣XX鎮(zhèn)方向行駛途中，行至201省道138KM+100M處時，與路面行人張仁某相撞，造成張仁某受傷的一般交通事故。事故發(fā)生后，原告在宜川縣云巖中心衛(wèi)生院緊急救治后，即被送往延安大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療10天，被診斷為：1.右足多發(fā)開放性骨折（第3、4跖骨遠(yuǎn)端骨折、第1近節(jié)趾骨骨折、內(nèi)側(cè)楔形骨骨折、第2.3.5中節(jié)趾骨骨折、第1.2.3.4.5遠(yuǎn)節(jié)趾骨骨折）；2.全身多處軟組織損傷；3.2┽233III。松動。2018年3月26日，宜川縣公安局交通管理大隊作出延公交認(rèn)字[2018]第00007號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告李某某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告張仁某不承擔(dān)責(zé)任。2018年5月22日，陜西中金司法鑒定中心作出陜中金司鑒中心[2018]臨鑒字第2511號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：被鑒定人張仁某此次外傷后右足多發(fā)開放性骨折，致右足5趾功能均喪失50%以上，評定為十級傷殘；誤工期限為120日、護(hù)理期限為60日、營養(yǎng)期限為90日。事故發(fā)生后，被告李某某通過交警隊向原告墊付了20000元。
另查明，事故發(fā)生時，被告李某某具備駕駛資格，豫HXXXXX（豫HXXXX掛）重型半掛車手續(xù)合法，該車登記在被告焦作市萬某運輸有限公司名下，李某某是該公司的駕駛員。豫HXXXXX（豫HXXXX掛）重型半掛車在被告保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生時，均在承保期限內(nèi)。機動車交通事故責(zé)任強制保險的保險限額為12.2萬元，商業(yè)第三者責(zé)任保險的保險限額為105萬元（不計免賠）。

本院認(rèn)為，被告萬某公司的駕駛員李某某駕駛豫HXXXXX（豫HXXXX掛）重型半掛車造成原告張仁某受傷，依法應(yīng)由被告萬某公司對李某某的侵權(quán)行為造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。由于豫HXXXXX（豫HXXXX掛）重型半掛車在被告保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，故保險公司應(yīng)在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)先予以賠償，不足部分，由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告提出醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥總額的10%沒有法律依據(jù)，本院對被告的主張不予支持。誤工費是指賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)向賠償權(quán)利人支付的受害人從某某受傷害，致無法從事正常的工作或勞動而失去或減少的工作、勞動收入的賠償費用。誤工費的認(rèn)定非以勞動者是否達(dá)到退休年齡作為賠償?shù)慕缦?，而是以其是否因人身受到傷害造成誤工費損失為事實依據(jù)，原告雖已超過法定退休年齡，但其提供的證據(jù)能夠證明在事故發(fā)生前實際從事勞務(wù)工作的客觀事實，因此原告主張賠償誤工損失，本院應(yīng)予支持。原告提供的餐飲費收據(jù)非正式發(fā)票，且原告在延安系住院治療，其已主張了住院伙食補助費，不應(yīng)再單獨就餐飲費提出賠償請求，故本院對原告主張的餐飲費損失，依法不予支持。本次交通事故造成原告右足5趾功能均喪失50%以上，被評定為十級傷殘，原告向本院提交了其在城鎮(zhèn)居住務(wù)工、以城鎮(zhèn)收入為收入來源的相關(guān)證據(jù)，故原告的殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，殘疾賠償金應(yīng)為36650.9元，故原告主張殘疾賠償金損失34991元符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予以支持。由于原告提交的醫(yī)療費票據(jù)中有相關(guān)后續(xù)修復(fù)費用，且其未提交證據(jù)證明后續(xù)會產(chǎn)生相應(yīng)的治療費用，故對原告主張的后續(xù)治療費10000元，本院不予支持。原告主張的財產(chǎn)損失和停業(yè)損失非本起交通事故侵權(quán)行為直接造成，損害結(jié)果與侵權(quán)行為不具備直接的因果關(guān)系，且原告并非該兩項損失適格的賠償請求權(quán)人，故對原告主張的財產(chǎn)損失5200元和停業(yè)損失18000元，本院依法不予支持。本起交通事故造成原告身體殘疾，給原告造成了一定的精神損害，被告保險公司當(dāng)庭亦表示愿意賠償精神損失費2000元，故對原告主張的精神損害撫慰金2000元，本院予以支持。綜上，本院依法認(rèn)定原告的各項損失為：醫(yī)療費29651元、殘疾賠償金34991元、住院伙食補助費300元、交通費1500元、住宿費1800元、殘疾輔助器具費1613元、誤工費12000元、護(hù)理費6000元、營養(yǎng)費2700元、鑒定費1980元、精神損害撫慰金2000元。
綜上所述，對原告要求被告賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、交通費、住宿費、殘疾輔助器具費、鑒定費、精神損害撫慰金的訴訟請求，本院予以支持。對原告要求被告賠償?shù)牟惋嬞M、后續(xù)治療費、財產(chǎn)損失、停業(yè)損失的訴訟請求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司焦作中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張仁某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金34991元、殘疾輔助器具費1613元、誤工費12000元、護(hù)理費6000元、交通費1500元、住宿費1800元、精神損害撫慰金2000元，共計69904元；
二、由被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司焦作中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張仁某醫(yī)療費19651元、住院伙食補助費300元、營養(yǎng)費2700元，共計22651元；
三、由原告張仁某向被告李某某返還墊付款20000元；
四、由被告焦作市萬某運輸有限公司向原告張仁某賠償鑒定費1980元。
五、駁回原告張仁某的其他訴訟請求。
以上一至四款項于本判決生效之日起二十日內(nèi)履行完畢。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2982元，減半收取1491元，由原告張仁某負(fù)擔(dān)440元、由被告焦作市萬某運輸有限公司負(fù)擔(dān)1051元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省延安市中級人民法院。
審
判員李媛