上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
被上訴人（原審原告）：盧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人：王輝，衡水市正元法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：李延章，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。

上訴人張某某因民間借貸糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2017）冀1102民初785號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。上訴人張某某，被上訴人盧某的委托訴訟代理人王輝，被上訴人李延章到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告盧某訴稱:被告張某某于2011年12月29日向原告借款150,000元，余款90,000元至今未歸還。被告李延章作為被告張某某的擔(dān)保人，經(jīng)原告多次向其主張擔(dān)保權(quán)后，未能履行擔(dān)保責(zé)任。為維護原告的合法權(quán)益，訴至法院，請求：被告張某某立即給付原告欠款90,000元及利息，被告李延章對以上借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
原審被告李延章辯稱：2011年張某某向盧某借款150,000元，我系擔(dān)保人。后被告張某某向原告盧某償還了幾萬元，剩余款項至今沒有歸還原告。因擔(dān)保期間已過，故我不應(yīng)再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
原審被告張某某未作答辯，亦未到庭參加訴訟。
原審法院經(jīng)審理查明：被告張某某又名“張川”。2011年12月29日張某某向原告出具借條一份，借條載明“今借盧某現(xiàn)金拾伍萬元整（150000）。”，張某某作為借款人、李延章作為擔(dān)保人在該借條上簽字摁印予以確認。雙方未約定還款期限。同日，原告盧某將其中的139,000元借款通過其中國農(nóng)業(yè)銀行62×××15賬戶轉(zhuǎn)入擔(dān)保人李延章妻子杜永娟中國農(nóng)業(yè)銀行62×××12賬戶中。另外11,000元通過現(xiàn)金交付的方式交與被告張某某。原告盧某稱被告張某某自2012年起陸續(xù)向其還款60,000元，至今尚欠90,000元未還。
原審法院認為：合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告張某某向原告盧某借款并出具借據(jù)，原告盧某依約履行出借義務(wù)，雙方形成民間借貸合同關(guān)系。合同關(guān)系一經(jīng)形成，原、被告均應(yīng)嚴格履行合同義務(wù)。原告盧某、被告張某某在借條中未約定還款期限，被告張某某至今尚欠原告90,000元借款，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?！爆F(xiàn)原告主張被告張某某返還借款90,000元，與法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持”；第二十九條規(guī)定“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”，本案中原告盧某與被告張某某在借據(jù)中未約定利息，應(yīng)視為不支付利息，但原告盧某可要求被告張某某按照年利率6%，以本金90,000元為基數(shù)，支付自2017年2月15日至判決確定的履行期限屆滿之日止的資金占用期間的利息。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條規(guī)定“當(dāng)事人對保證方事沒有約定，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?！?，原告盧某與被告李延章之間對保證方式未做約定，應(yīng)視為連帶責(zé)任保證，保證期間為六個月。原告盧某自2012年起向被告張某某追索債務(wù)，保證期間開始計算，但其在保證期間內(nèi)未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，故保證人免除保證責(zé)任。被告張某某無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，是其對民事訴訟權(quán)利的放棄，但相應(yīng)的民事責(zé)任仍應(yīng)承擔(dān)。故缺席判決：一、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告盧某借款本金90,000元及利息（利息以90,000元為基數(shù)，自2017年2月15日起，按年利率6%計算至本判決確定的履行期限屆滿之日止）；二、駁回原告盧某其它訴訟請求。
二審確認一審查明的事實。

本院認為：上訴人張某某對借條的真實性無異議，本院予以確認。上訴人張某某稱其既沒有占有該筆借款，也沒有使用該筆借款，但從雙方借款條形成的事實、借款金額、銀行轉(zhuǎn)賬記錄以及還款的事實等證據(jù)看，借條中明確載明張某某是借款人，雖借款打入李延章妻子杜永娟賬戶，但上述證據(jù)能相互佐證雙方借款的事實，張某某與李延章之間如何使用借款，與本案系不同法律關(guān)系，本案不宜涉及，且盧某對免除李延章?lián)Ａx務(wù)未提出上訴，故上訴人張某某的上訴理由，本院不予采納。一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2084元，由上訴人張某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　孟祥東 審判員　　馬友崠 審判員　　李成立

書記員：齊香玉