原告（并案被告）張某。
委托代理人姚建明，河北文昌閣律師事務所律師。
委托代理人常麗琴，河北文昌閣律師事務所實習律師。
被告（并案原告）張家口市橋西區(qū)恒豐熱力有限公司
法定代表人趙建恩。
委托代理人李振泉，河北誠成律師事務所律師。

原告張某與被告張家口市橋西區(qū)恒豐熱力有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2016年5月16日立案后，被告張家口市橋西區(qū)恒豐熱力有限公司因不服同一仲裁裁決又于2016年5月18日訴至本院，本院決定兩案合并審理，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告（并案被告）張某及其委托代理人姚建明、常麗琴，被告（并案原告）張家口市橋西區(qū)恒豐熱力有限公司委托代理人李振泉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告（并案被告）張某向本院提出訴訟請求：1、被告支付原告未簽書面勞動合同雙倍工資28446.99元；2、未支付的加班工資67353.2元；3、未繳納基本養(yǎng)老保險27929.77元；4、無法享受失業(yè)保險待遇損失9240元；5、未休年休假工資報酬8917.5元;6、違法解除勞動關系賠償金25860.９元。以上各項共計人民幣167930.36元。事實和理由：原告于2010年10月1日到被告處工作，從事司爐工工作、任主操作手兼副班長。在工作期間，被告一直未與原告簽訂書面勞動合同，也未給原告繳納各項社會保險，安排加班未支付加班工資，應當簽訂無固定期限勞動合同而未簽訂，應當安排休年休假而不安排，又拒不支付未休年休假工資報酬。在2015年4月1日又無故將原告辭退，違法解除雙方之間的勞動關系。原告認為：被告的行為嚴重違反我國法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，嚴重侵害了原告的合法權益。原告為維護自身合法權益，于2016年3月28日向張家口市橋西區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委經(jīng)公開審理，于2016上5月10日作出西勞人仲案字（2016）第5號仲裁裁決書，原告認為該仲裁裁決書認定事實不清，適用法律錯誤，所作裁決嚴重不公，特提起訴訟，請依法判決。
被告（并案原告）張家口市橋西區(qū)恒豐熱力有限公司辯訴稱：張某是以完成一定工作任務為期限的季節(jié)工。我公司是為張家口市城區(qū)提供冬季集中供熱任務的熱力公司，在集中供熱任務中，有鮮明的冬季生產供熱特點，因此公司在勞動用工方面，具有季節(jié)性用工特點。冬季有供熱任務，春季4月1日以后沒供熱任務，公司根據(jù)供熱情況采取季節(jié)工，在無供熱任務時，不用季節(jié)工，公司將季節(jié)工依法辭退，解除勞動合同。本案勞動爭議仲裁時效已經(jīng)超期。張某在2011年4月至2011年10月、2012年4月、2013年4月、2014年4月不在公司上班，在上述時期勞動關系終止，雙方之間沒有勞動關系，根據(jù)《勞動爭議調解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，張某是2016年3月28日申請仲?裁，所以張某2015年3月28日以前的勞動仲裁請求超過勞動爭議仲裁時效，應依法予以駁回。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證。對原告（并案被告）主張的事實及證據(jù)，被告（并案原告）無異議的如下：根據(jù)庭審查明及張家口市橋西區(qū)恒峰熱力有限公司給張某發(fā)的臨時工作人員工作牌，認定原告（并案被告）張某于2010年10月1日到被告（并案原告）張家口市橋西區(qū)恒峰勢力有限公司處工作，月工資2300元，原告（并案被告）最初工作崗位為巡檢，后調整為司爐工兼主操作手，雙方未簽訂勞動合同，被告（并案原告）未為原告（并案被告）繳納養(yǎng)老保險、失業(yè)保險。對上述當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對原告（并案被告）主張的事實及證據(jù)，被告（并案原告）有異議的如下：1、張家口銀行西壩崗支行出具的張某2014年6月14日至2015年4月15日之前的11個月的銀行流水明細一份，以證明原告與被告形成長期穩(wěn)定的工作關系，原告平均工資是2586.09元；2、張家口市橋西區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會受理案件通知書、舉證通知書，以證明原告申請仲裁的時間為2016年3月28日，沒有超過仲裁時效；3、提交張家口市橋西區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會仲裁裁決書復印件一份，證明原、被告雙方勞動爭議經(jīng)過仲裁審理，原告不服后提起訴訟。被告（并案原告）對上述證據(jù)的質證意見為：1、銀行流水明細主張工資數(shù)額不合法，無法達到原告的證明目的；2、勞動仲裁受理案件通知書的合法性有異議，應該有送達回證，以送達回證為準，舉證通知書不合法；3、對仲裁裁決內容有異議，仲裁裁決書沒有生效。對原告（并案被告）的各項訴求，被告（并案原告）認為：主張雙倍工資依據(jù)是錯誤的，主張未支付加班工資不真實、不合法。原告為季節(jié)工，不享受養(yǎng)老保險。主張失業(yè)保險金，計算錯誤。主張未休年休假工資報酬、違法解除勞動關系賠償金，不合法、不真實。
對被告（并案原告）主張的事實及證據(jù)，原告（并案被告）有異議的如下：1、恒峰熱力有限公司領導班子會議紀要（2013年3月23日、2014年3月20日），恒峰熱力有限公司會議記錄，公司辭退臨時工通知（2013年3月27日、2014年3月25日）以證明經(jīng)公司研究采暖期結束后辭退臨時工；2、恒峰熱力有限公司季節(jié)工工資表，證明張某是季節(jié)工，給付工資是按天計算，已經(jīng)給付了張某的全部工資，不欠其工資；3、恒峰熱力有限公司夜（加）班費明細表，證明公司已經(jīng)給付張某加班工資；4、證人李某出庭作證，證明張某曾經(jīng)是公司的季節(jié)工，公司每年4月1日后就做出了辭退臨時工的通知。原告（并案被告）對上述證據(jù)的質證意見為：１、對恒峰熱力有限公司領導班子會議紀要（2013年3月23日、2014年3月20日），恒峰熱力有限公司會議記錄，公司辭退臨時工通知（2013年3月27日、2014年3月25日）上述證據(jù)真實性無異議，對關聯(lián)性、合法性不認可，法律上沒有臨時性勞動關系一說，因此辭退張某違反了勞動法及相關規(guī)定；2、恒峰熱力有限公司只提交了部分工資表，沒有全部工資表，沒有連續(xù)1年以上的工資表，對其真實性、合法性不認可，對其證明目的也不予認可；3、加班明細表是中、夜班的補助，并不是原告方主張的加班補助；4、對證人出庭作證的真實性、合法性不認可。證人是用人單位的員工，有利害關系，對其證言不認可。通過我方的舉證，除供暖期間，公司連續(xù)給原告發(fā)放工資，因此證人證言不能認可，公司也達不到其證明目的。
對上述有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:2014年5月至2015年3月原告（并案被告）在被告（并案原告）處工作期間公休日加班96天、法定節(jié)假日加班10天、未休年休假，被告（并案原告）未安排原告（并案被告）公休日調休，未支付原告（并案被告）各項加班工資。2010年10月至2011年3月、2012年4月、2013年4月、2014年4月，因被告（并案原告）供暖任務結束，原告（并案被告）未在被告（并案原告）處工作，雙方未辦理解除勞動關系手續(xù)，當年次月原告（并案被告）回到被告（并案原告）處繼續(xù)工作。2015年4月1日，被告（并案原告）以供暖期結束為由將原告（并案被告）辭退。

本院認為，對被告（并案原告）辯稱的原告（并案被告）屬季節(jié)性用工，原告（并案被告）在2011年4月至2011年10月、2012年4月、2013年4月、2014年4月不在被告（并案原告）處上班，上述時期勞動關系終止。原告（并案被告）在上述時間段未在被告（并案原告）處工作系被告（并案原告）生產經(jīng)營性質所決定，且被告（并案原告）未向本院提交上述時間段雙方解除勞動關系的證明，本院認定上述時間段屬原告（并案被告）回家待崗，雙方勞動關系存續(xù)。被告（并案原告）作為用人單位與原告（并案被告）解除勞動關系應按照勞動合同法的規(guī)定，履行相應程序和手續(xù)，被告（并案原告）未為原告（并案被告）辦理正常、合法的解除勞動關系手續(xù)，單方違法解除，關于解除勞動關系后產生的法律后果應當適用《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定予以調整。
綜上所述，關于原告（并案被告）主張的未簽書面勞動合同的雙倍工資問題，根據(jù)相關法律規(guī)定，應受仲裁時效的限制，原告（并案被告）于2010年10月1日到被告（并案原告）處工作，直至2016年３月28日才向被告（并案原告）提出該項主張，已過仲裁時效，故對其該項主張依法不予支持。關于原告（并案被告）主張的加班工資問題，對2010年10月至2015年3月27日的公休日加班工資，同樣已過仲裁時效，本院不予支持。對原告（并案被告）2015年3月29日公休日加班一天，原告（并案被告）月工資2300元，根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》，被告（并案原告）應支付原告（并案被告）公休日加班工資211.5元（2300元/月÷21.75日×200%）。對原告（并案被告）2010年10月至2015年3月法定節(jié)假日加班工資、2010年10月至2014年3月應休未休年休假工資，均已過仲裁時效，本院不予支持。對原告（并案被告）2014年4月至2015年3月應休未休年休假工資，根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》，被告（并案原告）應支付原告（并案被告）未休年休假工資1586元（2300元/月÷21.75日×５天×300%）。關于原告（并案被告）主張的基本養(yǎng)老保險、失業(yè)保險待遇問題，不屬于勞動爭議受案范圍，原告（并案被告）可向社會保險部門或勞動監(jiān)察機構提出權利救濟。對原告（并案被告）主張的經(jīng)濟賠償金，根據(jù)《勞動合同法》有關規(guī)定，原告（并案被告）要想獲得其主張的賠償金，必須有一個前提，即原告（并案被告）必須就被告（并案原告）拖欠其經(jīng)濟補償?shù)倪`法行為先向勞動行政部門投訴，勞動行政部門在責令被告（并案原告）限期支付后其仍未支付的情況下，才能判決加付賠償金。庭審中，原告（并案被告）未舉證證明在被告（并案原告）與其解除勞動關系后，曾向勞動行政部門就不支付其經(jīng)濟補償進行過投訴。因此，原告（并案被告）直接主張加付賠償金的訴訟請求，本院不予支持。案經(jīng)調解無效，依照《中華人民共和國勞動法》第四十條、第四十四條，《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條、第八十五條，《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告（并案原告）張家口市橋西區(qū)恒峰熱力有限公司于本判決生效后十日內一次性支付原告（并案被告）張某公休日加班工資211.5元、未休年休假工資1586元，以上共計1797.5元；
二、駁回原告（并案被告）張某與被告（并案原告）張家口市橋西區(qū)恒峰熱力有限公司雙方的其他訴訟請求。
案件受理費10元，由被告（并案原告）張家口市橋西區(qū)恒峰熱力有限公司負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審　判　長　　王東興 審　判　員　　馮漢卿 人民陪審員　　許秀琴

書記員：王娜 附相關法律規(guī)定： 《中華人民共和國勞動法》 第四十條用人單位在下列節(jié)日期間應當依法安排勞動者休假： （一）元旦； （二）春節(jié)； （三）國際勞動節(jié)； （四）國慶節(jié)； （五）法律、法規(guī)規(guī)定的其他休假節(jié)日。 第四十四條有下列情形之一的，用人單位應當按照下列標準支付高于勞動者正常工作時間工資的工資報酬： （一）安排勞動者延長工作時間的，支付不低于工資的百分之一百五十的工資報酬； （二）休息日安排勞動者工作又不能安排補休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報酬； （三）法定休假日安排勞動者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報酬。 第四十五條國家實行帶薪年休假制度。 勞動者連續(xù)工作一年以上的，享受帶薪年休假。具體辦法由國務院規(guī)定。 《中華人民共和國勞動合同法》 第四十八條、用人單位違反本法規(guī)定解除或終止勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應當繼續(xù)履行；勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或者勞動合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應當依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金。 第八十五條用人單位有下列情形之一的，由勞動行政部門責令限期支付勞動報酬、加班費或者經(jīng)濟補償；勞動報酬低于當?shù)刈畹凸べY標準的，應當支付其差額部分；逾期不支付的，責令用人單位按應付金額百分之五十以上百分之一百以下的標準向勞動者加付賠償金： （一）未按照勞動合同的約定或者國家規(guī)定及時足額支付勞動者勞動報酬的； （二）低于當?shù)刈畹凸べY標準支付勞動者工資的； （三）安排加班不支付加班費的； （四）解除或者終止勞動合同，未依照本法規(guī)定向勞動者支付經(jīng)濟補償?shù)摹?《中華人民共和國勞動爭議仲裁調解法》 第二十七條勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。 前款規(guī)定的仲裁時效，因當事人一方向對方當事人主張權利，或者向有關部門請求權利救濟，或者對方當事人同意履行義務而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。 因不可抗力或者有其他正當理由，當事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間申請仲裁的，仲裁時效中止。從中止時效的原因消除之日起，仲裁時效期間繼續(xù)計算。 勞動關系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制；但是，勞動關系終止的，應當自勞動關系終止之日起一年內提出。