原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：丁莉，上海市臨港律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海強(qiáng)旅汽車租賃服務(wù)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：談美琴，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：余原，女。
　　原告張某與被告伍獻(xiàn)軍、上海強(qiáng)旅汽車租賃服務(wù)有限公司(以下至判決主文前簡稱強(qiáng)旅公司)健康權(quán)糾紛一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法適用簡易程序。審理中，原告申請撤回對被告伍獻(xiàn)軍的起訴，本院依法口頭裁定予以準(zhǔn)許。原告張某的委托訴訟代理人丁莉、被告強(qiáng)旅公司的委托訴訟代理人余原到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)11,671.50元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元、營養(yǎng)費(fèi)600元、殘疾賠償金136,068元、護(hù)理費(fèi)1,200元、誤工費(fèi)24,000元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)200元、鑒定費(fèi)4,800元、律師代理費(fèi)7,000元。事實(shí)和理由：2018年5月17日，原告乘坐由伍獻(xiàn)軍駕駛的被告強(qiáng)旅公司所有的中型普通客車由北向南行駛至浦東新區(qū)川南奉公路晚霞路西南約4米處時(shí)，因未確保安全發(fā)生交通事故，致使原告摔倒受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，伍獻(xiàn)軍對本起事故承擔(dān)全責(zé)，原告無責(zé)?，F(xiàn)原告?zhèn)榻?jīng)鑒定已構(gòu)成XXX傷殘，因雙方就賠償事宜無法達(dá)成一致意見，故訴至法院。
　　被告強(qiáng)旅公司辯稱，伍獻(xiàn)軍系公司駕駛員，事發(fā)時(shí)是履行公司職務(wù)行為。伍獻(xiàn)軍駕駛車輛撞上了交通信號燈的桿子，原告只是受了輕微傷，受傷住院后公司已為其支付醫(yī)療費(fèi)7,521.93元，后來在黃牛參與后原告提出巨額賠償，故雙方未達(dá)成意見。現(xiàn)原告提出其XXX傷殘，與當(dāng)時(shí)的受傷情況明顯不符，故對傷殘等級不予認(rèn)可，申請重新鑒定，對原告主張的各項(xiàng)損失也持有異議。
　　經(jīng)審理查明，2018年5月17日，被告強(qiáng)旅公司的駕駛員伍獻(xiàn)軍為公司工作中駕駛公司所有的牌號為滬AEXXXX中型普通客車，在由北向南行駛至本市浦東新區(qū)川南奉公路晚霞路西南約4米處時(shí)，因未確保安全發(fā)生單車事故，致使乘坐該車的原告張某等人受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，伍獻(xiàn)軍對本起事故承擔(dān)全責(zé)，原告張某無責(zé)。事發(fā)后原告張某被送至上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院治療，因頭部損傷在該醫(yī)院住院治療至2018年5月26日，期間的醫(yī)療費(fèi)由被告強(qiáng)旅公司支付。此后原告張某又先后至上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院、江蘇省啟東市中醫(yī)院進(jìn)行門診治療。2019年1月4日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對原告張某的傷情經(jīng)鑒定出具鑒定意見書，認(rèn)為張某因交通事故導(dǎo)致腦外傷所致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘，給予傷后休息期90日、營養(yǎng)期15日、護(hù)理期15日。原告張某為此支付鑒定費(fèi)4,800元。
　　被告強(qiáng)旅公司對原告張某提交的鑒定意見書持有異議，并申請重新鑒定，故本院委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告張某的傷殘等級和三期期限進(jìn)行重新鑒定。鑒定結(jié)論為：張某因交通事故致傷，造成少量蛛網(wǎng)膜下腔出血，經(jīng)治療目前遺留器質(zhì)性精神障礙，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力輕度受損已構(gòu)成XXX傷殘，傷后可予以休息90日、營養(yǎng)30日、護(hù)理30日。原告張某對該鑒定意見無異議，并表示營養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)按原鑒定意見主張。被告強(qiáng)旅公司對該鑒定意見不予認(rèn)可，但未能提出反駁意見，同時(shí)又提供協(xié)議書一份，以證明事發(fā)時(shí)涉案車輛系其轉(zhuǎn)讓給伍獻(xiàn)軍使用，事故與其公司無關(guān)。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、病史材料、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票，原、被告的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，伍獻(xiàn)軍在駕駛車輛過程中因操作不當(dāng)而發(fā)生單車事故，導(dǎo)致乘坐在車輛上的原告受傷，對此伍獻(xiàn)軍負(fù)有全部責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。庭審中被告強(qiáng)旅公司明確表示伍獻(xiàn)軍系公司駕駛員，認(rèn)可伍獻(xiàn)軍的職務(wù)行為，且事發(fā)后其為原告支付了醫(yī)療費(fèi)7,521.93元。原告據(jù)此當(dāng)庭申請撤回對伍獻(xiàn)軍的起訴，被告強(qiáng)旅公司亦未提出異議。而在本院向當(dāng)事人送達(dá)重新鑒定意見書后，被告強(qiáng)旅公司卻提出事發(fā)時(shí)涉案車輛系公司轉(zhuǎn)讓給伍獻(xiàn)軍使用并簽訂了協(xié)議書，但該意見與其庭審中的陳述相矛盾，協(xié)議書也未在庭審中提供，對此被告強(qiáng)旅公司均未能作出合理解釋，故對該意見不予采信，本院認(rèn)定伍獻(xiàn)軍系在執(zhí)行工作任務(wù)途中造成原告受傷，應(yīng)由用人單位即被告強(qiáng)旅公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。審理中因被告強(qiáng)旅公司對原告的傷殘持有異議，故本院已委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新鑒定，對傷殘等級的鑒定兩份鑒定意見書一致，均評定原告?zhèn)檫_(dá)XXX傷殘，被告強(qiáng)旅公司雖對鑒定意見不予認(rèn)可，但未能提出反駁證據(jù)，故對其異議不予采納。對原告主張的損失：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損失費(fèi)200元、鑒定費(fèi)4,800元，經(jīng)審查均屬合理范圍，本院予以確認(rèn)。對其余損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)并結(jié)合病史材料，扣除2018年9月28日無病史材料印證的部分，確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為11,521.72元。被告強(qiáng)旅公司對原告牙齒治療費(fèi)用提出異議，但在事發(fā)當(dāng)天原告的病史記錄上明確記載“牙齒部分損傷”，在2018年11月27日的病史記錄上主訴為“前牙外傷6月余”，且被告強(qiáng)旅公司在庭審中也認(rèn)可原告撞到了牙齒，故原告牙齒損傷與本起事故具有因果關(guān)系，由此產(chǎn)生的費(fèi)用本院予以確認(rèn)。2、營養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)榉謩e酌情按40元/天和50元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，至于期限原告自愿按15天主張，故分別確認(rèn)為600元和750元。3、誤工費(fèi)，原告表示其是客車駕駛員，按每月8,000元標(biāo)準(zhǔn)主張三個(gè)月誤工費(fèi)24,000元。本院認(rèn)為，原告提供的勞動(dòng)合同書、從業(yè)資格證、包車運(yùn)營信息，能夠證明原告系從事駕駛員工作，在勞動(dòng)合同書中約定勞動(dòng)報(bào)酬為每月基本工資5,000元和績效工資相結(jié)合，績效工資按勞動(dòng)者業(yè)績和單位規(guī)定予以確定，但誤工證明上填寫原告月收入為8,000元，原告因交通事故休息5個(gè)月扣發(fā)工資40,000元，而原告每個(gè)月業(yè)績考核相同顯然不符實(shí)際，此工資收入與勞動(dòng)合同中約定的工資發(fā)放辦法不符，且該誤工證明系固定格式，原告也未能提供事發(fā)前工資發(fā)放的轉(zhuǎn)賬明細(xì)或簽收單，故本院根據(jù)原告的工作性質(zhì)及受傷情況，酌情按每月5,000元標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)3個(gè)月誤工費(fèi)為15,000元。4、交通費(fèi)，本院酌定300元。5、律師代理費(fèi)，根據(jù)原告獲賠金額、律師的工作內(nèi)容及相關(guān)律師收費(fèi)規(guī)定，酌情支持4,000元。上述各項(xiàng)損失共計(jì)178,420元(取整)，由被告強(qiáng)旅公司賠償原告。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海強(qiáng)旅汽車租賃服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某178,420元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,984元(原告已預(yù)交)，減半收取計(jì)1,992元，由原告張某負(fù)擔(dān)58元，被告上海強(qiáng)旅汽車租賃服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)1,934元，被告負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納；重新鑒定費(fèi)4,800元，由被告上海強(qiáng)旅汽車租賃服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??瑾

書記員：顧燕麗