上訴人（原審被告）永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司，住所地石某某市長安區(qū)廣安大街10號美東國際A座15層。
負(fù)責(zé)人康潔，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙晶，女。
被上訴人（原審原告）張某某，農(nóng)民，系死者張嘉芯之父。
委托代理人牛習(xí)，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）葛某某，農(nóng)民，系死者張嘉芯之母。
委托代理人牛習(xí)，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）邊金某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）張明輝，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）石某某市順有汽車運(yùn)輸有限公司，住所地石某某市橋西區(qū)南二環(huán)298號。
法定代表人郭滿紅，該公司董事長。

上訴人永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省曲陽縣人民法院（2014）曲民初字第707號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年4月7日，被告張明輝雇傭的司機(jī)邊金某駕駛冀A×××××／冀A×××××掛號重型半掛貨車與騎電動(dòng)自行車的原告葛某某相撞，造成葛某某受傷，電動(dòng)自行車乘車人李改環(huán)、張嘉芯死亡，兩車不同程度受損。曲陽縣交警部門認(rèn)定邊金某負(fù)全部責(zé)任，葛某某、李改環(huán)、張嘉芯無責(zé)任。冀A×××××／冀A×××××掛號重型半掛貨車登記車主為被告石某某市順有汽車運(yùn)輸有限公司，2013年12月26日石某某市順有汽車運(yùn)輸有限公司將該車賣給張明輝，該車在被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、55萬元限額的商業(yè)三者險(xiǎn)、基本險(xiǎn)不計(jì)免賠等險(xiǎn)種。本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
張嘉芯死亡賠償金182040元、喪葬費(fèi)21266元。葛某某被送往曲陽縣人民醫(yī)院救治住院41天，醫(yī)療費(fèi)8099.7元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2050元，葛某某住院期間誤工費(fèi)1535.04元、護(hù)理費(fèi)1535.04元，交通費(fèi)500元。張嘉芯死亡，酌定其父母張某某、葛某某精神撫慰金50000元。上述損失共計(jì)267025.78元法院予以確認(rèn)。其他訴求無據(jù)證實(shí)，不予支持。
被告張明輝為原告方墊付款30000元。
原審法院認(rèn)為，曲陽縣交警部門認(rèn)定邊金某負(fù)此事故全部責(zé)任，葛某某、李改環(huán)、張嘉芯無責(zé)任。冀A×××××號車在被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)按比例賠償本起交通事故中各受害人的損失，精神損害撫慰金優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)中獲賠，本案中二原告獲賠65043.52元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的剩余損失201982.26元，由被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。被告張明輝為原告墊付的30000元應(yīng)從保險(xiǎn)公司賠償數(shù)額中扣除，即被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司應(yīng)賠償原告237025.78元。經(jīng)法院確認(rèn)的原告損失由被告保險(xiǎn)公司全部賠償，故實(shí)際車主張明輝不再承擔(dān)賠償責(zé)任。登記車主石某某市順有汽車運(yùn)輸有限公司、雇員邊金某不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條及有關(guān)法律規(guī)定，判決：一、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某、葛某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等損失共計(jì)237025.78元。二、被告石某某市順有汽車運(yùn)輸有限公司、邊金某不承擔(dān)賠償責(zé)任。三、被告張明輝不再承擔(dān)賠償責(zé)任。四、駁回原告張某某、葛某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)5094元，原告負(fù)擔(dān)321元，被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)4773元。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，被上訴人張某某、葛某某因張嘉芯死亡主張精神損害撫慰金50000元，考慮肇事司機(jī)邊金某負(fù)全責(zé)、造成張嘉芯死亡的嚴(yán)重后果、當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩?，結(jié)合本地司法實(shí)踐，原審判決精神損害撫慰金50000元的數(shù)額是適當(dāng)?shù)?。本案中被上訴人張某某、葛某某的大部分訴訟請求得到法院支持，法院確認(rèn)的損失全部由上訴人永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司賠償，則根據(jù)訴訟費(fèi)收費(fèi)辦法關(guān)于訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)數(shù)額的規(guī)定，原審判決由上訴人負(fù)擔(dān)大部分訴訟費(fèi)無不妥。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5094元，由上訴人永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　碩 代理審判員　　趙鵬壯 代理審判員　　楊亞軍

書記員：黃倩