原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閘北區(qū)。
　　委托訴訟代理人：和曉科，上海市尚法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐向日，上海市尚法律師事務(wù)所律師。
　　被告：呂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：沈俊年，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：樂卡斯(上海)國際物流有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：沈俊年，董事長。
　　上述三被告的共同委托訴訟代理人：金文哲，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　上述三被告的共同委托訴訟代理人：段晨瀾，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告呂某、沈俊年、樂卡斯(上海)國際物流有限公司(以下至主文前簡稱樂卡斯公司)合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2019年10月25日立案后，依法適用簡易程序，于2019年12月19日公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人和曉科、三被告的共同委托訴訟代理人段晨瀾到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告呂某、沈俊年支付原告?zhèn)}庫轉(zhuǎn)讓款人民幣30萬元；2.判令三被告支付原告20萬元遲延支付轉(zhuǎn)讓款的違約金34,950元(以每日千分之三為標(biāo)準(zhǔn)，其中1筆5萬元延遲21天、1筆5萬元延遲28天、1筆10萬元延遲92天)；3、判令三被告支付原告30萬元轉(zhuǎn)讓款至2019年10月16日的遲延違約金60,300元(以每日千分之三為標(biāo)準(zhǔn)，其中1筆10萬元的起算日為2019年8月1日、1筆20萬元的起算日為2019年8月16日)，并繼續(xù)計(jì)算至實(shí)際付清時(shí)止；4、判令三被告對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：原、被告系合伙關(guān)系。2018年10月19日，原、被告簽訂《清算協(xié)議》，約定被告呂某和沈俊年向原告歸還倉庫轉(zhuǎn)讓投資款50萬元。還款時(shí)間及方式為：2019年5月至7月期間，每月向原告支付10萬元；2019年8月15日前付清余款20萬元。有任何一期未付并超過30天的，視為所有款項(xiàng)立刻到期，二被告應(yīng)當(dāng)立刻將未付款項(xiàng)全額支付。若三被告違約，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，需按日千分之三的標(biāo)準(zhǔn)向原告償付違約金。協(xié)議簽訂后，被告沈俊年于2019年6月21日和同月28日各支付5萬元，于2019年9月30日支付10萬元。對(duì)于余款30萬元及相應(yīng)的違約金，三被告一直拒絕支付，故原告訴至法院，請(qǐng)求解決。
　　被告呂某、沈俊年、樂卡斯公司共同辯稱：被告確實(shí)尚欠原告?zhèn)}庫轉(zhuǎn)讓款30萬元，但未支付的理由是在同一份清算協(xié)議中，被告與案外人上海樂恒國際貨運(yùn)代理有限公司(以下簡稱樂恒公司)和張某某有一個(gè)叉車過戶的約定，原告對(duì)該過戶負(fù)有連帶責(zé)任。叉車價(jià)值為30萬元，約定的過戶時(shí)間為2019年6月21日，每天的違約金為1,000元。而事實(shí)上，案外人沒有按約定履行過戶義務(wù)。因此，原、被告雙方屬于互負(fù)債務(wù)履行，被告停止向原告支付7月和8月的30萬元倉庫轉(zhuǎn)讓款實(shí)際是行使先履行抗辯權(quán)。對(duì)于原告主張的違約金有異議,雙方在清算協(xié)議簽訂之后對(duì)于50萬元的還款時(shí)間達(dá)成了新的合意。其中5月份的10萬元延至6月底前支付，被告也是在6月份付清的。6月份的10萬元延至8月10日支付。由于原告和案外人在某某的事情上已經(jīng)違約了，故剩余6-8月的幾期債務(wù)已混同，不存在分期支付的問題。被告之所以在9月30日支付了10萬元，是為了讓兩個(gè)債務(wù)的價(jià)值相當(dāng)。如果要抵銷債務(wù)的話，該筆10萬元同意抵償原6月份的那期付款。由此可見，被告不存在違約行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約金。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。三被告對(duì)于原告提交的清算協(xié)議和銀行付款電子回單無異議。原告對(duì)于被告提交的融資租賃合同及付款憑證無異議。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。原告對(duì)于被告提交的微信聊天記錄三性均不予認(rèn)可，因該些記錄無法反映聊天人的身份，故不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)，本院不予采信。
　　據(jù)此，本院查明以下事實(shí)：
　　2018年10月19日，原告(乙方)、被告呂某(丙方)、被告沈俊年(丁方)、被告樂卡斯公司(己方)、案外人樂恒公司(甲方)、案外人張某某(戊方)共同簽訂了《清算協(xié)議》，就甲、乙、丙、丁四方2018年共同投資運(yùn)營的浦東新區(qū)飛舟路XXX號(hào)XXX號(hào)倉庫(以下簡稱“該倉庫”)進(jìn)行清算。該協(xié)議明確約定以下主要內(nèi)容：甲方和乙方自2018年10月19日起退出該倉庫的運(yùn)營，由丙方和丁方接手，并以己方名義繼續(xù)運(yùn)營和管理。該倉庫現(xiàn)有資產(chǎn)及所有附著物、裝修均歸屬丙方、丁方及戊方。因與安徽合泰融資租賃有限公司和上海合力叉車有限公司共同簽署的編號(hào)為叉車-合泰租字[2018]第180號(hào)《融資租賃合同》合同性質(zhì)無法辦理合同轉(zhuǎn)讓事宜，丙方、丁方及己方同意由其繼續(xù)按《融資租賃合同》約定，向甲方繼續(xù)支付剩余款項(xiàng)。丙方、丁方和己方應(yīng)當(dāng)在《融資租賃合同》約定甲方應(yīng)當(dāng)支付合同相對(duì)方之日的5日前將甲方應(yīng)付的款項(xiàng)先支付予甲方，甲方按《融資租賃合同》支付予合同相對(duì)方。若丙方、丁方和己方按照本條款先行履行了向甲方的支付，使得甲方根據(jù)《融資租賃合同》獲得標(biāo)的物所有權(quán)的，甲方須立即將該標(biāo)的物過戶至己方。丙方和丁方共同同意向乙方歸還50萬元，自2019年5月至7月底期間，每月向乙方支付10萬元，于2019年8月15日前向乙方支付20萬元。上述有任何一期未付并超過30天的，視為所有款項(xiàng)立即到期，丙方和丁方應(yīng)當(dāng)立刻將未付款項(xiàng)向乙方全額支付。各方違反本協(xié)議規(guī)定，不履行或不適當(dāng)履行本協(xié)議規(guī)定的各自義務(wù)，違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。若甲方未根據(jù)本協(xié)議規(guī)定而懈怠履行的，每延期一日，甲方應(yīng)向丙方或丁方支付違約金1,000元；若丙方、丁方和己方未依據(jù)本協(xié)議的規(guī)定向乙方履行支付義務(wù)的，每逾期一日，丙方、丁方和己方應(yīng)向乙方支付應(yīng)付金額之千分之三的違約金，直至實(shí)際付清時(shí)。甲方、乙方和戊方共同承諾，對(duì)本協(xié)議項(xiàng)下甲方或乙方的債務(wù)，承擔(dān)連帶償付責(zé)任；丙方、丁方和己方共同承諾，對(duì)本協(xié)議項(xiàng)下丙方、丁方或己方的債務(wù)，承擔(dān)連帶償付責(zé)任。
　　2019年6月21日，被告沈俊年向原告支付5萬元。2019年6月28日，被告沈俊年向原告支付5萬元。2019年9月30日，被告沈俊年向原告支付10萬元。
　　本院認(rèn)為，合同成立且生效后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依約履行義務(wù)。原告、三被告及案外人共某某簽訂的《清算協(xié)議》系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，各方當(dāng)事人應(yīng)予遵守。根據(jù)涉案協(xié)議約定，被告呂某和沈俊年共同承諾分期向原告歸還款項(xiàng)共計(jì)50萬元，并約定了每期還款的具體期限及金額?，F(xiàn)被告呂某和沈俊年在歸還了部分款項(xiàng)后，對(duì)于剩余的30萬元未按協(xié)議約定予以歸還，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款的義務(wù)。對(duì)于被告稱其不歸還30萬元系行使先履行抗辯權(quán)的意見，雖然在涉案協(xié)議中對(duì)于被告所稱的叉車過戶問題確有相關(guān)的約定，被告也提交了涉及叉車的《融資租賃合同》，但從上述材料對(duì)于叉車履行的約定來看，均涉及案外人的履行義務(wù)，與被告在本案中應(yīng)承擔(dān)的合同義務(wù)不屬于同一法律關(guān)系，不適用先履行抗辯權(quán)，不應(yīng)在本案一并處理，故本院對(duì)于被告的該項(xiàng)抗辯意見不予采納，被告可另行向相關(guān)主體主張權(quán)利。對(duì)于原告主張的違約金，因被告確實(shí)未按協(xié)議約定的付款時(shí)間向原告歸還欠款，且其舉證尚不足以證明雙方就付款時(shí)間已達(dá)成新的合意，故被告應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定向原告償付遲延付款的違約金。原告主張的違約金計(jì)算起止時(shí)間并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。但違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院依法予以調(diào)整。此外，三被告在清算協(xié)議中承諾就協(xié)議項(xiàng)下三被告的債務(wù)承擔(dān)連帶償付責(zé)任，原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)合法有據(jù)，本院予以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條和第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告呂某、沈俊年于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告張某某款項(xiàng)300,000元；
　　二、被告呂某、沈俊年、樂卡斯(上海)國際物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告張某某已付部分轉(zhuǎn)讓款的延遲支付違約金7,660元；
　　三、被告呂某、沈俊年、樂卡斯(上海)國際物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告張某某未付部分轉(zhuǎn)讓款自2019年8月1日起至實(shí)際付清日止(其中2019年8月1日至同月15日以10萬元為基數(shù)、2019年8月16日至實(shí)際付清日以30萬元為基數(shù))按年利率24%計(jì)算的遲延支付違約金；
　　四、被告呂某、沈俊年、樂卡斯(上海)國際物流有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶償付責(zé)任。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)7,228元減半為3,614元、財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)2,496元，合計(jì)6,110元，由原告張某某負(fù)擔(dān)1,052元，被告呂某、沈俊年、樂卡斯(上海)國際物流有限公司共同負(fù)擔(dān)5,058元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：張??毅

書記員：楊家鎏