張某
孫續(xù)生（河北李香民律師事務(wù)所）
中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司
孫沙沙（河北冀華律師事務(wù)所唐某分所）

原告:張某。
委托代理人:孫續(xù)生，河北李香民律師事務(wù)所律師。
被告:中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司。住所地:河北省唐某市路北區(qū)富康道3號(hào)。
負(fù)責(zé)人:馬錦玲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:孫沙沙，河北冀華律師事務(wù)所唐某分所律師。
原告張某訴被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由審判長(zhǎng)李春英、代理審判員于志杰及李維組成合議庭，于2014年12月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人孫續(xù)生及被告委托代理人孫沙沙到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，冀B×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)在發(fā)生本次交通事故時(shí)系原告張某所有，原告為其所有的上述車(chē)輛在被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及車(chē)輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠條款等商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年1月3日至2015年1月2日，投保人及被保險(xiǎn)人均為張某。2014年9月28日，原告司機(jī)陳文棟駕駛被保險(xiǎn)車(chē)輛行駛至灤張路高官營(yíng)村西時(shí)與高武駕駛的冀B×××××號(hào)貨車(chē)相撞，造成車(chē)輛受損的交通事故。同日唐某市灤縣公安交通警察大隊(duì)響嘡中隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告司機(jī)陳文棟承擔(dān)該事故全部責(zé)任。2014年9月29日，灤縣公安交通警察大隊(duì)響嘡中隊(duì)委托河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司出具公估報(bào)告書(shū)，認(rèn)定被保險(xiǎn)車(chē)輛冀B×××××號(hào)車(chē)輛損失為140940元，另原告因此次事故支付公估費(fèi)7000元、施救費(fèi)3500元。上述損失合計(jì)151440元。庭審中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原被告雙方各持己見(jiàn)，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
以上事實(shí)有原被告陳述、原被告提供并經(jīng)法庭質(zhì)證的駕駛證、行駛證等、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單、交通事故認(rèn)定書(shū)、公估報(bào)告書(shū)、施救費(fèi)發(fā)票、公估費(fèi)發(fā)票、中國(guó)銀行股份有限公司唐海支行出具的保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓證明等證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，原告張某與被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)合同》是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)，因事故造成的損失應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠付。故原告張某要求被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司給付保險(xiǎn)理賠金人民幣151440元，理?yè)?jù)充足部分為138825.8元，本院予以支持。庭審中被告辯稱原告車(chē)損評(píng)估價(jià)格過(guò)高，當(dāng)庭要求重新鑒定，但未提供符合民訴法規(guī)定的重新鑒定的證據(jù)，且該申請(qǐng)已過(guò)舉證期限，故本院不予準(zhǔn)許；因原告提交的車(chē)損公估報(bào)告中未對(duì)相關(guān)配件殘值的扣減方法及參照標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確解釋說(shuō)明，故本院酌情扣除配件損失129140元的3%為3874.2元，車(chē)輛損失本院支持137065.8元；原告對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛進(jìn)行評(píng)估時(shí)未通知合同的相對(duì)方（保險(xiǎn)人）一方，未能舉證證明出現(xiàn)保險(xiǎn)事故后向被告主張賠付被告怠于履行核損義務(wù)，故原告主張的評(píng)估費(fèi)7000元，系其自行擴(kuò)大的損失，本院不予支持；庭審中原告未能舉證證明施救費(fèi)產(chǎn)生的依據(jù)也未提供相應(yīng)的施救費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，被告辯稱按照河北省施救費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以采納，15噸以上貨車(chē)拖車(chē)費(fèi)基價(jià)為700元每車(chē)次，非高速公路拖車(chē)收費(fèi)基價(jià)標(biāo)準(zhǔn)下浮20%，作業(yè)費(fèi)30元／車(chē)公里，最大計(jì)費(fèi)里程不超過(guò)40公里，故對(duì)原告主張的施救費(fèi)本院支持1760元；被告辯稱原告車(chē)輛存在超載，主張10%的免賠，但未提供任何證據(jù)證實(shí)，故本院對(duì)該項(xiàng)主張不予支持；對(duì)于被告的其他辯解，理?yè)?jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司自本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告張某保險(xiǎn)理賠金人民幣138825.8元。
二、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3329元，由被告承擔(dān)2996元，原告承擔(dān)333元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

經(jīng)審理查明，冀B×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)在發(fā)生本次交通事故時(shí)系原告張某所有，原告為其所有的上述車(chē)輛在被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及車(chē)輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠條款等商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年1月3日至2015年1月2日，投保人及被保險(xiǎn)人均為張某。2014年9月28日，原告司機(jī)陳文棟駕駛被保險(xiǎn)車(chē)輛行駛至灤張路高官營(yíng)村西時(shí)與高武駕駛的冀B×××××號(hào)貨車(chē)相撞，造成車(chē)輛受損的交通事故。同日唐某市灤縣公安交通警察大隊(duì)響嘡中隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告司機(jī)陳文棟承擔(dān)該事故全部責(zé)任。2014年9月29日，灤縣公安交通警察大隊(duì)響嘡中隊(duì)委托河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司出具公估報(bào)告書(shū)，認(rèn)定被保險(xiǎn)車(chē)輛冀B×××××號(hào)車(chē)輛損失為140940元，另原告因此次事故支付公估費(fèi)7000元、施救費(fèi)3500元。上述損失合計(jì)151440元。庭審中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原被告雙方各持己見(jiàn)，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
以上事實(shí)有原被告陳述、原被告提供并經(jīng)法庭質(zhì)證的駕駛證、行駛證等、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單、交通事故認(rèn)定書(shū)、公估報(bào)告書(shū)、施救費(fèi)發(fā)票、公估費(fèi)發(fā)票、中國(guó)銀行股份有限公司唐海支行出具的保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓證明等證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，原告張某與被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)合同》是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)，因事故造成的損失應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠付。故原告張某要求被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司給付保險(xiǎn)理賠金人民幣151440元，理?yè)?jù)充足部分為138825.8元，本院予以支持。庭審中被告辯稱原告車(chē)損評(píng)估價(jià)格過(guò)高，當(dāng)庭要求重新鑒定，但未提供符合民訴法規(guī)定的重新鑒定的證據(jù)，且該申請(qǐng)已過(guò)舉證期限，故本院不予準(zhǔn)許；因原告提交的車(chē)損公估報(bào)告中未對(duì)相關(guān)配件殘值的扣減方法及參照標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確解釋說(shuō)明，故本院酌情扣除配件損失129140元的3%為3874.2元，車(chē)輛損失本院支持137065.8元；原告對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛進(jìn)行評(píng)估時(shí)未通知合同的相對(duì)方（保險(xiǎn)人）一方，未能舉證證明出現(xiàn)保險(xiǎn)事故后向被告主張賠付被告怠于履行核損義務(wù)，故原告主張的評(píng)估費(fèi)7000元，系其自行擴(kuò)大的損失，本院不予支持；庭審中原告未能舉證證明施救費(fèi)產(chǎn)生的依據(jù)也未提供相應(yīng)的施救費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，被告辯稱按照河北省施救費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以采納，15噸以上貨車(chē)拖車(chē)費(fèi)基價(jià)為700元每車(chē)次，非高速公路拖車(chē)收費(fèi)基價(jià)標(biāo)準(zhǔn)下浮20%，作業(yè)費(fèi)30元／車(chē)公里，最大計(jì)費(fèi)里程不超過(guò)40公里，故對(duì)原告主張的施救費(fèi)本院支持1760元；被告辯稱原告車(chē)輛存在超載，主張10%的免賠，但未提供任何證據(jù)證實(shí)，故本院對(duì)該項(xiàng)主張不予支持；對(duì)于被告的其他辯解，理?yè)?jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司自本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告張某保險(xiǎn)理賠金人民幣138825.8元。
二、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3329元，由被告承擔(dān)2996元，原告承擔(dān)333元。

審判長(zhǎng)：李春英
審判員：于志杰
審判員：李維

書(shū)記員：劉璐